Dyskusja:Schreb.
Z Wikipedii
IMO nie nadaje się na art. Kpjas
Też tak sądzę... Mętny jakiś. Selena von Eichendorf 21:20, 27 mar 2004 (CET)
Ale potrzebny. Tak samo jak np. L. Ja tam nie wiedziałem co to znaczy. Olaf 21:26, 27 mar 2004 (CET)
- Uważasz, że jest to hasło słownikowe, czy tak? Ja osobiście uznaje, że hasła piszemy dla ludzi, którzy nie mają bladego pojęcia nt. opisywanego zagadnienia (dlatego spodobała mi się Wikipedia, bo tylko w tej internetowej encyklopdii są dokładne, a zarazem zrozumiałe i pełne przykładów, ilustracji hasła). Przekonany jestem, że większość ludzi nie zna znaczenia skrótu Schreb.. Nierzadko się zdarza, zapewne, że nie słyszeli o Linneuszu, a o mniej znanych przyrodnikach nie wspominając. W mojej ocenia nie opisując tego to tak, jakby napisać wzór: F=ma niewyjaśniwszy znaczeń poszczególnych symboli. Co o tym sądzicie? Pozdrawiam! Reytan 21:30, 27 mar 2004 (CET)
ok, pewnie, że potrzebny! Tylko to "ważnie opisał" (U L. też) - może by to jakoś zmienić / sprecyzować? A może się niepotrzebnie czepiam?... Pozdrawiam, Selena von Eichendorf 21:39, 27 mar 2004 (CET)
- OK, wyjaśnie. Postaram się wyjaśnić :D W biologii jest niestety tak, że przed Linneuszem i całą resztą było (zapewne) bardzo, bardzo wielu, którzy dokonali tego samego. Jeden patrząc na roślinkę zauważył że ma żółte kwiaty i nadał jej łacińską nazwę o tym świadczącą - drugi zaś uznał, że ważniejsze jest to, że roślina jest lecznicza i dopsiał jej leczniczy, a nie o złotych kwiatach. Straszne byłoby zamiesznie, gdyby występowało kilka nazw naukowych tego samego stworzenia - oj, straszne... Dlatego przyjelo sie, ze po ktoryms tam roku (nie wiem którym :() ten kto byl pierwszy tego nazwe sie przyjmuje i on jest jej autorem (dlatego ważnie opisał) Pozdrawiam! Reytan 21:52, 27 mar 2004 (CET)
rozumiem!:-))) Jednak to sformułowanie mnie kłuje po oczach - może jednak tak się mówi? Idę spać... Pozdrawiam! Dzięki! Selena von Eichendorf 21:56, 27 mar 2004 (CET)
- Popytam ode mnie mądrzejszych! Dobranoc, Reytan 21:58, 27 mar 2004 (CET)
- Olaf i Reytan mają rację - potrzebne. Ale może zrobić jedną stronę z wszystkimi takimi odsyłaczami i odrobiną teorii? Dixi 19:15, 7 kwi 2004 (CEST)
