New Immissions/Updates:
boundless - educate - edutalab - empatico - es-ebooks - es16 - fr16 - fsfiles - hesperian - solidaria - wikipediaforschools
- wikipediaforschoolses - wikipediaforschoolsfr - wikipediaforschoolspt - worldmap -

See also: Liber Liber - Libro Parlato - Liber Musica  - Manuzio -  Liber Liber ISO Files - Alphabetical Order - Multivolume ZIP Complete Archive - PDF Files - OGG Music Files -

PROJECT GUTENBERG HTML: Volume I - Volume II - Volume III - Volume IV - Volume V - Volume VI - Volume VII - Volume VIII - Volume IX

Ascolta ""Volevo solo fare un audiolibro"" su Spreaker.
CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Wikipedia:SDU/Kategoria:Prawo zabezpieczenia społecznego - Wikipedia, wolna encyklopedia

Wikipedia:SDU/Kategoria:Prawo zabezpieczenia społecznego

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Kategoria:Prawo zabezpieczenia społecznego

Usunięto. Xabi talk 13:45, 31 lip 2006 (CEST)

Kategoria dubluję powszechnie przyjętą w naukach o polityce społecznej kategorię Kategoria:Zabezpieczenie społeczne. Nie widzę sensu istnienia dwóch kategorii o niemal identycznej zawartości. Wikipedysta:Encepence tworząc Kategoria:Prawo zabezpieczenia społecznego podawał za powód, że wymienione tam instytucje powołano ustawą. Jest to wg mnie błędne klasyfikowanie, bo inaczej 90% instytucji w Polsce trzeba byłoby w kategorii "prawo" umieści: wszystkie szkoły, ministerstwa, żłobki, drogi (też ustawy o budownictwie, itd.). Więcej prób wytłumaczenia i porozumienia z twórcą przedstawionej do kasowania kategorii doprowadziło do konfliktu, który pragnę by rozstrzgnęła społeczność. Szersze wyjaśnienia i stanowisko stron: Dyskusja kategorii:Zabezpieczenie społeczne Kwiecień 17:05, 23 lip 2006 (CEST)

Głosujących uprzejmie proszę o pisanie uzasadnienia. OldEnt § 19:21, 23 lip 2006 (CEST)

w trakcie dyskusji Wikipedysta:Encepence dokonuje zmian w kategoryzacji niektórych haseł. Kwiecień 14:17, 27 lip 2006 (CEST)
Wikipedysta Encepence stworzył kolejną kategorię: Kategoria:Ubezpieczenia_społeczne i tam teraz przenosi część haseł. Nie czekając na werdykt SdU. Możliwy jest konflikt z Kategoria:Ubezpieczenia Kwiecień 14:28, 27 lip 2006 (CEST)
Tak, przeniosłem, dyskutujmy więC. Encepence śmiało dyskutuj 14:29, 27 lip 2006 (CEST)
Z Tobą nie jest to celowe wg mnie. Wystarczą mi ten stracony czas, który dotąd zużyłem Kwiecień 14:34, 27 lip 2006 (CEST)

Usunąć

  1. Kwiecień 17:05, 23 lip 2006 (CEST)
    PawełS 19:53, 24 lip 2006 (CEST) Bezpośrednio zainteresowani artykułami w obrębie tej kategorii nie są prawnikami. Błędne uzasadnienie, bo artykuły mogą należeć do kilku kategorii. Że też sam musiałem na to wpaść... PawełS 23:39, 24 lip 2006 (CEST)
  2. PawełS 23:53, 25 lip 2006 (CEST) Ponieważ obie kategorie dublują się, to skasować kategorię węższą pojęciowo, a z kategorii Zabezpieczenie społeczne zrobić podkategrię Prawa. Jeśli powstanie kilka artykułów prawniczych sensu strico, to będzie można odtworzyć tą kategorię.
  3. Claudemonet 18:52, 26 lip 2006 (CEST) to jest to samo! Jak można coś zabezpieczyć nie prawnie? Bez prawa zostaje tylko indywidualna decyzja (ale to nie jest zabezpieczenie tylko liczenie na dobrą wolę :).
  4. S3ga 23:40, 26 lip 2006 (CEST) Usunąć. Pojęcie "zabezpieczenie społeczne" (sécurité sociale, protection sociale, social security, social protection i soziale Sicherung, soziale Sicherheit, sozialer Schutz lub Sozialschutz,социальное обеспечение) było używane od samego początku na określenie właśnie prawnych metod zapewnienia przez państwo ludziom minimum egzystencji czy pomocy w chorobie lub na starość. Pojęcie to pojawia się w art. 22 Powszechnej deklaracji Praw Człowieka z 1948, liczne konwencje MOP oraz art. 67 Konstytucji RP z 1997 r. Pojęcie "prawo zabezpieczenia społecznego" nie jest błędne i też do końca nie jest równoznaczne z pojęciem "zabezpieczenie społeczne", bo można mówić o zabezpieczeniu społecznym jako pewnej dyrektywie - czyli jak powinno prawo wyglądać i można mówić o prawie zabezpieczenia społecznego w danym porządku prawnym np. polskim, czyli o realizacji tej dyrektywy w danym porządku prawnym. Jednakze z punktu widzenia encyklopedycznego takie rozróżnienie jest zbyt nikłe, aby tworzyć dwie odrębne kategorie i raczej powinno być zostawione rozważaniom akademickim, ewentualnie można stworzyć osobne hasło z wyjaśnieniem pojęcia "prawo zabezpieczeń społecznych". Nie każda dziedzina prawa musi mieć od razu przydomek "prawo" na początku, tak samo można mówić o własności intelektualnej i prawie własności intelektualnej. Przeciętna osoba, jeśli będzie szukała czegoś na temat zabezpieczeń społecznych, będzie szukała pod hasłem "zabezpieczenie społeczne". Pojęcie zabezpieczenia społecznego nie jest tożsame z pojęciem "ubezpieczenia społecznego", system zabezpieczeń społecznych obejmuje pomoc społeczną oraz ubezpieczenie zdrowotne, które nie są objęte systemem ubezpieczeń społecznych, co wynika z ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Tak jeszcze na marginesie, odnosząc się do dyskusji poniżej, "Rzeczpospolita" jakkolwiek świetna ze swoimi żółtymi stronami nie jest niestety publikatorem naukowym i stwierdzenie że "prawo zabezpieczenia społecznego to młoda gałąź prawa" nie przesądza o tym, że pojęcie to jest czymś zupełnie odrębnym od pojęcia "zabezpieczenia społecznego". Również wyniki z googla raczej nie przesądzają o tym, jak wiadomo powszechnie w wynikach z googla przeważa pogląd że "dolphin is a fish". (Nie. 55 wystąpień. dolphin is a mammal - 179 PawełS 14:18, 27 lip 2006 (CEST)) Nadto fakt, że istnieje Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Sądzie Najwyższym, nie świadczy o tym, że istnieje osobna kategoria prawa ubezpieczeń społecznych (a co dopiero zabezpieczeń społecznych), tak na marginesie poddanie rozstrzygnięciu sądów powszechnych a nie administracyjnych spraw ubezpieczen społecznych z punktu widzenia praktyki jest dość dziwaczne, ponieważ sądy powszechne de facto rozpoznają decyzje administracyjne w tym postępowaniu, co rodzi wiele różnych problemów, nie mówiąc o tym, że postępowanie w tych sprawach reguluje kodeks postępowania cywilnego:) Pojęcie prawo socjalne funkcjonuje w doktrynie prawa (jakkolwiek faktycznie nie funkcjonuje w ustawach, ale w ustawach również nie ma wielu innych pojęć, które w prawie funkcjonują) na oznaczenie łącznie zabezpieczeń społecznych i prawa pracy.
  5. uzasadnienie jw. -- Bmucha >> 01:03, 27 lip 2006 (CEST)
  6. Szwedzki 14:12, 27 lip 2006 (CEST)
  7. ToAr© 18:49, 28 lip 2006 (CEST)
  8. Vuvar1talk 23:07, 29 lip 2006 (CEST) chyba tak jak mowi S3ga- to raczej wywody akademickie, moze w przyszłości- za pare lat...
  9. Z uwzględnieniem propozycji zawartych w dyskusji Encepence śmiało dyskutuj 18:26, 30 lip 2006 (CEST)

Zostawić

Encepence śmiało dyskutuj 18:02, 23 lip 2006 (CEST) przeniesione do dyskusji OldEnt § 18:35, 23 lip 2006 (CEST)
OldEnt § 18:35, 23 lip 2006 (CEST) dyskusja [1] i poniżej OldEnt § 19:21, 23 lip 2006 (CEST)Niech i tak będzie... [2] OldEnt § 19:44, 30 lip 2006 (CEST)
  1. Semper malus 19:11, 23 lip 2006 (CEST)_ zebranie w jednym miejscu instytucji i zaganień zwiazanych z prawem zabezpieczenia społecznego jest potrzebne i zwiększa przejrzystość samej wikipedii.Semper malus 20:43, 24 lip 2006 (CEST)
  2. Garcia 19:53, 23 lip 2006 (CEST) Po przeczytaniu dyskusji na stronie i poniżej zgadzam się z argumentami o pozostawieniu.
  3. Prawo zostawmy prawnikom, matematyke - matematykom itd., usuniety fragment wypowiedzi Mlepicki Dyskusja 02:52, 25 lip 2006 (CEST)Mlepicki Dyskusja 19:09, 24 lip 2006 (CEST)
# PawełS 23:39, 24 lip 2006 (CEST). Podoba mi się rozwiązanie Grzegorza. Tylko proszę podzielić artykuły tak, żeby nie były jednocześnie w kategorii i podkategorii. Druga zmiana głosu

Dyskusja

  • Póki co - ja nie znam pojęcia prawo socjalne w polskim prawodawstwie a mamy dublującą i niby je opisującą kategorię... :-))) Kwiecień 17:11, 23 lip 2006 (CEST)
  • Cóż, proszę czytać na google "Prawo zabezpieczenia społecznego" i wtedy zobaczymy. Wystarczająco ważna dziedzina, żeby miała swoje miejsce w wikipedii (chyba, że chcemy wywalić również prawo pracy itp.) . Opis wikipedysty Kwietnia jest całkowicie fałszywy, bo zaproponowałem mu rozsądny kompromis (zostawiamy Prawo zabezpieczenia społecznego lub organizujemy artykuły z kat. Zdrowie, Pomoc społeczna, Zabezpieczenie społeczne tak, by część z nich znalazła się w kat. będącej między innymi podkategorią kategorii Prawo, jako że nie chciał mieć kat. Prawo socjalne (dosyć słuszne, ta została wyrzucona, bo jest dosyć niekonkretna, co nie znaczy, że czegoś takiego nie ma; czytaj na google). Zrobiłem odrębną kat. Prawo zab. społ., jako że było w rzeczonych kateg. Zdrowie, Pomoc społ i zab. społ. kilkadziesiąt artykułów pasujących do prawa i równocześnie kilkadziesiąt rzeczonych przez Kwietnia żłobków, szpitali i in. różności, które do kat. Prawo raczej się nie nadają. I wtedy wybuchła awantura. Encepence śmiało dyskutuj 18:02, 23 lip 2006
  • Garść linków:

Encepence śmiało dyskutuj 18:16, 23 lip 2006 (CEST)

Szkoda, że nie odróżniacie tego, że ZABEZPIECZENIE SPOŁECZNE jako kategoria pojęciowa jest zdecydowanie szersze i poważniejsze. "Prawo socjalne" - z pewnych względów funkcjonujące w UE a w Polsce twór czysto akademicki i to w dodatku marginalny na razie, bo Polska ma inne tradycje w tej mierze - będzie się może tworzył. Niemniej w takiej kategorii powinny się jeśli już znajdować USTAWY powiedzmy tego prawa dotyczące (choć w tradycyjnym polskim podziale te wszystkie przepisy mają znacznie istotniejsze umiejscowienie)... nie powinny się za to znajdować wszystkie instytucje, które by się chciało tam wstawić, bo instytucje kierują się szerszymi zwyczajami, zasadami niż zapisane w zdawkowych ragulacjach prawnych. Na razie nie ma żadnego hasła spełniającego kategorię "prawo zabezpieczenia społecznego" w Wiki, zaś wojnę edycyjną i poziom działania Encepence uważam za poniżej komentarza. Obecnie są więc dwie kategorie się pokrywające. W myśl pokrętnej logiki Encepence wszystkie opisane w Wiki szkoły należy umieścić w kategorii prawo oświatowe, wszystkie opisane szpitale w wymyślonej przez niego prawo zdrowotne, zaś wszystkie toalety w prawo komunalne - całość stoi na głowie. Encepence wg tej dziwnej konwencji niedługo umieści każdy zakres pojęciowy na Wiki w jakiejś kategorii - oczyszczalnie ścieków trafią do "prawo ochrony środowiska", itd. Zmieniami Wiki na PRAWO-Wiki :-))) Kwiecień 23:00, 23 lip 2006 (CEST)
    • Mlepicki - irytują mnie ataki personalne osób nie mających pojęcia o tym o czym mówią. Kwiecień 19:13, 24 lip 2006 (CEST)
    • Wybacz, to nie mial byc atak personalny, i nie myslalem, ze ktokolwiek moze go tak odebrac. Problem w tym, ze tutaj wiele osob zajmuje sie "nie swoja dzialka", ktos z wiedza o robotyce zajmuje sie ewolucja, ktos nie majacy pojecia o matematyce jest za usunieciem hasla matematycznego napisanego najlepiej z wszystkich Wikipedii... Sam gdzies zwracales uwage na to, ze tutaj kazdy zgrywa eksperta w kazdej dziedzinie. Mlepicki Dyskusja 19:38, 24 lip 2006 (CEST)
  • Funkcjonowanie takiego pojęcia nie jest, według mnie, wystarczającym powodem do tworzenia kategorii - wystarczy hasło. PawełS 19:53, 24 lip 2006 (CEST)
  • Bezpośrednio zainteresowani artykułami w obrębie tej kategorii nie są prawnikami. PawełS 19:53, 24 lip 2006 (CEST)
    • Jestem prawnikiem i jestem zainteresowany. Encepence śmiało dyskutuj 20:02, 24 lip 2006 (CEST) Także przynajmniej OldEnt i Semper malus. Encepence śmiało dyskutuj 20:05, 24 lip 2006 (CEST)
      • Chodzi mi o ogromną większość bezpośrednio zainteresowanych, czyli korzystających z rzeczy zaliczonych do tej kategorii. PawełS 20:28, 24 lip 2006 (CEST)
        • Ogromnej większości bezpośrednio zainteresowanych nie zaszkodzi prawidłowa kategoryzacja. OldEnt § 20:30, 24 lip 2006 (CEST)
          • Prawidłowa kategoryzacja wynika z analizy funkcjonowania pojęcia dla ogromnej większości bezpośrednio zainteresowanych. PawełS 21:27, 24 lip 2006 (CEST)
            • Prawidłowa kategoryzacja wynika z treści pojęć, a nie z wyobrażenia użytkowników. OldEnt § 21:38, 24 lip 2006 (CEST)
              • Wyobrażenie wynika z treści. W takim bezrobociu treści prawnych jest ok. 20 % PawełS 22:04, 24 lip 2006 (CEST)
                • Tak jak psychologii, socjologii, ekonomii i filozofii. Nie wykluczaj prawa tylko dlatego że ta dziedzina wiedzy jest Ci najmniej znana. Co do wyobrażenia: epistemologia. OldEnt § 22:09, 24 lip 2006 (CEST)
                  • Wystarczająco, żeby radca spytał się, czy studiuję prawo. PawełS 23:39, 24 lip 2006 (CEST)
                    • Heh. :') Ekhm, nevermind. :') OldEnt § 23:42, 24 lip 2006 (CEST)
  • Owszem, artykuły mogą należeć do różnych kategorii. Problem pojawia się wtedy, gdy ktoś tworzy nieistniejącą kategorię pojęciową "prawo zabezpieczenia społecznego" czy "prawo socjlane", na siłę wciska do nich arty, bo gdzieś w którejś ustawie cos tam się wspomina o tym i mu się to majaczy z prawem i socjalem a w dodatku dubluje tym uznaną powszechnie w polityce społecznej kategorię pojęciową. Włosy mi wypadają jak widzę, że osoba kilka osób nie może za Chiny ludowe zrozumieć, że kategoria prawa służy do opisywania hasłe takich jak np. "instytucja prawna" a nie wklepywania każdej istniejącej w kraju instytucji do prawa. Wg tego myślenia - kompletnie niezgodnego z zasadami KLASYFIKACJI ARTYKUŁÓW. Kategoria:Nauka powinna być w Kategoria:Prawo, bo przecież w Polsce 3/4 nauki jest finansowne z budżetu państwa. Kwiecień 01:40, 25 lip 2006 (CEST)
    • Nie. To jest Twoje przedstawienie Twojego myślenia, ponieważ "Prawo zabezpieczenia społecznego" ma w Google'u 17,1 tys. wystąpień, "Prawo naukowe" - 284. Jednak taka kategoria też może zostać utworzona, o ile będzie dla niej wystarczająco dużo artykułów. PawełS 19:16, 25 lip 2006 (CEST)
      • Konkretnie ma 16,8 tys., a bez autora publikacji jest raptem 592 wystąpień ["prawo zabezpieczenia społecznego " -Jończyk]. Proponuje porównać do 170 000 haseł dla "zabezpieczenie społeczne" [3]. Ale to wszystko nic nie znaczące kwestie w sumie - problemem jest to, że w tej kategorii "prawo zabezpieczenia społecznego" nie ma ani jednego hasła, które konstytuowałoby tą kategorię. I to jest problem... zresztą jak dla kogo :-)))) Kwiecień 20:52, 25 lip 2006 (CEST)
  • Co więcej, uniwersytety są osobnymi ustawami powoływane!!! Tylko nie wiem, jak już się jeden z drugim zapędzi, jak to się skończy pewnie ta wypaczona kategoria "prawo" stanie się NACZELNĄ I GŁÓWNĄ KATEGORIĄ WIKI... od niej wszystkie inne będą odchodzić... biografie też, bo przecież akt urodzenia to w tym absurdalnym toku myślenia jest "instytucja prawna" a każdy się urodził... prawnik prawnikiem, student prawa studentem (to już drugi rok??) a klasyfikowanie poprawne treści poprawnym klasyfikowaniem. Absurdalna dla mnie sytuacja. Kwiecień 01:40, 25 lip 2006 (CEST)
  • Dobrze, zgrałeś do imentu to, że przecież uniwersytety powoływane są ustawą itd. Tylko, że skrzętnie pominąłeś fakt, że nikt się nie domaga, żeby poszczególne uniwersytety pakować do prawa. To samo dotyczy oczyszczalni ścieków. Znana jest też twoja awersja do prawa. Sam sobie zaprzeczasz, bo emerytura to w pierwszym rzędzie instytucja prawna i wobec tego należy opisać przede wszystkim, co z prawa wynika: różne filary, odwołania do sądu itp. Chyba że uważasz, że sądy i praworządność są nam niepotrzebne i wzsystko za nas załatwią przemądrzali ekonomiści. Gratuluję tej postawy i radzę się po prostu odczepić i tworzyć na swojej działce (która to konkretnie?). Encepence śmiało dyskutuj 13:45, 25 lip 2006 (CEST)
Krótko rzecz ujmując, Kwiecień wystartował na SDU bez argumentów. Bo "nielubienia prawa" za argument uznać nie sposób. Encepence śmiało dyskutuj 15:28, 25 lip 2006 (CEST)
Skoro Ty tak to rozumiesz - to Ci współczuje, bo twoja parafraza jest parodia tego, co powiedziałem. Podobnie jak istnienie tej kategorii i uzasadnienie jej istnienia. Kwiecień 16:00, 25 lip 2006 (CEST)
Może więc założ kategorię specjalnie dla siebie, w której obszernie będziesz wyjaśniał, "co Kwiecień - nie mówiąc - powiedział" i "co mówiąc, nie powiedział"? Encepence śmiało dyskutuj 16:30, 25 lip 2006 (CEST)
Encepence - twój nick zaczyna odzwierciedlać logikę wypowiedzi. Po to to SdU założyłem, by doprowadzić do tego, żeby 2 takie same kategorie nie istniały obok siebie. KATEGORYZOWANIE w niej dokonane jest kompletnie sprzeczne z dotychczasową praktyką. ~Ponadto nie masz żadnych racjonalnych argumentów w obronie tej kategorii. Kwiecień 16:37, 25 lip 2006 (CEST)
Instytucje stricte prawne zabezpieczenia społecznego opisane na Wikipedii: Alimenty, "Becikowe", Emerytura, Fundusz Alimentacyjny, Fundusz Kościelny, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Prawo ubogich, Renta, Spółdzielnia socjalna, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Minimum socjalne, Minimum egzystencji, Ustawowa granica ubóstwa... OldEnt § 03:24, 26 lip 2006 (CEST)
Hm, no tak. Powinienem był napisać, że gdy powstaną artykuły bardziej szczegółowe. W każdym bądz razie coś, co można łatwo rozdzielić do obu tych kategorii. PawełS 07:29, 26 lip 2006 (CEST)
Połowa wymienionych przez OldEnta jest w kategorii "pomoc społeczna" reszta jest w innych kategoriach, jak: ubezpieczenia... całkowity bajzel w kategoryzacji dlatego, że ktoś nie rozumie, że fakt, iż w artykule występuje paragraf nie oznacza, że to artykuł z kategorii prawa!!!! Kwiecień 19:34, 26 lip 2006 (CEST)

Poza tym, faktycznie, propozycja OldEnta jest całkiem dobra, ale jeszcze się zastanowię Encepence śmiało dyskutuj 14:26, 25 lip 2006 (CEST)

Nie napisałam najważniejszej rzeczy, kategorię zabezpieczenie społeczne należałoby przenieść w całości do kategorii prawo, w kategorii polityka społeczna zostawić ewentualnie hasło z definicją polityki zabezpieczenia społecznego i odnośnikiem do kategorii prawnej. Niestety polityka i prawo się nieustannie zazębiają i często gęsto nie da się ich rozdzielić, dla niektórych kwestie związane z funkcjonowaniem sejmu będą kwestiami czysto politycznymi, dla innych to będą kwestie prawne, ponieważ prawo konstytucyjne zajmuje się również takimi kwestiami jak np. wybór pomiędzy systemem wielopartyjnym a dwupartyjnym, albo kwestią czy wybory powinny być pięcioprzymiotnikowe, czy czteroprzymiotnikowe. Czasami mam wrażenie jak przeglądam wikipedię, że często gęsto zapomina się o tym, że kategorie w niewielkim procencie są rzeczywiście rozdzielne, w większości wypadków pojęcia zachodzą na siebie.S3ga 13:53, 27 lip 2006 (CEST)

Dlatego prawie z nich nie korzystam. Nie przenosić, tylko dołączyć, gdyż w przypadku bezrobocia aspekt prawny jest jednym z kilku. PawełS 14:18, 27 lip 2006 (CEST)
Ano słusznie, w sumie spis kategorii bardziej chyba jest przydatny z punktu widzenia tego co jest do zrobienia. Dołączyć to ja nie jestem przekonana, bo to pojęcie zabezpieczeń społecznych jak napisałam wyżej, za bardzo związane bezpośrednio z mechanizmami prawnymi. Bezrobocie natomiast ma swoje aspekty prawne, społeczne ale i ekonomiczne, w sumie w każdej z tych kategorii mogłoby się coś na ten temat znaleźć. Natomiast jak tak popatrzeć na hasła jakie znajdują się w polityce w kategorii zabezpieczenia społeczne, okazuje się, że jednak większość z nich to hasła związane bezpośrednio z konkretnymi uregulowaniami prawnymi np. alimenty (zresztą też nie jestem przekonana że w ogóle to hasło powinno być w zabezpieczeniach czy w prawie zabezpieczeń, bo to raczej prawo rodzinne), Fundusz alimentacyjny. Trzeba by się zastanowić, jakie hasła mogłyby się znaleźć w kategorii zabezpieczenia społeczne, które zupełnie nie są związane z kategorią prawo. Według mnie takich haseł mogłoby być tylko kilka i to bardzo ogólnych i w efekcie odsyłających do kategorii prawo zabezpieczeń społecznych. Wydaje mi się, że samo pojęcie polityki socjalnej nie jest aż tak pojemne, żeby tworzyć w nim odrębne podkategorie, a nie hasła. --S3ga 15:02, 27 lip 2006 (CEST)
  • Propozycja na teraz: Kat. Zabezpieczenie społeczne dostaje nową nadrzędną kategorię: Prawo (obok, nie zamiast Polityki społecznej). Potem można się będzie zastanowić nad poszczególnymi hasłami (np. slumsy to chyba nie do zabezp. społ., a gdzie indziej). Kategorię Prawo zabezp. społ. wyrzucamy. Jeżeli na to się zdecydujemy, to proszę o zmianę głosu i zagłosowanie za wyrzuceniem Pr. zab. społ. Encepence śmiało dyskutuj 18:22, 30 lip 2006 (CEST)

Static Wikipedia (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2006 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia February 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu