Wikipedia:SDU/Literatura starożytna

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Literatura starożytna (Dyskusja)

Usunięto. Xabi ^talk 15:51, 22 sie 2006 (CEST)

To hasło wbiło ostatni gwóźdź do mojej trumny, przygotowanej przez fatalny stan haseł literatura grecka i literatura rzymska. Otóż nie ma czegoś takiego "literatura starożytna": są dwie literatury, rzymska i starogrecka. Dodatkowo to hasło wplata jeszcze jakieś oderwane informacje o literaturach starożytnego Wschodu. Poza tym jest chaotyczne i szczątkowe. Mch,ifuw 15:36, 15 sie 2006 (CEST)

proszę o rzut okiem na obecną wersję i wersję sprzed poprawki. Szczegóły w dyskusji. Szpawq 03:41, 16 sie 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Mch,ifuw 15:36, 15 sie 2006 (CEST)
2. Wulfstan 18:37, 15 sie 2006 (CEST) W pełni się zgadzam z argumentacją powyższą. W dodatku marność tego hasła jest porażająca.
3. Maire ♣ 19:21, 15 sie 2006 (CEST) Wielki chaos niestety.
4. Montek 19:37, 15 sie 2006 (CEST)
5. Tezy, że nie ma czegoś takiego co by można napisać pod hasłem "literatura starożytna" nie da się utrzymać. Inna sprawa, że ten artykuł powinien zostać skasowany jeżeli nie zostanie natychmiast (do końca głosowania zmieniony). Jest w takim stanie, że jak widać, fachowców doprowadza do pasji, a osobie, która by próbowała zasięgnąć informacji zrobi wodę z mózgu i wprowadzi ją w błąd. Reasumując, w aktualnym stanie nie nadaje się do dodania szablonu DoPracowania czy jakiegoś innego. popszes 19:39, 15 sie 2006 (CEST)
6. Ahn J 20:31, 15 sie 2006 (CEST)
7. Smat 20:48, 15 sie 2006 (CEST)
8. Jakubhal 00:06, 16 sie 2006 (CEST)
9. Mmt 01:45, 16 sie 2006 (CEST)
10. Vuvar1^talk 03:20, 16 sie 2006 (CEST) w takim stanie osmiesza tylko Wiki
11. Zuska1 00:10, 17 sie 2006 (CEST)
12. --Starscream 13:41, 19 sie 2006 (CEST)
13. --Arfrever 21:12, 19 sie 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. nalezy opisąć złozoność terminu potocznego. Jest takie cos jak literatura średniowiecza, starożytności. Epoka starożytność powinna mieć swój art na wiki. Mch zdaje się na tym świetnie zna. Może jakoś to rozbuduj opisując złożonośc i różnice spowodowane geopolityką  :) ? Sobol 15:41, 15 sie 2006 (CEST)
2. Jak najbardziej ency --KamSta23 ^dyskusja► 15:44, 15 sie 2006 (CEST)
3. Trismegistos 17:59, 15 sie 2006 (CEST)
4. Garcia 00:18, 16 sie 2006 (CEST) Jeśli nie ma "literatury starożytnej", to "literatury rzymskiej" też nie ma.
5. Za, ale tylko w formie zbliżonej do obecnej. inaczej nie ma sensu. Szpawq 03:41, 16 sie 2006 (CEST)
6. Zostawić Shuriken .:|:. 15:33, 16 sie 2006 (CEST) kierunek zmian był dobry. Termin funkcjonuje w obiegu, powinien być encyklopedycznie wyjaśniony.
7. Semper malus 01:36, 18 sie 2006 (CEST)
8. Zostawic Stanmar 18:52, 19 sie 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• To jest faktycznie nędza. Początki literatury pięknej pomieszane są z początkami literatury filozoficzno-naukowej. Informacji jak na lekarstwo. aegis maelstrom δ 19:09, 15 sie 2006 (CEST)
• hasło, i za formę, i za treść, nadaje się do wywalenia. trudno mi jednak oczekiwać, że nagle gdy link się poczerwieni, powstanie nowe, odpowiednio dobre. Jozef-k ¢ 03:24, 16 sie 2006 (CEST)
• spróbowałem przeredagować, proszę sprawdzić teraz. imho literatura pozagreckorzymska tego okresu też się winna tam znaleźć, choćby tylko jako wspomnienie - a nuż ktoś zechce dowiedzieć się, co pisano na świecie w tym samym okresie - gdzie indziej miałby to zrobić? poza tym, jakieś hasło literatura starożytna winno być. Nie jestem ekspertem, więc jakieś poprawki pewno potrzebne. Można gatunki wyrzucić - lub rozbudować - ale mitologie bym zostawił. W każdym razie, głos za zostawieniem - o ile pojawi się lepsza propozycja. (uwaga - nie jestem specjalistą z tematu, może być jakaś gafa) Szpawq 03:41, 16 sie 2006 (CEST)

Ja ciągle nie widzę sensu w tworzeniu sztucznego bytu "literatura starożytna" tylko dlatego, że tak nazywają się ćwiczenia na polonistyce. Przypomina to nieszczęsny pomysł utworzenia kategorii "pozytywizm" dla literatury światowej, kiedy tej nazwy używa siętylko dla literatury polskiej. Jeśli nawet zostawić hasło jako stronę ujednoznaczniającą, trzeba je trochę przerobić (czym się różni literatura mezopotamska od babilońskiej? Czemu miałaby być ona w kręgu europejskim, a indyjska nie, kiedy w czasach jej rozkwitu żadnych kręgów europejskich nie było? Czemu z indyjskiej jest tylko wedyjska, a z hebrajskiej jest tylko Biblia, i to w kręgu europejskim? itp.) Mch,ifuw 12:59, 16 sie 2006 (CEST)

Moim zdaniem, hasło Literatura starożytna jest potrzebna - choćby dlatego, że takim hasłem operuje się w szkole średniej. Czemu więc utrudniać życie komuś, kto chce się na ten temat więcej dowiedzieć? Jeśli skasujemy teraz, za miesiąc pojawi się podobny - albo i gorszy - gniot. Lepiej więc zostawić jako stronę ujednoznaczniającą, np. przy zastrzeżeniu, że w literaturoznastwie takie pojęcie nie istnieje, i że jest błędnym pojęciem kolokwialnym... A artykuł przeredagowałem jak umiałem - nie znam się ani na literaturze indyjskiej ani na mezopotamskiej, tą ostatnią wrzuciłem do europejskiej na zasadzie obecności potopu w Gilgameszu, czyli oczywiście na podstawie bardzo kruchej. Proszę poprawić! Nie jestem ekspertem i zastrzegam sobie możliwość podania tylko sugestii rozwiązania, a nie całościowego i definitywnego rozstrzygnięcia :| Szpawq 16:42, 16 sie 2006 (CEST)