Wikipedia:SDU/Paula Banholzer

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Paula Banholzer

Nie doszukałem się elementów encyklopedyczności tej postaci. Poza tym z obecnej wersji wynika że poznali się w 1919, a przyjaciółmi byli od 1916... A. ✉ 22:12, 15 lut 2006 (CET)

• 45% do 55% - głosowanie przedłużone --A. ✉ 23:41, 22 lut 2006 (CET)
• Zostawione --A. ✉ 01:23, 3 mar 2006 (CET)

---

Usunąć

1. Smat 11:16, 16 lut 2006 (CET) Zintegrował to już LukMak i to wystarczy
2. Wulfstan 11:18, 16 lut 2006 (CET) Po integracji.

   Integrując ten artykuł z artykułem o Brechcie nie dajesz szansy go rozwijać. A poza tym jednak dotyczy innej osoby. Władysław Łoś 11:22, 16 lut 2006 (CET) Dotyczy osoby kompletnie nieencyklopedycznej, która zaistniała tylko i wyłącznie ze względu na osobę encyklopedyczną, a zatem jest logicznie spójne, że będzie częścią hasła o pierwotnej osobie encyklopedycznej. Wulfstan 11:26, 16 lut 2006 (CET).

3. Shaqspeare 11:38, 16 lut 2006 (CET) nie ma racji bytu jako osobny artykuł

   A jak jakiś specjalista uzna że warto, to zrobi z tego fragmentu osobne, encyklopedyczne hasło. Bansp 04:15, 18 lut 2006 (CET) Wycofuję głos, Bansp 19:12, 23 lut 2006 (CET)

4. A. ✉ 01:36, 22 lut 2006 (CET)

   LukMak 10:17, 23 lut 2006 (CET); nie każda żona/matka/kochanka kogoś słynnego automatycznie zasługuje na artykuł; To, co jest w arcie, odnosi się praktycznie tylko do Brechta i dlatego pointegrowałem; LukMak 23:26, 23 lut 2006 (CET)

5. 3 ^godej 10:40, 24 lut 2006 (CET)

---

Zostawić

1. Myślę, że po usunięcie błędu w dacie można zostawić kirq ^dyskusja
2. Postać historyczna. Skoro autorstwo jednej płyty w przypadku muzyka, czy jeden sezon w trzeciej lidze w przypadku zespołu piłkarskiego ma wystarczyć do zakwalifikowania się do Wikipedii, to tym bardziej jedna książka w przypadku postaci historycznej. Nie mówiąc już o listach Brechta do niej i o jego synu.
   To, że nie ma hasła na en i de, to przemawia raczej na naszą korzyść. Jest wspominana w haśle o Brechcie na de wiki. Swoją drogą wzmainek o niej w Internecie tak mało, że sądziłem przez chwikę, że to humbug. Jednak istnieją faktycznie wymienione książki i prawdziwe jest zdjęcie. Jesteśmy pionierami. Władysław Łoś 00:25, 16 lut 2006 (CET)

   Wulfstan 10:26, 16 lut 2006 (CET) Wulfstan 11:18, 16 lut 2006 (CET)

3. Darth Kalwejt zostawić chciażby dlatego, że w 1992 roku ukazały się listy Brechta do Pauli, pt. „Liebste Bi: Briefe an Paula Banholzer”. A więc jest to postać obecna w literaturze niemieckiej. 19 lut 2006, 01.19 (CET)
4. Luca ^{conversacione}
5. Kochanki Brechta są ważniejsze niż kochanki Apollinaire'a. Pono pisały za niego. --Mch,ifuw 01:07, 21 lut 2006 (CET)
6. Qilin 11:05, 22 lut 2006 (CET)

   daauyi 00:22, 23 lut 2006 (CET) Głos nieważny. Zobacz regulamin głosowania na SDU. Mniej niż 100 edycji. pozdrawiam, Macieias 15:50, 23 lut 2006 (CET)

7. Można zostawić po poprawieniu literówki. Yarl read.me 16:55, 23 lut 2006 (CET)
8. przemyślałem Macieias 16:58, 23 lut 2006 (CET)
9. New European  ^!? 09:22, 24 lut 2006 (CET)
10. Xabi ^talk 11:29, 25 lut 2006 (CET)
11. Margoz 13:05, 25 lut 2006 (CET) otarla się o historię

---

Dyskusja

• Hmm, nie jestem jeszcze pewien ale raczej usunąć, jedyny wkład tej postaci to jednak książka bez większego znaczenia. Roo72 Dyskusja
• Hasło pointegrowałem z Bertolt Brecht. Jedyne czego nie przeniosłem to dokładnej daty urodzin Pauli i ostatniego zdania, że ktoś tam ją zagrał w sztuce. Może jakiś Brechtolog jest w stanie napisać o Pauli więcej, ja tego hasła nie widzę jako rozwojowe, przynajmniej w sensownym czasie. Na en.wiki i (to ważniejsze) de.wiki też nie ma ona własnego hasła. LukMak 23:51, 15 lut 2006 (CET)
• Kochanki Brechta są ważniejsze niż kochanki Apollinaire'a. Pono pisały za niego. --Mch,ifuw 01:07, 21 lut 2006 (CET)

  Wstrzymuję się od głosowania w takim razie - koniecznie trzeba rozwinąć ten wątek, ale jeszcze bardziej koniecznie z podaniem jakichś źródeł lub dowodów tej tezy! LukMak 23:26, 23 lut 2006 (CET)