Wikipedia:SDU/Pirates.pl
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
Pirates.pl (Dyskusja)
usunięto w trybie 24h – jozef-k ? 18:37, 24 paź 2006 (CEST)
Wygląda na reklamę - użytkownik user:Pirate, jedyny merytoryczny wkład, sformułowania typu "Rejestracja w grze jest darmowa, natomiast twórcy planują wprowadzenie możliwości wykupienia płatnego konta, umożliwiającego korzystanie z różnych dodatkowych opcji...". Na stronie widzimy "WIELKA PREMIERA GRY JUŻ 15 LISTOPADA". Wcześniej odruchowo na rozkaz Bugbota wyrzuciłem z artykułu link do forum z pojedynczymi osobami34 wątkami. Świat raczej na punkcie tej gry nie oszalał (nic na Usenecie, porównajcie z OGame). -- (lcamtuf)° 17:36, 23 paź 2006 (CEST)
Usunąć
- --Starscream 17:51, 23 paź 2006 (CEST) Z dziką rozkoszą usunąłbym całą tę kategorię...
- ~malarz pl PISZ 18:11, 23 paź 2006 (CEST)
- Herr Kriss 18:12, 23 paź 2006 (CEST) ekowalem juz to dzis...
- Chrumps ► 20:35, 23 paź 2006 (CEST)
- No niestety, mimo iż gościou w dyskusji ładnie argumentuje, niech pl-wiki dalej płynie ku złupieniu i zniszczeniu nieency artów. Mario58 -- Skrobnij zdanko 20:52, 23 paź 2006 (CEST)
- jedyooo TALK 21:11, 23 paź 2006 (CEST) Świetna gra :D
- DingirXul Dyskusja 23:35, 23 paź 2006 (CEST)
- mfx Q&A 18:06, 24 paź 2006 (CEST)
Zostawić
Dyskusja
* Pirate 22:18, 23 paź 2006 (CEST) JEDNA UWAGA DO OSOBY, KTORA ZGLOSILA SDU: Jeśli uważasz google za kryterium przypisania do sdu lub nie, to porównaj PageRank Pirates.pl i Ogame.pl. Co się okazuje?? Są dokładnie takie same. A argumentacja oparta na grupach dyskusyjnych jest trochę bez sensu, bo w podanym przez Ciebie linku polskich stron nie widać... tylko francuskie i hiszpańskie... a "Ogame.pl to gra po polsku, podobnie jak Pirates.pl... Tak jak napisałem niżej: nie zależy mi na tym, czy wpis zostanie, tylko bądźmy obiektywni i oceniajmy inne wpisy tego typu tak samo...
- Pirate 22:12, 23 paź 2006 (CEST) AD Mario58: mnie nie chodzi o to, żeby ten wpis został w Wikipedii. Tylko jeśli wywalamy jeden taki, to może należałoby się też zastanowić nad innymi?? Bo inaczej doprowadzamy do sytuacji, w której jeden wpis zostaje, a drugi, w sumie identyczny i dotyczący zjawiska na trochę większą skalę, znika....
Bądźmy konsekwentni! Jeśli jeden - to wszystkie.
- Pirate 19:51, 23 paź 2006 (CEST) 110 to kilkanaście?? Ciekawe...
http://pl.wikipedia.org/wiki/RedDragon http://pl.wikipedia.org/wiki/Virlandia W takim razie, te dwa również są do wywalenia od ręki, bo są to wpisy dokładnie na tej samej zasadzie... a jakoś nie widzę, żeby ktoś zamierzał je wyrzucić...
Trudno, żeby ktoś inny miał też merytoryczny wkład, skoro wpis powstał dzisiaj. Co do tekstu na temat płatnych kont, to we wszystkich opisach gier internetowych na wikipedii jest dokładnie ten sam tekst...
Poza tym, polecam, http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Arena_Albionu . W dyskusji jest mowa o tym, że 2000 ludzi jak na polskie warunki to dużo i że warto przez to o tym wspomnieć... Pirates.pl ma 3 RAZY WIECEJ USEROW , DO TEGO ZAREJESTROWANYCH NIE W CIAGU KILKU LAT ALE POL ROKU!
- Jeśli chodzi o Pagerank - ok, obie witryny mają PR5. A moja strona domowa ma PR6. Jaki z tego wniosek? Żaden. To, czy osoby dyskutują o grze, jest natomiast całkiem niezłym wyznacznikiem jej popularności. W gruncie rzeczy, jednym z ciekawszych testów encyklopedyczności jest to, czy ktoś poza osobami zaangażowanymi w projekt będzie uważał go za wystarczająco istotny, by wprowadzić do go encyklopedii. Jesli chodzi o pozostałe dwie gry - możesz zgłosić je na SdU, to nie jest trudne. W końcu co do forum - macie na nim 5+9+4+4+7+5=34 wątków. Może stoi za tym i 1000 forumowiczów, ale nie wygląda ciekawie. -- (lcamtuf)° 22:28, 23 paź 2006 (CEST)
