Dyskusja Wikipedii:Strony do usunięcia/Poczekalnia
Z Wikipedii
- Zaleca się, by właśnie tu trafiały artykuły, co do których istnieje zgoda na obecność tematu w Wikipedii, lecz forma artykułu pozostawia wiele do życzenia. Ta strona jest szansą na poprawę. - cytat z Bocianskiego.
Nie. Z tą stronę nie chodzi aby znajdowały się na niej artykuły wymagające dopracowania, ale takie, które zgłasza się na SDU (czyli zgłaszajacy sądzi, że art. należy usunąć - w dyskusji wychodzi, że wcale nie - wystarczy poprawić). Powyższy tekst sugeruje, że tu zgłasza się strony wymagające dopracowania. Od tego są szablony, kategorie... itp. Adam Dziura → dysk. 21:59, 6 wrz 2006 (CEST)
- Jak spojrzeć na SDU - bez trudu można znaleźć argumentację - temat ency, ale...I one i tak są zgłaszane na sdu i floodują sdu, bo na dodopracowania nikt nie reaguje, a - i to znów z sdu - sdu jest dobrym odstubiaczem, panaceum i czym tam jeszcze. Owszem, to trochę zła tendencja, ale i tak już istnieje. Przedsionek byłby idealny jako sygnał - poprawiacie, albo zgłaszam na sdu. I dopiero wtedy będzie zapychało sławetną stronę. Ja to tak widzę. Bocianski 22:11, 6 wrz 2006 (CEST)
- To może nie pisać tego wprost Ta strona jest szansą na poprawę.. Pisać lepiej: Jeśli ktoś czegoś z artykułem nie zrobi to on leci na SDU. Taki szantaż bardziej. Adam Dziura → dysk. 22:15, 6 wrz 2006 (CEST)
- Ta strona coś na celu mieć musi. Zgódźmy się, że jest potrzebna, a co do formuły, musi powstać szybko - w przeciwnym razie obie strony będą się dublować. Dalej, potrzebne jest nie tylko rzeczowe rozróżnienie między nimi, ale i: skrót w OZ oraz szablon iformacyjny dla autora. To oczywiście po określeniu jej zadań. Bocianski 22:21, 6 wrz 2006 (CEST)
- To może nie pisać tego wprost Ta strona jest szansą na poprawę.. Pisać lepiej: Jeśli ktoś czegoś z artykułem nie zrobi to on leci na SDU. Taki szantaż bardziej. Adam Dziura → dysk. 22:15, 6 wrz 2006 (CEST)
Według mnie tę "poczekalnię" trzeba uciąć brzytwą Ockhama. Deklaruję też, że nie będę tu wcale zaglądał ani się do tego pomysłu stosował. Mamy za dużo śmiecia w Wikipedii, żeby każdej bzdurze poświęcać jeszcze dodatkowy czas i dodatkowe miejsce. Julo… 13:20, 13 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Tytuły sekcji
A czy nie byłoby nieco wygodniej ubierać linki do zgłaszanych haseł w nagłówki poziomu trzeciego, żeby można było łatwiej rozpoznać z opisu zmian, czy ktoś wpisuje się w dyskusji danego hasła, czy dodaje nowe? Bansp 15:37, 13 paź 2006 (CEST)
-
-
- To samo miałem zaproponować. Szukanie tego jest koszmarem... Kwiecień 13:38, 10 lut 2007 (CET)
-
[edytuj] sens poczekalni
Tak mi się zdaje, że Poczekalnia jest swoistą odpowiedzią na przeformalizowaną formę SDU - formę, z której niewiele osób umie korzystać a niekiedy wręcz głosowania toczą się w oparciu o argumenty pokroju "my kontra wy" a nie merytoryczne. Tu póki co można sensownie zaczerpnąć opinni innych bez presji i chęci udowodnienia sobie i innym, że coś ma istnieć lub nie ma istnieć w Wiki. Kwiecień 13:43, 3 lut 2007 (CET)
-
-
- Czy osoby zgłaszające mogłby później coś robić ze swoimi zgłoszeniami? Choćby przenosić na SdU??? Kwiecień 00:27, 13 lut 2007 (CET)
- Chyba każdy może robić ze zgłoszeniami (nie tylko swoimi) porządek. I chyba się to na razie sprawdza. Adam Dziura → dysk. 21:00, 21 lut 2007 (CET)
- Jeśli robienie porządku to ekowanie niebędących wandalizmami haseł, to zdecydowanie poczekalnia się nie sprawdza... Ausir 06:02, 22 mar 2007 (CET)
- Chyba każdy może robić ze zgłoszeniami (nie tylko swoimi) porządek. I chyba się to na razie sprawdza. Adam Dziura → dysk. 21:00, 21 lut 2007 (CET)
- Czy osoby zgłaszające mogłby później coś robić ze swoimi zgłoszeniami? Choćby przenosić na SdU??? Kwiecień 00:27, 13 lut 2007 (CET)
-
