Z Wikipedii
| Wieża ciśnień: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
Ten użytkownik nie jest początkującym Wikipedystą
i nie prosi o wyrozumiałość.
|
|
[edytuj] Dlaczego Szoferka angażuje się w Wikipedię[1]
Jak pokazał przykład polskiej Wikipedii[2], model „napisz cokolwiek, bo wolno”[3] nie sprawdza się i prowadzi do ogólnego zaśmiecenia Internetu[4]. Szkoda, ponieważ jest to szkoda powielana głównie cyfrowo, jest odwracalna. Przepis jest stosunkowo prosty:
- Wikipedia zacznie używać źródeł. Dotyczy to każdej edycji[5].
- Wikipedia stworzy szczegółowe zalecenia językowe. Słowa „powszechnie” i „znany” są niedopuszczalne[6].
- Ocena nie może być elementem artykułu. Wyjątek stanowi kilkaset haseł[7].
- Wikipedia przestanie być grą na zasadzie „trochę poprawię, ale trochę zepsuję, żeby inni mogli zagrać w to samo”[8].
- Wikipedia może pozwolić sobie na zarządzanie kapitałem ludzkim, w tym na podziękowanie za współpracę fanatykom. Powinno zostać do tego powołane ciało, od decyzji którego nie ma odwołania.
- Należy skończyć z pozwoleniem na wszechobecny spam. Wikipedia jest obecnie największym źródłem spamu w Internecie, powielanym przez setki mirrorów[9].
- Wikipedia potrzebuje CEO[10], osoby potrafiącej zarządzać ludźmi i bazami danych. Jeżeli nawet taka osoba znalazłaby się w Polsce, oznaczałoby to kres beztroskiego stukania w klawisze i początek pracy w zespole, który ma szefa i konkretny cel przed sobą.
- Lista może ulec wydłużeniu[11].
[edytuj] Czy naprawdę jest tak źle
Nie wszędzie. Np. kategorie medycyna, prawo, wojsko, informatyka (z wyłączeniem większości oprogramowania) – rispekt.
Natomiast kultura i większość biografii, szczególnie osób żyjących – żenua.
Pominięci niech się nie obrażają lub niech ich duma nie rozpiera. Nie muszę mieć zdania na każdy temat.
[edytuj] Czyszczenie jako metoda kształtowania ogólnej jakości
- Moje: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]
- I żeby nie było, cudze: [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18]
[edytuj] Niektóre ze stosowanych opisów
- red. – redakcja, w skład której wchodzą int., ort., styl, NPOV, (re)kategoryzacja, czyli full serwis
- dored. – doredagowanie raz redagowanego hasła, w którym ktoś zdążył napsuć
- frmt – usunięcie najbardziej palących błędów w formatowaniu
- czyszczenie – wycięcie treści nieency, wody, POV-u, dłużyzn, weasel words; bez redakcji
- rv – rewert
- linkfix(y) – poprawa linków, także zewnętrznych, także opisów linków; omijanie przekierowań i ujednoznacznień
- delink(i) – usunięcie nadmiarowych linków oraz tych typu Instytut Pamięci Narodowej
- deep revert – głęboki rewert
- ↑ Wtedy, kiedy opisany poniżej model będzie standardem, a nie nieufanie obchodzonym dziwactwem, które nie wiadomo jak ugryźć
- ↑ Na pewno są też inne przykłady, ale nie znam odpowiednich języków, w których tworzona jest Wikipedia, jest ona po prostu przykładem najbardziej wyrazistym. Innymi, równie wyrazistymi, ale lokalnie, będą tutaj bazy danych typu legalez.nuta.pl, sklepy internetowe, mylące wszystko po kolei, czy kipiące od mitów fansite'y
- ↑ Tyle zostało z „wolnej encyklopedii, którą każdy może edytować”
- ↑ Nie mam nic przeciwko zaśmiecaniu Internetu, pod warunkiem, że nie twierdzi, że robi się coś dokładnie przeciwnego
- ↑ Tak, Twojej też
- ↑ Nie mówiąc o „lubianym” i „cenionym”
- ↑ O tym, że hasło stanowi wyjątek, decyduje dyskusja, a nie ten, kto się dopisze i prześlizgnie przez sito moderacji. Chodzi tu o hasła takie, jak anarchosyndykalizm czy socjaldemokracja, a nie o to, czy Kraków jest piękny, a Tomasz Bagiński to zdolniacha
- ↑ Co oznaczałoby, że określanie stadium artykułów jako „skończone” jest wielce pożądane
- ↑ Jest tradycją, że najwygodniej, najłatwiej, najszybciej i niemal najpewniej jest dodać link na Wikipedię, w dodatku najwięcej osób w niego kliknie
- ↑ Zatrudnionego na etat, tak, tak
- ↑ Bez uprzedniego zawiadomienia
