Dyskusja:Wielkie Pytanie o Życie, Wszechświat i całą resztę

Z Wikipedii

Ktoś jarzy o co chodzi??? Silthor 10:58, 5 cze 2003 (CEST)

Ja i pewnie wielu innych, którzy czytali trylogię Adamsa (albo chociaż Autostopem przez Galaktykę. Jeśli chcesz spoilera, to na priv. :) — Jerry 11:11, 5 cze 2003 (CEST)

No dobra, to juz wiem, że nie mamy doczynienia z nonsensem. Miło by jednak było wytłumaczyć czemu właśnie 42 i co prezentują (symbolizują) 6 i 7. Silthor 12:01, 5 cze 2003 (CEST)

W Wikipedii bym nie tłumaczył... Dla tych, którzy nie mają czasu lub ochoty czytać całej książki, u siebie zamieściłem istotne fragmenty dotyczące Pytania i Odpowiedzi. Zobacz tu.
Jerry 14:13, 5 cze 2003 (CEST)

OK, nie będziemy wstawiać spoilera ;) Silthor 14:38, 5 cze 2003 (CEST)

A wlasciwie to co to jest spoiler (wikipedia) ? (W kontekscie wiki oczywiscie) ? Wikipedysta:borkowsk

Wyjaśnienie jest na przykład tu.
Jerry 15:24, 5 cze 2003 (CEST)

Według mnie ten artykuł jest do usunięcia jako nieencyklopedyczny. Wydaje mi się, że nie ma specjalnego sensu. Można (i należy) zrobić artykuł Autostopem przez Galaktykę, jednak opisywanie jednego aspektu książki jako hasła wikipedii mnie osobiście razi.

Panowie, spokojnie. Takie hasełka nawiązujące do jakichś istotnych elementów książek, pochodzących z nich postaci lub wydarzeń nie są niczym złym. Sądzę, że mogą nas pozytywnie odróżnić od smętasów typu PWN, w którym ludzie takich rzeczy nie znajdą. Niech to chociaż trochę będzie coolpedia (bo bardzo to nie ma szans, Kpjas i tak mi zawsze coś "zbyt potocznego" wyrżnie, a ktoś inny doprowadzi hasło do encyklopedycznego formatu z datami w nawiasach i dywizami zamiast słów, dobrze, że przynajmniej przy skrótach się nie upierają ;-) ).Silthor 00:57, 13 gru 2003 (CET)

No chyba, że chcemy mieć hasła typu Balkon Julii albo Powód dla którego Sauron nie obstawił orkami Orodruiny, chociaż mógł. (Chociaż swoją drogą odpowiedź na to ostatnie pytanie chętnie bym poznał :-) ) Olaf 00:34, 13 gru 2003 (CET)

Dla takich nostalgicznych typków jak ja skasowanie takich art. jak "Titusa-Bodego reguła" (sic!) czy ten, oznacza koniec pewnej epoki. Kpjas 00:44, 13 gru 2003 (CET)

Ojej. Nie wiedziałem, że to ma wartość sentymentalną. Chyba Matuszowi też krzywdę wyrządziłem naleganiem na usunięcie artykułu Matusz. Jak chcesz, to można zostawić jako skansen, nie będę się upierał... Olaf 00:48, 13 gru 2003 (CET)

Nie żartowałem - dinozaury muszą odejść ;-) Kpjas 00:54, 13 gru 2003 (CET)

1. Balkon Julii jest określonym, konkretnym terminem, jest to kompletny i samoistny zwrot stosowany przez krytyków sztuki i jako taki nadaje się na normalny artykuł do encyklopedii i to wcale niemały, a nawet dość ciekawy.
2. Czy "Wielkie Pytanie o Życie, Wszechświat i całą resztę" jest również konkretnym terminem, czy też tylko ktoś sobie tak wymyślil nazwę tego artykułu? Beno 02:07, 13 gru 2003 (CET)

MSZ, trzeba by dopaść tą kniżkę (w zasadzie trylogię) lub kogoś kto ją zna i dokładnie, świecąc lampą w oczy przepytać. Silthor 13:49, 13 gru 2003 (CET)

"Wielkie Pytanie o Życie, Wszechświat i całą resztę" a.k.a. "Wielkie Pytanie o Życie, Wszechświat i wszystko inne" jest konkretnym terminem... W trylogii (czterotomowej, w pięciu częściach ;) ) Adamsa występuje kilkukrotnie i stanowi jeden z istotniejszych motywów całego utworu... - Blueshade 00:30, 7 kwi 2005 (CEST) ... ps: ja bym, swoją drogą, był skłonny nawet dać w artykule wyjaśnienie czemu 42, tyle, że to _będzie_ ewidentny spoiler.... a zainteresowanych faktyczną wartością tego hasła odsyłam do en:The Answer to Life, the Universe, and Everything ... Co prawda oni mają artykuł "Odpowiedź na Wielkie Pytanie...", ale myślę, że to ani nie jest problem (można zawsze przenieść pod inny tytuł), ani nie ma aż takiego znaczenia... - Blueshade 00:30, 7 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Dyskusja z SdU

Jeśli to motyw z trylogii Autostopem przez Galaktykę, to informacja powinna raczej trafić do jej opisu. Jako samodzielny artykuł nie ma sensu. Margos 23:00, 6 kwi 2005 (CEST)

• Popieram opinię przedmowcy (Ilmatar 00:44, 7 kwi 2005 (CEST))
• za zostawieniem ze względów sentymentalnych. Kpjas ☺ 00:22, 7 kwi 2005 (CEST)
• jak dla mnie, zdecydowanie ma sens... jest to na tyle znany motyw, że imho może stanowić samodzielny artykuł, co zresztą ma miejsce w angielskiej wikipedii en:The Answer to Life, the Universe, and Everything ... co prawda tu jest odpowiedź, a nie pytanie, ale właściwie na jedno wychodzi ;) ... - Blueshade 00:29, 7 kwi 2005 (CEST)
  • to mnie przekonuje, widzę że jednak warto zostawić. Hasło ma potencjał rozwoju. Wycofuję wniosek o skasowanie. Margos 00:38, 7 kwi 2005 (CEST)
• Po raz trzeci w ciągu niewiele ponad roku jestem za zostawieniem. Silthor Moja dyskusja 21:52, 7 kwi 2005 (CEST)
• Tu, zdaje się, kulisy sa większe od sceny? Może zostać, ale do dopracowania - trzeba poszerzyć opis. P 21:55, 8 kwi 2005 (CEST)

---

[edytuj] DoPracowania

Trzeba podmienić polskawości na polskie znaki. Dość żmudne... Selena ^talk 12:33, 24 sie 2005 (CEST)

[edytuj] szczegoly

uwielbiam: powinnismy ten pisac takie cos przy art. o filozofii: UWAGA: PO PRZECZYTANIU ARTYKULU Ludwig Wittgenstein POZNACIE PANSTWO ODPOWIEDZ NA Nurtujace Pytania Filozoficzne ;)

no, ale jesli wydaje sie panstwu, ze wyjawiam szczegoly, to niech i tak bedzie.

--Ziel 22:22, 24 sie 2005 (CEST)

ps. napisalam widze wlasnie dzieki uwaznemu pewnemu koledze, ze 7 razy 9 to 54. Juz poprawione, ale sobie dajac po lapach, wikipedystow ganie rowniez;) --Ziel 13:13, 2 wrz 2005 (CEST)