Dyskusja:Zarządzanie projektami
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Po skasowaniu
Prośba o nie umieszczenie nieprawdziwych informacji na podstawie informacji generowanych bot-ami oraz nie kasowanie przydatnych infomacji dla osób posiadających wiedzę w zakresie artykułu - zapobieganie takie prowadzi do wtórnego "wandalizmu".
Ten artykuł miał zastraszającą liczbę redundantnych i dziwacznych linków, włączając w to linki do grup na Usenecie i katalogu DMOZ, itp, bez żadnego umocowania w tekście. Proszę zapoznać się z zasadami umieszczania linków zewnętrznych na Wikipedii. Do tego czasu przenoszę je do dyskusji. Wikipedysta:Lcamtuf
- M-files - Encyklopedia Zarządzania - temat zarządzanie projektami
- Portal Zarządzania - Praktyczna wiedza ekspertów z zarządzania projektami
- Metodyka PRINCE2
- International Project Management Association
- Stowarzyszenie Project Management Polska
- Metodyka TENSTEP
- polska wersja jezykowa Metodyki TENSTEP
- Portal zarządzania projektami
- page on project management standards
- Wideman Comparative Glossary of Project Management Terms
- Instytut Zarządzania
- Stowarzyszenie Konsorcjum XPrince
- Project management on Open Directory.
- Project Management Software for Expert Teams
- Software process bibliography
- news://alt.projectmng (Via Google Groups)
- news://alt.comp.project-management (Via Google Groups)
- The Heretics' Forum - Dedicated to promoting more realistic and pragmatic project practices
[edytuj] Dyskusja linków
[edytuj] Propozycja listy linków 1
Jeśli chodzi o linki to pozwolę sobie na parę komentarzy (chociaż zgadzam się, że ich "hurtowe" usunięcie z artykułu nie było eleganckim posunięciem)
- M-files - Encyklopedia Zarządzania - temat zarządzanie projektami - Encyklopedia z ogólnodostępnymi zasobami, moim zdaniem link nie jest ani redundantny i dziwaczny.
- Portal Zarządzania - Praktyczna wiedza ekspertów z zarządzania projektami Strona o zadziwjająco skromnych zasobach.
- Metodyka PRINCE2 Strona APMG. Chyba nie wymaga komentarza, PRINCE2 to metodyka obowiązkowa w NATO i zalecana w UE
- International Project Management Association IPMA to trzeci standard zarządzania projektami, link bez wątpienia potrzebny.
- Stowarzyszenie Project Management Polska Jedno z dwóch stowarzyszeń PM liczących się w Polsce, nie mam wątpliwości.
- Metodyka TENSTEP Metodyka komercyjna, bazująca na PMBoK, brak obiektywnych informacji o zakresie jej stosowania, moim zdaniem do usunięcia
- polska wersja jezykowa Metodyki TENSTEP Reklama produktu komercyjnego.
- Portal zarządzania projektami Jedyny (jeśli się nie mylę) polski portal PM.
- page on project management standards PMForum, to jedno z najpopularniejszych wydawnictw PM na świecie (wydawane przez PMI).
- Wideman Comparative Glossary of Project Management Terms Max Wideman to uznany autorytet PM, zasoby strony są ogólnodostępne, likn powinien się znaleźć w artykule.
- Instytut Zarządzania Link jest ok, ale moim zdaneim zbyt słabo powiązany z tematyką artykułu.
- Stowarzyszenie Konsorcjum XPrince XPrince to standard stosowany w IT, ale nie potrafię ocenić jego popularności w środowisku.
- Project management on Open Directory. Lista linków do stron związanych z PM, wydaje się być pomocna.
- Project Management Software for Expert Teams SPAM. wszystkie następne linki też są do usunięcia.
- Software process bibliography
- news://alt.projectmng (Via Google Groups)
- news://alt.comp.project-management (Via Google Groups)
- The Heretics' Forum - Dedicated to promoting more realistic and pragmatic project practices
Wujaszek re:? 08:39, 12 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Propozycja listy linków 2
Dzięki za uwagi, podzielam twoją opinię Wujaszek -- hurtowe kasowanie nie jest tym, czego inni oczekują, według mnie po ich dokłądny przyjrzeniu przydatne będą na stronie zarządzania następujące linki: --Chameleon 22:00, 13 paź 2006 (CEST):
[edytuj] Polskie
- M-files - Encyklopedia Zarządzania - temat zarządzanie projektami - Według mnie dobre wprowadzenie w podstawy zarządzania projektami, no oczywiście dla mniej doświadczonych.
- Portal Zarządzania - Praktyczna wiedza ekspertów z zarządzania projektami - Z tego co wiem to ta strona dopiero powstaje przy współpracy z kierownikami projektów i może byc całkiem interesująca.
- polska wersja jezykowa Metodyki TENSTEP - według dość ogólne informacje, ale napewno przydatne
- Portal zarządzania projektami - dla mnie interesująca pozycja zwłaszcza, że są na niej publikowane arykuły
- Stowarzyszenie Project Management Polska - tą stronę umieścił bym na pewno, projekty bez wymiany doświadczeń z innymi nie są łatwe, ani przyjemne.
- http://www.mtdc.pl/ proponuje dolaczenie linku zewnetrznego - informacje o szkoleniach z zakresu zarzadzania projektami wg standardu PMI, przygotowujace do certyfikacji PMP
[edytuj] Anglojęzyczne
- Metodyka PRINCE2 - sprawdzona metodyka projektowa (osobiście uważam, że trochę za bardzo biurokratyczna - nadmiar dokumentów), stosowana w projektach uni europejskiej i często oczekiwana przez klientów.
- International Project Management Association - również uznana metodyka projektowa, mniej znana.
- Metodyka TENSTEP - według dość ogólne informacje, ale napewno przydatne dla osób mniej doświadczonych
- page on project management standards, Wideman Comparative Glossary of Project Management Terms - te dwie strony to w zasadzie to samo miejsce - również dość merytorycznie rozbudowana strona.
- Project management on Open Directory - tą pozycję polecam.
- news://alt.projectmng (Via Google Groups) - przydatne.
- news://alt.comp.project-management (Via Google Groups) - przydatne.
[edytuj] Do skasowania
- Instytut Zarządzania - osobiście uważam, że raczej nie ma to wiele wspólnego z zarządzanie projektami, jak również z zarządzaniem - no ale napewno można poznać parę osób na spotkania organizowanych przez tą organizację
- Stowarzyszenie Konsorcjum XPrince - na tej stronie praktycznie wszystko jest zablokowane - więc obstawiam skasowanie - po za statusem nie wiele z niej wynika (swoją drogą ciekawa organizacja - deklaruje noprofit, a pobiera opłaty za członkostwo? - torchę jak partia polityczna)
- Project Management Software for Expert Teams - to nie mam nic wspólnego (komercja na calego).
- Software process bibliography - jak wyżej.
- The Heretics' Forum - Dedicated to promoting more realistic and pragmatic project practices - SPAM.
Ze swoje strony naniosę również zmiany wraz z posortowanie ich językowo --Chameleon 22:00, 13 paź 2006 (CEST).
Co do dyskusji powyżej - chłopaki, linki zostały przeniesione do dyskusji bo artykuł i tak był jeszcze rozgrzebany i w fazie dopracowywania, a było ich na tyle dużo, że ten tekst ośmieszały i myliłyby czytelnika (linki do Usenetu, metodologii o których nie było wzmianki w tekście, masy instytutów, niepotłumaczone opisy, itp), a ja nie miałem czasu i zdrowia ich przeglądać - artykuł na takiej opcji prawie-0 nie ucierpiał. W zasadach linkowania wyraźnie powiedziane jest, że ilustrowanie tekstu tego typu kilkoma istotnymi linkami jest OK, ale robienie z Wikipedii DMOZu - niekoniecznie.
Obecny zbiór linków był OK, wyciąłem jeszcze kilka, opisując to w historii edycji (np. linki do komercyjnych metodologii, do metodologii która ma swój własny artykuł, do bardzo na razie skromnego portalu promowanego przez autora tego tekstu, to co było dublowane przez danie linka do DMOZ, itp). Myślę, że jest całkiem OK. -- (lcamtuf)° 23:59, 11 lis 2006 (CET)
[edytuj] Ale namnożyło się pustych edycji
Widzę tu więcej kasowania linków niż pisania artykułów [1] nie ma w tymżadnego sensu - no, ale może na tym polega błędne koło - nie da się napisać artykułu, jak nie można skorzystać z materiałów zewnętrznych, nie można skorzystać z materiałów zewnętrznych, bo nie ma linków - paradoks edytora.
To tak jak, z tym przelewanie pustego w próżne - w zasadzie to coś takie można zrobić, ale nic nowego z tego nie powstaje i forma pozostanie ta sam :)
Nie zopominajmy o użytkownikach Wikipedii, którzy chcialiby oprócz czytania artykułów, czasami skorzystać z bardziej aktywnej komunikacji np. z linku do zewnętrznego forum, a może z jakiegoś wartościowego szkolenia, a może z kimś pogadać.
W końcu kierownicy projektu lubią się komunikować, tak samo jak uczestnicy tych projektów. Jak by im to nie odpowiadało to by siedzieli w ciemni :)
A Wikipedia chyba nie idzie w strone rozwoju kolejnym edytorem dla edytorów, tylko narzędzia do dzielenia się wiedzą lub informacjami z innymi :)
By zakończyć optymistycznie to pojawiło się pare poprawek do literówek!
