Discussão:Banda desenhada
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
- Escuta... no Brasil tem várias revistas onde se mantém o nome Superman ao invés de Super-Homem...
- Osias 18:32, 5 Nov 2004 (UTC)
Índice |
[editar] Mudança do nome do artigo
Não seria mais interessante alterar o nome deste artigo para Histórias em Quadrinhos ou HQ? Pelo menos no Brasil, o termo banda desenhada é desconhecido do público leigo e poderia reduzir as possibilidades de busca para um visitante.
Fica a sugestão
--
- a mesma coisa pode ser dita do termo brasileiro em Portugal... a única solução é ter uma wikipédia só pro Brasil, mas isso dá muito trabalho... Além disso tem o redirect, tente clicar nisso: Histórias em quadrinhos. --Osias 17:14, 30 Nov 2004 (UTC)
E porque é que é assim tão mau aprender como é que os outros falantes de Português dizem as coisas? Os redirects servem para isso mesmo. Manuel Anastácio 19:46, 30 Nov 2004 (UTC)
- O problema não é que é "mau aprender", mas que é "impossível adivinhar", de antemão, como é no outro país, para poder digitar http://pt.wikipedia.org/wiki/Banda_Desenhada. MAs, sim, os redirects resolvem.
- Osias 20:00, 30 Nov 2004 (UTC), mordendo a língua para não opinar sobre a expressão em si.
Desculpe pelo anonimato de antes, caro Manuel. Eu me referia a este fato que o Osias coloca. Enciclopédia serve como referência sobre algo ou alguém. Aprender expressões em outras línguas é coisa para dicionário. Claro que os redirect servem. Talvez não custe nada acrescentar no sumário algo como "ou História em Quadrinhos" --James 20:06, 30 Nov 2004 (UTC)
- Uh... já tem isso. --Osias 20:08, 30 Nov 2004 (UTC)
[editar] Fair Use: Copyright para imagens com direito de autor
Um dos meus principais objetivos de colaboração na Wikipédia é a Banda Desenhada, História em Quadrinhos como dizem aqui no Brasil, especialmente da linha Bonelli Comics. Já produzi alguns artigos e estou rascunhando outros tantos para inserir gradativamente a esta maravilhosa fonte de conteúdo open source, mas estou enfrentando uma dificuldade no quesito imagens dos artigos.
Hoje (27/01/2005) produzi um artigo de Ken Parker e inseri lá uma imagem do próprio Ken Parker, colocando no rodapé da mesma explicitamente tratar-se de uma imagem de "uso educativo" e informacional, protegida por direitos de autor, no caso Ivo Milazzo, o desenhista italiano.
Mas de acordo com as normas ora vigentes (jan/2005), a Wikipédia de imediato me cerceou o direito de ilustrar o artigo porque eu estaria ferindo os princípios de copyright. Tão logo fui advertido, para não criar celeumas, removi imediatamente o link que estava na página Ken Parker para a imagem e imediatamente postei pedido para que algum dos administradores removessem imediatamente a imagem em questão, kenparker.jpg, para remediar um mal maior diante das atuais normas.
Mas diante do ocorrido fica uma pertinente questão: por acaso os administradores da Wikipedia pensam que a contribuição com artigos do assunto nona arte deva ser sem ilustrações? Que os artigos deste assunto não possam ter nem ao menos uma imagem da personagem se para a nona arte a imagem fala mais que tudo? Ora, escrever um artigo de banda desenhada sem ilustrar quem é o personagem na ótica do criador gráfico ou de um dos desenhistas da série é algo bem complicado. Ou sem poder lançar mão de ilustrar o artigo com a imagem de capa da primeira edição do personagem em questão em solo brasileiro / português?
Se for mantido este critério, nunca se poderá ilustrar um artigo de quadrinhos, porque eles estarão sempre enquadrados como direito de autor... Se mantido o critério, nunca se poderá ilustrar o artigo com alguma imagem interna de alguma revista do personagem...
Vejam dois exemplos artigos "pálidos" que produzi, sem ilustração:
Vejam agora dois exemplos de artigos "não pálidos" dos USA:
Não quero, não posso e nem ouso ferir quaisquer que sejam as normas da Wikipédia, resoluções e determinações, afinal, o projeto tem que continuar livre de quaisquer possíveis problemas jurídicos envolvendo copyright, direitos de autor, etc. Não, eu também prezo isso e acato a decisão dos senhores. Mas com uma diferença, enxergo longe, sem viseiras ou barreiras intercontinentais.
Há algum problema em discutirmos isso? Ou há algum impedimento legal no Brasil e em Portugal que impede a liberação de vossa parte da inserção de imagens de personagens e capa de edições do mesmo de cunho educativo e protegidas por direitos autorais em artigos envolvendo o assunto nona arte, que é banda desenhada ou história em quadrinhos?
Nós fazemos um trabalho educativo/informativo/histórico sem precendentes na internet mundial em língua portuguesa com o site www.texbr.com, operamos desde 17 de agosto de 2000, e temos licença da SBE para fazer tal trabalho e para divulgar em todas as mídias possíveis os personagens elencados no site, e a Wikipédia é uma mídia eletrônica, livre, sem fins lucrativos que merece também ter conteúdo de nossos heróis, na categoria Banda Desenhada.
Não quero fazer passar estas linhas por desobediência às normas ORA VIGENTES da Wikipédia, nem sei se esta página é o local mais adequado para este questionamento, caso não seja, por favor, movam a mesma para o local adequado, ou se estou sendo inconveniente por ser questionador, puxem meu tapete, puxem minhas orelhas, sei lá, mas é exatamente por enxergar longe que estou questionando e exatamente por que eu gostaria de dar uma participação com melhor substância e mesmo com mais aprazibilizade visual, não só em nível de texto, mas também de imagens.
Pergunto aos senhores: o que seria o chamado "fair use" usado na Wikipédia inglesa? Por que não trabalhamos mais no desenvolvimento de regras claras para o chamado "uso educativo" aqui na Wiki em idioma português? O que diz a lei brasileira? O que diz a lei de Portugal? Por que um jornal, uma revista, um site jornalístico, um veículo de comunicação em geral pode fazer uma matéria, um artigo de banda desenhada e ilustrar o mesmo (no Brasil, em Portugal e em qualquer país livre do mundo) e por que a Wikipédia não pode?
Este critério de divulgação / educação / informação dos meios de comunicação e informação não seria por acaso o mesmo aplicável à Wikipédia? Ou os administradores Wikis norte americanos estão absolutamente errados e na contramão da publicação de artigos de comics na Wikipédia inglesa? Eu citei apenas dois exemplos norte americanos, mas são tantos exemplos de artigos de comics ilustrados existentes lá que ficamos anos luz atrás deles neste quesito.
Calo-me por agora até receber uma posição, uma resposta, uma luz no fim do túnel por parte dos senhores administradores.
Tb não sei se esse é o melhor local p comentar essa questão, ela questiona diretamente pte da política da Wikipédia, mas o Santana levantou uma questão muito relevante para a construção e melhoria deste verbe em particular. Se não tivermos uma política clara sobre o que entendemos por fair use, a experiência de ler os verbetes específicos autores e personagens de HQs vai ser algo bem parecido com a de comer macarrão sem molho, beber café morno, tomar cerveja sem alcool, etc... Usuário:Vendetta
- Caro Usuário:Vendetta, temos uma política clara sobre o fair use: não o aceitamos, assim como o fazem as Wikipédias em língua alemã, japonesa, neerlandesa, polonesa, espanhola e o Commons. Continuando com tua analogia, o molho, o aquecedor de café e a cerveja com álcool não nos pertencem. Não podemos simplesmente pegá-los "emprestados" da mesa do vizinho. --Mschlindwein msg 00:15, 25 Jun 2005 (UTC)
[editar] proponho uma reorganização do artigo
talvez essa estrutura de um único artigo sobre Quadrinhos não seja suficiente para dar conta de todos as subcategorias existentes, como por exemplo quadrinho adulto, de super-heróis, infantil, mangá (que na minha opinião deveria ser uma subcategoria de HQ) e todas as outras, eu podia passar um bom tempo só criando categorias aqui. fica evidente essa situação quando olhamos a lista de autores. todos importantes, mas sem nenhuma coesão. Abu 20:26, 21 Mai 2005 (UTC) ps>: e banda desenhada de fato não é um termo de domínio público. tem muito leitor, inclusive, que não conhece o termo.
- Apóio. Definição está misturada com história que se confunde com técnica que se mesca com autores que sobrepõe personagem que encobre editoras "que não amava ninguém" (só p citar Drummond) vou tentar fazer um pouquinho a respeito. Usuário:Vendetta
- Apoiado também. Também sugiro que essas listas todas fiquem em páginas do tipo lista. Lucio
Separei as listagens para artigos próprios. Abu: que queres dizer com "banda desenhada não é um termo de domínio público"? Não entendi. Outra coisa: banda desenhada é banda desenhada (ou quadrinhos), seja em Manga ou não. Contudo, Manga é um estilo de desenho próprio que merece artigo sim senhor. Mas se for conjugado com texto de diálogos não deixa de ser BD na mesma. Quanto aos artigos sobre os vários tipos de BD, proponho desenvolverem este. Se virem que há muito mais a dizer sobre cada uma das secções divide-se então em artigo principal. -- Nuno Tavares ✉ 15:39, 16 Agosto 2005 (UTC)
- Eu me explico, Nuno: quando eu falei sobre banda desenhada ser um trmo de domínio público, estou me referindo ao fato de que é usado apenas por pessoas que conhecem os quadrinhos com um pouco mais de aprofundamento, pelo menos no Brasil, que é a minha realidade. Até onde eu sei, em Portugal p termo mais popular é "história em quadradinhos", mas é lógico que posso estar errado. Quanto ao mangá, é evidente que a linguagem é a mesma, mas as diferenças entre ele e o quadrinho ocidental são muito grande, principalmente em relação ao uso dos diferentes elementos da linguagem. Eu queria incluir aqui um gráfico do Scott Mcloud para explicar isso com mais clareza, mas não sei como. O fato é que é uma subcategoria de Banda Desenhada muito bem definida e relativamente autônoma, por isso, na minha opinião, merece um destaque muito a parte. É isso, obrigado. --Abu 19:37, 18 Agosto 2005 (UTC)
O tema foi colocado em discussão na Esplanada. Sintam-se à vontade para opinar. Eduardoferreira 01:34, 8 Maio 2006 (UTC)
[editar] Histórico
Parte do histórico desta página de discussão não se encontra mais presente. No entanto, a discussão, que tomou lugar originalmente na esplanada, aqui se encontra. --Ferreiradiga 19:58, 6 Setembro 2006 (UTC)pode crer mano
