Discussão:Concílio Vaticano II

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Este artigo esta dentro do escopo do Wikiprojeto:Catolicismo, que colabora nos artigos relacionados à Igreja Católica. Para participar, edite este artigo ou visite o projeto para mais detalhes. Caso deseje deixar teu comentário nesta página de debate, siga por favor estas três orientações: 1- Para iniciar um novo tópico, clique aqui, e não se esqueça de fornecer um título (cabeçalho). 2- Para iniciar teus comentários em algum tópico já existente, clique no botão editar localizado ao lado direito do tópico do assunto desejado. 3- Por favor, não se esqueça de assinar no fim de suas mensagens (~~~~).

Índice 1 É lamentavel 2 Mudança de nome do artigo 3 A Wiki é para todos 4 Devemos aprender a respeitar outras opiniões 5 Correção de link

[1]

Achado nas traduções

A minha experiência com a Wikipédia é positiva, que é o mesmo que dizer que, consultando-a, ainda não tinha detectado erros ou aldrabices de monta. Contudo, ao googlar um dos decretos do Concílio Vaticano II, fui parar à definição deste, em português-brasileiro. Comparei-a com as versões inglesa e francesa (semelhantes, bastante desenvolvidas, muito ricas em hipertexto), espanhola e italiana (sucintas, diversas, porém igualmente correctas), e constatei que têm muito pouco em comum com a bizarra entrada na nossa língua. Esta resume-se a um parágrafo com factologia muito sumária, outro com informação parcial e opinião (afirma-se o facto de ter havido uma face católica de crítica ao Concílio, recusando-o com a justificação de não ter carácter dogmático; questionam-se os "rótulos" "conservador" vs. "revolucionário"), e um último com desinformação (invocam-se o Concílio e uma suposta "pouca clareza dos textos" como causadores dos problemas da igreja contemporânea, culminando com a alusão, contraditória e enganosa, ao que foi dito por Bento XVI aqui), simplesmente.

Wikipedistas lusófonos, que tão diligentemente elaboraram entradas como aquelas sobre dioceses e coisas que tais, quem quer que sejam, onde quer que estejam, não vos seria possível fazer algo acerca disto, criar uma entrada cientificamente correcta e estritamente informativa que substitua aquilo que agora lá está?

[editar] É lamentavel

Fiquei também muito espantado com tal artigo. Na verdade, e concomitantemente, escrevi um texto sobre o Concílio Vaticano Segundo, http://catholico.info/Vaticano_II, que serviria então de defesa contra os ataques que este tão bem-vindo Concílio recebe gratuitamente. Realmente, a adição dos comentários feitos pelo IP 201.79.137.94 são no mínimo falta de bom senso, para não falar da falta de respeito para com o princípio de imparcialidade. Vejamos, de repente, se trabalharmos em conjunto, podemos oferecer um bom artigo sobre o Concílio Vaticano Segundo. --Mauro do Carmo ^Contato 18:39, 1 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Mudança de nome do artigo

Pois este é o nome utilizado mais comumente na Internet. No site do VATICANO se utiliza este nome. Cheque os links: http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/index_po.htm ou http://catholico.info/CVII_40_anos. Obrigado pela compreensão. --Mauro do Carmo ^Contato 21:02, 6 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] A Wiki é para todos

São utilizadas no artigo palavras que revelam a intenção do editor.

Por exemplo: "De forma que nosso amor para com Cristo em Seu Corpo místico se reflete de maneira mais perfeita em nosso amor para com o CVII e seus ensinamentos". Pergunta: todos os usuários amam Cristo e o Concílio? Então porque nosso amor, não seria melhor "amor dos católicos".

"os concílios ecumênicos católicos são a forma mais clara de se conhecer a Igreja uma vez que eles são a proclamação, disciplinar e dogmática, infalível da Igreja para determinada época."

Pergunta: Acredita-se em média na sociedade que os concílios sejam infalíveis ou este é um dogma católico?

Acredito que o artigo representa apenas o ponto de vista de um grupo social. O artigo deve abranger o ponto de vista médio da sociedade. Por favor, comparem com o artigo Concílio de Trento.

Estou marcando o artigo como parcial.--Abrivio 01:19, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Devemos aprender a respeitar outras opiniões

Por favor, não retire a marcação Parcial sem corrigir os problemas citados ou ao menos argumentar. Em minha opinião, o artigo não é neutro. Posso estar certo ou errado, mas ignorar esta opinião é no mínimo falta de educação. Caso os problemas não sejam corrigidos, solicitarei mediação.

Obrigado, --Abrivio 01:43, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Caro amigo Abrivio,

Obrigado pela intervenção no artigo. Com certeza não vou retirar esta marcação parcial do artigo CVII. Vou antes, pedir a gentileza de que quando meu amigo achar conveniente, retire para mim. Quanto a mim, estou contente em poder ter aprendido a ser mais imparcial em um ambiente cuja política é imparcial. Agente vai se falando. Obrigado.

• Parte de tuas perguntas já foram respondidas no corpo do artigo CVII. Espero que goste. Caso meu amigo tenha uma visão diferente, e ainda venha a pensar que a frase ainda está com teor não-imparcial, por favor me avise: terei o maior prazer de tentar melhorar. Obrigado.
• Já quanto à questão da infalibilidade. Isso é doutrina católica. E como nosso amigo Fabianopires comentou, a infalibilidade de um Concílio Ecumênico provem da infalibilidade do Papa. É o Papa que quando assina um documento conciliar lhe atribui o qualitativo de infalível. Qualquer questão, por favor, me deixe saber: farei o melhor que puder em partilhar de minha experiência com meus amigos da wikipedia. Obrigado. --Mauro do Carmo ^Contato 08:57, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

---

ok... Considerei, além destes dois tópicos acima, as questões de linguagem tais como:

• escrever na primeira pessoa do singular ou do plural;
• links externos dentro do artigo;
• "Ligações Externas" no fim do artigo;
• Até mesmo a comprovação cientificamente é limitada ao tempo e ao espaço, assim também a aceitação parcial ou total, de uma determinada proposição como verdadeira pela sociedade sempre poderá ser contestada. Isso não se discute. Porém, a questão aqui é outra: Trata-se de um conteúdo resumido e circunscrito aos limites da Igreja Católica, dentro destes limites não existe nenhuma mínima alusão contrária à aceitação dos concílios ecumênicos católicos e de seus ensinamentos como sendo verdadeiros. Pois se entende, através dos documentos da Igreja católica, que os concílios ecumênicos são a expressão máxima da autoridade e da universalidade da Igreja Católica, para determinada época da história, sempre sendo expressão da assinatura do Papa vigente. Isso não significa que o católico de denominação é obrigado a entender os concílios ecumênicos católicos, ou mesmo o CVII, mas antes significa que ele tem a obrigação moral de não entrar em discórdia contra tais concílios. Assim o diálogo está aberto. O que não está aberto é o entendimento da Igreja católica em relação aos concílios ecumênicos. Haja vista os elogios e ratificações que todos os Papas sempre tiveram para com os concílios ecumênicos legítimos (em relação ao CVII os elogios e ratificações são clara e evidente expostos pelos últimos cinco Papas. Veja-se na prática que todos os "católicos" de denominação que entram em discórdia contra os ensinamentos de qualquer concílio ecumênico acabam se jogando fora dos limites da Igreja católica, tornando-se cismáticos, hereges, etc.

Caso tenha algum tópico novo ou mesmo algo que tenha me passado desapercebido, por favor me notifique nesta página de discussão ou em minha página pessoal de discussão. Obrigado. --Mauro do Carmo ^Contato 21:53, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Correção de link

Se for possível corrigir o Link do artigo que esta na página da Editora Cléofas. http://www.cleofas.com.br/virtual/texto.php?doc=IGREJA&id=igr0548 - "o Amor à Igreja". Esta fora o link!!! --Joaommcs 18:57, 8 Março 2007 (UTC)

O link acabou de ser corrigido. Obrigado. Mauro do Carmo ✉ 19:40 Quinta-feira, 8 de Março de 2007 (UTC)