Discussão:Corpo Governante das Testemunhas de Jeová
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
[editar] Basta de Falsidade Organizacional
Basta de Vandalizar dos artigos sobre as TJ e de alguns dos administradores por permitirem propaganda religiosa. Este artigo foi restablecido. Se não está alguma coisa certa ou equivocada tenha a hombridade de espor e de descutir. Por exemplo, basta de DESTRUIR TODO o artigo "Testemunhas de Jeová e a Questão do Sangue". Foram perdidas TODAS todas as citações e referencias de crediveis atualizadas sobre o assunto. A politica interna oficial / propaganda religiosa não tem lugar nesta Wikipédia. Ela distorce os fatos, minimiza ou retira-os do contexto. Quem trabalha assim não tem lugar numa enciclopédia, se ela afirma-se credivel. Isso é pratica da Organização. Isso não tem lugar na Wikipédia que defendo e acredito. Quem discorda do que está no presente artigo, use a página de discusão para manifestar a descordancia e aceitar a discusão de ideias. Vidente 19:12, 10 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Página protegida
Protegi a página para parar a guerra de edições. Por favor, chegue-se a um consenso sobre o conteúdo nesta página de discussão, com civilidade, seguindo as normas de conduta e não esquecendo o princípio da imparcialidade que rege uma enciclopédia. PatríciaR discussão 19:40, 11 Dezembro 2006 (UTC)
- Tudo bem. É norma agora vandalização subtil e a propagada religiosa dos fatos segundo a verdade desta Organização religiosa. Esse é a minha queixa de sempre este temática. Volto a rever os artigos logo que tenha mais tempo. Vidente 19:58, 11 Dezembro 2006 (UTC)
-
-
- O que eu acho incompreensível no usuário Vidente é que não há "itens de discórdia", tudo o que ele havia escrito foi mantido. Simplesmente foi ampliado por se acrescentarem mais informações, o protuguês foi corrigido e parte do texto foi transferido para artigos mais adequados quando a expansão assim o exigiu. Por exemplo, a secção Serviço de Betel e a Circuitos e Distritos foi transferida para o artigo Estrutura mundial das Testemunhas de Jeová. O texto continua lá e foi apenas ampliado. Por isso, não consigo entender a teimosia de alguns usuários que, tal como referi noutra resposta, só aparecem esporadicamente e com a firme intenção de arruinar o trabalho efectuado, como se a Wikipédia se devesse manter estática a aguardar as suas iluminadas ideias.
- Steelman msg 23:08, 11 Dezembro 2006 (UTC)
-
Estive a ler o histórico, a analisar as alterações feitas pelo usuário Steelman e os motivos das reversões. Sendo completamente ignorante sobre o assunto, não possuo conhecimentos suficientes para analisar a veracidade das informações de qualquer uma das versões apresentadas. Eu recomendaria mais referências para os leigos como eu.
A grande vantagem de ser uma leiga é de poder ter um ponto de vista imparcial sobre o assunto, sem "contaminação" de diferentes pontos de vista, religiosos ou não.
Pelo que vi também no conteúdo, o usuário Steelman acrescentou conteúdo; o que removeu foi para outro artigo, como consta, de resto, no histórico. Ou seja, nada nas edições do usuário Steelman me parece constituir vandalismo, como alega o usuário Vidente nas suas reversões.
Pelo contrário, as reversões do usuário Vidente não me parecem bem explicadas. O que constitui vandalismo? O que lhe parece parcial? O que constitui propaganda? As reversões parecem-me injustificadas.
Assim sendo, vou desproteger o artigo e reverter para a última edição do usuário Wmarcosw que obviamente também discorda das reversões do Vidente. Espero que o usuário Vidente justifique porque pretende reverter o conteúdo; em minha opinião, a classificação de "vandalismo" nas suas reversões simplesmente não se justifica. PatríciaR discussão 16:08, 12 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Departamento de Revisão
Cara Patrícia, o usuário Vidente irá justificar quando tiver mais tempo disponivel e após acabarem as BARBARIDADES. Até lá ... A classificação de "vandalismo subtil", se justifica inteiramente! Não julge o que não sabe. Investige cuidadosamente e apure fatos. Discuta objetivamente os argumentos. Limita-se a fatos. Outro ponto: Será credivel a sua versão da história oficial da religião? Os "de fora", tem descirnimento para ver os fatos objectivos documentados dos fatos "modificados" ou fatos "descontextualizados"? Porque ele apagou / modificou os anteriores artigos neutrais baseados em fatos demostrados? Ele desrespeitou abertamente os termos explicados por mim para feitura do artigo. O artigo vinha a ser desenvolvido numa estrutura diferente, o mais neutral possivel, fatual o mais objetivamente possivel. Eu o defendi (tempo e energia) contra todas as formas de vandalização, mesmo de alguns administradores apedido dos vandalos resábiados. Isso é VANDALISMO! Será porque não é "A Verdade" segundo a Religião TJ? Claro que Sim. Será porque só eu me oponho a isso? Sou O Ignortante aqui? ou "um critico ressentido" como ele me chamou? Além disso: Já viu-se a diversidade de Verbetes sobre as TJ na Wikipédia? Deverá ser uma Enciclopédia religião das Wiki Testemunha de Jeová, escrito pelas relações públicas da Associação Testemunhas de Jeová (de Portugal e do Brasil) / Sociedade Torre de Vigia (dos EUA)? A solução será: Reciclagem!!! e o Bloqueio do Artigo ... até ganhar novamente credibilidade aos nossos Usuários. Que fique Claro: Não admito que Ninguém nesta Wikipédia me diga que sou incompetente num assunto que eu domino, que eu conheço e que pesquisei cuidadosamente estes ultimos anos o outro lado da religiao TJ. Há lado positivo e correto, Sim há. Mas há o outro lado da religião, que também é matéria de valor enciclopédico. Vidente 19:19, 4 Janeiro 2007 (UTC)
- O que eu queria saber é que trechos considera serem parciais, propagandísticos, etc. Não está a ser feita uma competição para Melhor Editor da Wikipédia 2007. Os trechos que foram apagados foram movidos para outros artigos; disso sei eu porque verifiquei um a um (deu uma trabalheira...). Como sou leiga no assunto, por favor diga-me o que acha ser parcial, propaganda, mentira. Senão, sou obrigada a ignorar os seus argumentos. PatríciaR discussão 16:44, 6 Janeiro 2007 (UTC)
