Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Ele acha que vale a pena colaborar com a wikipedia

[editar] Projeto coletivo

Tente criar seus filhos dando liberdade total a eles, inclusive o de desautorizarem suas orientações. Tente administrar da mesma forma uma empresa, permitindo que os empregados façam o que bem entenderem, com um mínimo de regras e controles. Falência na certa.

Mas é assim que se pretende "fazer" a wikipédia. Neste clima de anarquia, onde até o anonimato é permitido, não sai nada que preste, pelo menos no Brasil (não acompanho as outras, para saber se são diferentes, se lá há mais responsabilidade). Santa utopia! Achar que as pessoas comuns podem criar cultura no nível exigido por uma enciclopédia. Muitos dos "colaboradores" precisam até mesmo aprender a escrever em português.

Osama Bin Laden seria o colaborador ideal para a wikipedia, ia detonar esta merda assim como detonou o WTC

Em tempo: pior que a pt-wikipédia é o pt-wikicionário. Deveria ser erradicado imediatamente pois é vergonhoso!

[editar] Mais metáfora

Imagine uma cidade onde a Prefeito autorizasse e até encorajasse as pessoas a jogarem lixo na rua, na esperança que vão aparecer pessoas de boa vontade para retirar o lixo. Em vez de educar e estimular a não jogar lixo na rua e a punir severamente quem o fizer. Os wikipedistas inconscientes iam preferir a primeira hipótese, os cidadãos conscientes, a segunda.

99% do conteúdo da wikipedia

[editar] Ctrl+c/Ctrl+v

Sinônimo de criatividade na wikipedia. A maioria dos colaboradores não tem QI suficiente para usar as outras teclas.

[editar] Leitura recomendada

Este artigo é um diagnóstico perfeito da wikipedia e deveria servir de exemplo para alguns jornalistas desavisados que vivem elogiando a wikipedia sem realmente conhecê-la. Alguns trechos antológicos:

• Falta respeito para com a perícia e experiência de especialistas e sobra tolerância para com quem os despreza e ridiculariza. Quem tem qualificação, mas pouca paciência, desiste: ao editar artigos sujeitos a qualquer controvérsia, terá de defender exaustivamente suas opiniões contra leigos ineptos, prontos para desfigurar seu trabalho e denunciar suas objeções como “censura”. Se reclamar, receberá um passa-moleque ou um pedido para “cooperar” com colegas incultos e pouco razoáveis. Muitas pessoas capazes, dispostas a cooperar educadamente com parceiros que fossem racionais, bem informados e bem-intencionados, caíram fora.

• Quem vai à Wikipédia aprender algo ou confirmar um fato está na situação de quem visita um sanitário público. A imundície pode ser evidente e levá-lo a ter cuidado, ou a aparência de limpeza pode lhe dar uma falsa sensação de segurança. O que ele certamente não sabe é quem foi o último a usar a privada. Ou a rabiscar a porta.

[editar] Aos censores

Estes aí acreditam que vândalos e VDAs agem de boa fé e podem se tornar excelentes colaboradores

Os xerifes da wikipedia caíram de pau em cima de mim por causa de meus comentários, às vezes sarcásticos, às vezes duros, sobre a atuação de vândalos e violadores de direito autoral e, por tabela, sobre a orientação da wikipedia em geral. Santa ingenuidade receber este pessoal com mensagens de boas vindas ou pedindo-lhes, por favor, que não joguem lixo, nem copiem material alheio. Acham que esse pessoal só é inexperiente e , afinal, pode estar de boa fé...hahaha! Das críticas que recebi, desrpoporcionais ao tratamento tolerante que dão aos vândalos, o único que se manteve nos limites do bom senso foi OS2Warp, que pediu que eu cessasse com meus comentários porque não vale a pena. Ele tem inteira razão: não vale a pena mesmo.

[editar] A Citizendium está seguindo o caminho certo. Quem não for vândalo, analfabeto ou babaca deve se juntar ao projeto.

[editar] Commons: fúria de deletar

• O Wikimedia Commons é outra piada: seus administradores estão empenhados em um concurso para ver quem o maior f., aquele que apaga mais imagens. O campeão vai receber o título do Supremo Deletador. Supostamente um repositório de imagens livres, se tornou paradoxalmente o local onde mais se protege o direito autoral alheio, inclusive naqueles casos em que este direito é duvidoso. E depois desrespeitam as leis do Brasil, para eles não existe, só existem as leizinhas particulares que eles próprios inventaram. Um exemplo: o logotipo da Mesbla. Pela nossa lei, houve o abandono da marca, logo ela não mais propriedade de ninguém, é domínio público.
• Mais: enquanto se fica discutindo se fair use pode ou não pode, várias imagens que são criadas para divulgação não podem ser usadas, apenas porque supostamente não podem ser modificadas. Além de esta restrição não estar colocada pelos órgãos que põem as imagens à disposição de terceiros, é um absurdo não se permitir seu uso. Se puderem ser modificadas, tudo bem, se não, usa-se como estão, mesmo porque a liberdade de modificar não é absoluta. Não posso, por exemplo, modificar uma imagem de Nelson Mandela ou de Martin Luther King para fins racistas. Ou modificar a imagem de George W. Bush, como fizeram algumas organizações árabes em cartazes de propaganda, colocando nela o bigodinho do Hitler.