Обсуждение:Брачный союз

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Это страница обсуждений и предложений для статьи «Брачный союз»
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Википедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это не форум для обсуждения предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам!

Статья «Брачный союз» входит в общий для всех Википедий список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.

Содержание 1 DEt ERfor dårligt.....! 2 Брак (от глагола брать)? 3 Protected 4 POV pushing 5 Недостоверные данные из английской ВП 6 Война правок 7 Однополый брак 8 А в большинстве ли?

[править] DEt ERfor dårligt.....!

vi vil gerne lige sige at vi ikke kan russisk vi vil gerne lige sige at det er for dårligt......!

[править] Брак (от глагола брать)?

Сомнительная этимология, источник? Maxim Razin 23:17, 21 декабря 2005 (UTC)

II. "бракание, супружество", стар. также "празднество", укр. брак, ст.-слав, бракъ γάμος (Супр.), болг. брак. Слово не является народным ни в русск., ни в укр. (Бернекер 1, 81). Болг. брак, сербохорв. бра̑к "женитьба, свадьба" также рассматриваются как заимств. из цслав. на основании их истории; см. Ланг, LF 43, 404 и сл., который предполагает вместе с Соболевским (AfslPh 33, 611) то же самое и для вост.-слав. Они считают исходной формой праслав. *borkъ; ср. беру́, подобно знак: зна́ю; см. также Бернекер 1, там же, где приводится бра́ться "вступать в брак". Точно так же и Гуйер (LF 40, 304), связывая это слово с греч. φέρω, лат. fero, пытается реконструировать древнее знач. "умыкание". Напротив, Траутман (GGA, 1911, стр. 245 и сл.) предполагает праслав. *brakъ -- нулевую ступень по отношению к ступени редукции *bьrati.

ЭСРЯ Фасмера, т. I, стр. 206. --Dmitry Gerasimov 23:27, 21 декабря 2005 (UTC)

Ну если Фасмер... :) Но он тоже сомневается, пишу "предположительно". Maxim Razin 16:33, 21 января 2006 (UTC)

[править] Protected

Почему именно та версия была оставлена? --tasc 07:25, 7 марта 2006 (UTC)

Ну не всегда же на вашей версии останавливаться. :) Если без шуток, то во первых она попалась под руку, так как оказалось последней, во вторых на ней настаивают 2-ое участников, против вас одного. --Morpheios Melas 07:31, 7 марта 2006 (UTC)

Потому что твоя версия, тасц, — банальный гомофильский орисс. :-) --The Wrong Man 07:32, 7 марта 2006 (UTC)

[править] POV pushing

Ну с какой стати двумя то? Какой смысл тогда о полиандрии/полигамии говорить? Про мужчину с женщиной я уже молчу --tasc 07:38, 7 марта 2006 (UTC)

Виноват... откатил... хотя изначально хотел смягчить форумулировку в сторону вашей версии--Morpheios Melas 07:41, 7 марта 2006 (UTC)

То есть на существующие словари русского языка, семейный кодекс РФ и прочие источники, определяющие брак как союз мужчины и женщины наплевать. По-моему, в Википедии должна в первую очередь присутствовать не передовая, а устоявшаяся точка зрения. --The Wrong Man 07:45, 7 марта 2006 (UTC)

А теперь всё. Статья закрыта - давайте обсуждать. Где тут два юзера, о которых вы говорили? Они ведь наверняка готовы к конструктивному диалогу. --tasc 07:43, 7 марта 2006 (UTC)

Википедия посвящена не только России, но и некоторым странам Евросоюза (М+М) и мусульманским странам (М+Ж+Ж+Ж+Ж...) формулировка должна быть нейтральной, а дальше можно оговаривать что подразумивается под браком в разных странах... --Morpheios Melas 07:49, 7 марта 2006 (UTC)

Несмотря на то, что речь идет не только о России, я обращаю внимание на то, что эта статья - на русском языке. Если голландцы или шведы используют то же слово (переводящееся на русский язык как брак) и в других целях, то в русской Википедии нужно следовать нормам русского языка. В частности, кроме СК РФ, понятие брака в РЯ традиционно двуполо (не обязательно моногоамно, это да). --Участник:Glaue2dk Алексей 09:30, 7 марта 2006 (UTC)

Молодой человек, нормы русского языка не подчиняются к счастью семейному кодексу РФ. Ваше апеллирование к "традиционному" понятию просто бессмысленно. Формы брака и наследования имущества и имени варьируются от культуры к культуре самым широчайшим образом. --tasc 10:22, 7 марта 2006 (UTC)

Вам за 60? Что это за обращение? Прочитайте внимательно, что написано. Я как раз пишу о нормах языка, КРОМЕ СК РФ. Читайте словари. Насчет форм брака и наследования я в курсе, но Вы-то как раз блокировали вчера мои добавления, которые я начал делать. --Участник:Glaue2dkАлексей 12:22, 7 марта 2006 (UTC)

Имхо, версия Tasc более корректна. Единственное, что воспитание детей в первом абзаце надо всё-таки оставить. Кавычки нигде не нужны, во всех случаях данный термин используется без кавычек. --AndyVolykhov 07:53, 7 марта 2006 (UTC)

Версия Tasc не может быть более корректной, по той простой причине, что умолчание о проблемах детей, которых усыновят гомосексуалисты, абсолютно некорректно по отношению к детям. --Участник:Glaue2dk aka Алексей 09:30, 7 марта 2006 (UTC)

Более корректно? Комбинацию М+М называют браком ровно в четырёх странах мира. Если вам всем так хочется корректности, я могу добавить инфы о транссексуальных союзах, представляете сколько сразу комбинаций. :-) --The Wrong Man 07:58, 7 марта 2006 (UTC)

Не пишите неправду. О гомосексуальных браках (их запрете или разрешении) говорят и пишут во всех странах, при этом используют понятие "брак" без кавычек. Транссексуалы - юридически либо мужчины, либо женщины. Так что здесь никаких вариантов фактически невозможно. --AndyVolykhov 08:05, 7 марта 2006 (UTC)

Выражаюсь точнее, комбинацию М+М / Ж+Ж юридически считают браком ровно в четырёх странах мира, и даже в этих странах есть масса противников данного законодательства. Насчёт, транссексуалов, я имею ввиду такие комбинации M→Ж+М, Ж+Ж→M, М→Ж+Ж→М — это, не считая гомосеческие. :-) --The Wrong Man 08:09, 7 марта 2006 (UTC)

Ещё раз повторяю: даже в тех странах, где однополые браки не приняты, сам термин "однополые браки" используется без всяких кавычек. Поэтому кавычки в статье неуместны. Про транссексуалов - бред, не относящийся к делу. Я вам уже написал, что юридически это либо женщины, либо мужчины. --AndyVolykhov 08:16, 7 марта 2006 (UTC)

Интересно узнать кем именно используется термин «однополые браки». Про трансексуалов, как я понял, тебе ничего не известно, могу порекомендовать одну занятную статейку, если есть желание расширить свой кругозор. ;-) --The Wrong Man 08:21, 7 марта 2006 (UTC)

"Интересно узнать кем именно используется термин «однополые браки»" - Яндекс тебе поможет :))) --AndyVolykhov 08:23, 7 марта 2006 (UTC)

То, что в рунете полно педерастов для меня не секрет. :-) --The Wrong Man 08:24, 7 марта 2006 (UTC)

Делаю вывод, что оппоненту ответить больше нечего. ОК, закрываем тему. --AndyVolykhov 08:48, 7 марта 2006 (UTC)

Да ты её даже не открыл. :-) --The Wrong Man 08:52, 7 марта 2006 (UTC)

• А вообще я считаю, что в обеих версиях этой локальной перверсии 4 стран уделено слишком много внимания. И вообще статья еще очень неполная. Я вчера добавил кое-что о детях в браке и об имуществе, но эти пункты требуют более развернутого изложения. Надо б еще добавить, например, фото с разными бракосочетаниями (ЗАГС, венчание и т.п.). Вчера г-н Таск несколько раз откатывал варианты, вычеркивая и эти новые пункты. Хорошо еще, что Мозилла сохраняет наполнение форм. Это явный вандализм, мешающий нормальному дополнению статьи. Права геев правами геев, но и содержательное что-то надо писать, не находите? --Участник:Glaue2dk aka Алексей 09:30, 7 марта 2006 (UTC)

  Дети в браке явление не обязательное, кроме того необходимо также добавить главу о гражданских союзах. вы не считаете? --tasc 10:22, 7 марта 2006 (UTC)

Не обязательное, но поддерживаемое государствами. Собственно, весь институт брака (тут явно нужен исторический раздел) затеян из-за детей - практически во всех культурах. Даже имущественные гарантии супругам были не везде. -- Участник:Glaue2dk Алексей 12:22, 7 марта 2006 (UTC)

• Гражданские партнёрства — в отдельную статью, please. --The Wrong Man 10:29, 7 марта 2006 (UTC)

  Это почему? --tasc 10:34, 7 марта 2006 (UTC)

  Как говорит Владимир Владимирович, «мухи отдельно, котлеты отдельно». Что здесь «мухи», а что «котлеты», решай сам. --The Wrong Man 10:39, 7 марта 2006 (UTC)

  Пока нет консенсуса, вы можете попробовать создать статью здесь Брачный союз/Temp и если она будет не менее нейтральна чем текущая то я переименую ее на место текущей без смены защиты. На время создания статьи не забудьте поставить в начале {{inuse}} или {{processing}}--Morpheios Melas 12:14, 7 марта 2006 (UTC)

ОК, -- Участник:Glaue2dk Алексей 13:43, 7 марта 2006 (UTC)

[править] Недостоверные данные из английской ВП

Просмотрел одну из версий статьи: Бра́чный союз или брак — регулируемый обществом (в том числе государством) род отношений между людьми, преследующий в большинстве случаев цель создания семьи. Брак может включать легальные, социальные и религиозные элементы. В западном обществе брак традиционно понимался как контракт между мужчиной (мужем) и женщиной (женой), тогда как в других странах полигамия является наиболее частой формой брака. Обычно она принимает форму полигинии (брак мужчины с несколькими женщинами), но в некоторых социумах также практикуется и полиандрия (брак женщины с несколькими мужчинами). В некоторых странах Запада, однополые браки или гражданские партнёрства признаются официально, но остаются полемичным вопросом во многих.. Заинтересовался, откуда этот маразм - оказалось из английской версии ВП. Я догадывался, что у америкосов "весьма приблизительные" сведения о других странах, но не настолько же. Да и википедисты там хоть должны быть грамотные - нет, оказалось что и для них "заграница", наверно, ассоциируется то ли с Ираном, то ли с Суданом, а Россия у них - это, наверно, где-то за полярным кругом, а по городам медведи бегают и людей хавают. Спасибо Wrong Man-у, что хоть тут откатил.--Николай Колпаков 21:30, 19 мая 2006 (UTC)

Маразм однополый снова пытаются пропихнуть из смежных понятий наверх. Удаляю --Алексей (Glaue2dk) 10:04, 26 мая 2006 (UTC)

Извините, я не понял, что такое "однополый маразм". ID burn 12:17, 26 мая 2006 (UTC)

Если не поняли, то спросите, а лучше - перечитайте абзац выше, а не откатывайте без аргументов. --Алексей (Glaue2dk) 12:23, 26 мая 2006 (UTC)

[править] Война правок

Доигрались? Договаривайтесь! MaxSem 12:29, 26 мая 2006 (UTC)

ИД бёрн этого и добивался. Теперь Вы закрепили безграмотность, которую он вносил. --Алексей (Glaue2dk) 12:44, 26 мая 2006 (UTC)

Очепятку убрали, а бред про 16 стран оставили. ;-Р --Алексей (Glaue2dk) 13:46, 26 мая 2006 (UTC)

[править] Однополый брак

Всё-таки как бы кто к этому ни относился, явление существует и для его обозначения используется слово брак. В США, например, идут бурные дискуссии на этот счёт. В 2003 году суд штата Массачусетс постановил, что законодательство штата не может запретить подобные браки. Сейчас при активной поддержке консерваторов и лично Дж.Буша предлагается внести поправки в Конституцию, запрещающие браки между людьми одного пола и определяющие брак только как союз между мужчиной и женщиной. А в Европе наоборот принимают законы, признающие однополые браки. Российское законодательство на этот счёт безмолвствует? --Volkov 06:40, 4 июня 2006 (UTC)

Если так рассуждать, то ссылка на дом терпимости просто обязана быть в статье Терпимость. То, что в Европе втоптали в грязь институт традиционного брака, назвав нечто тем же словом, ничего не доказывает. --Алексей (Glaue2dk) 15:16, 5 июня 2006 (UTC)

Почему нет? :) Дом терпимости - это калька с французского maison de tolérance. Так назывались легальные публичные дома, потому что власти и общество относились к ним терпимо. Не поощряли, но особенно и не осуждали. Во всяком случае, никто не предлагал собрать всех проституток и выслать на 101-й километр. "В Европе втоптали в грязь институт традиционого брака"... Европейской культуре уж не одна тысяча лет, и за это время люди просто научились быть терпимыми/толерантными. Американцы пока не научились - у них история покороче. Ещё в древнем Риме прекрасно сосуществовали и традиционный брак, и публичные дома и различные проявления гомосексуальности. Нетерпимость и мракобесие были в средние века, к счастью эпоха Просвещения положила этому конец. Или вы за возрождение инквизиции? --Volkov 15:57, 5 июня 2006 (UTC)

Сначала ознакомьтесь с историей статьи Терпимость --Алексей (Glaue2dk) 16:02, 5 июня 2006 (UTC)

И что??? "Терпимость — социальный, культурный и религиозный термин, применяемый для описания коллективного и индивидуального поведения, заключающегося в непреследовании тех, чей образ мыслей или действий не совпадает с твоим собственным и вызывает твоё неодобрение." --Volkov 16:07, 5 июня 2006 (UTC)

С историей статьи. Я пытался вставить туда ссылку на ДТ, её выкидывали всеми средствами. --Алексей (Glaue2dk) 16:08, 5 июня 2006 (UTC)

Посмотрел. Печальное зрелище, просто душераздирающее зрелище! (с) Это они зря - проявили крайнюю нетерпимость и к тому же необразованность :) --Volkov 16:21, 5 июня 2006 (UTC)

Тем не менее, в статье о брачном союзе ведь и так есть ссылка на ОБ, как смежное понятие. Зачем наверх-то тащить? --Алексей (Glaue2dk) 17:31, 5 июня 2006 (UTC)

[править] А в большинстве ли?

"... а в большинстве стран Европы разрешен однополый брак." 13 из почти 50 - это никак не большинство, а всего лишь чуть больше 1 четверти.

А в списке стран "(Дания, ... Швейцария) указаны не только страны, но их территориальные единицы - Гренландия, Северная Ирландия, так что европейских стран - лишь 13! Говоря про Россию, мы же не перечисляем: Татарстан, Ингушетия, Мурманская обл... их больше 80! Господа, необходимо подправить! jeck2006 15:50, 30 января 2007 (UTC)

Формулировка "Во многих странах Запада .." imho решила проблему. --Obersachse 08:09, 7 февраля 2007 (UTC)