Википедия:Голосования — не замена обсуждениям
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 |
Эта страница планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила или руководства. В данный момент всё, что написано на данной странице, не является действующими правилами Википедии. Проект может находиться на этапе разработки, обсуждения или получения поддержки сообщества для принятия, а также может быть отклонён. |
 |
Это руководство в двух словах: Решения в Википедии определяются не голосом большинства, а путём аргументированных дискуссий между квалифицированными в конкретной теме людьми, направленных на достижение консенсуса или компромисса. Опросы и голосования не запрещены, но должны использоваться с осторожностью и не могут служить заменой обсуждениям. |
Решения в Википедии принимаются путём достижения консенсуса, являющегося основой идеологии Вики. В тех случаях, когда между участниками Википедии возникают разногласия или конфликты, они разрешаются путём обсуждений и дискуссий. Поэтому в Википедии предпочтительно обсуждать спорные моменты, а не устраивать по ним формальные голосования. Это не значит, что голосования и опросы в Википедии запрещены, но они должны использоваться с осторожностью, и не могут заменять или служить альтернативой аргументированной дискуссии разбирающихся в конкретном вопросе людей. Кроме того, даже в тех случаях, которые на первый взгляд кажутся похожими на «голосования», в Википедии в действительности очень мало решений (если вообще какие-либо решения) определяются голосом большинства без учёта аргументов голосующих (См. Википедия — не демократия).
Потенциальные проблемы, связанные с голосованиями и опросами, следующие:
- Участники Википедии могут упустить из виду лучшее решение (или лучший компромисс) по какой-либо проблеме лишь потому, что этот вариант не был среди предложенных вариантов выбора в опросе или голосовании;
- Голосования и опросы поляризуют стороны дискуссии и возводят между ними барьеры, что может привести к разрушению атмосферы вежливости, духа сотрудничества и взаимоуважения, и делает для участников затруднительным предполагать добрые намерения у других участников, голосующих иначе, чем они. Голосования и опросы по острым, противоречивым или политизированным вопросам особенно часто бывают перенасыщены язвительными, хамскими и даже оскорбительными репликами.
- Голосующие часто ожидают, что большинство или «супербольшинство» (квалифицированное большинство) автоматически «выиграет» спор или дискуссию, или что результат опроса или голосования будет иметь обязывающую силу. Однако в действительности ни то, ни другое неверно.
- Даже в тех случаях, когда голосование или опрос заранее объявлены как неимеющие обязательной силы, часто люди уже после завершения голосования или опроса решают, что «следует делать так, как хочет большинство», то есть, практически пытаются придать итогам опроса или голосования обязывающую силу постфактум, ретроактивно (задним числом). И хотя является нормальным и допустимым попросить других участников Википедии учитывать тем или иным образом точку зрения большинства, никакой опрос или голосование не могут быть использованы для того, чтобы заставить меньшинство подчиниться или смириться с волей большинства.
Содержание |
[править] Использование опросов при обсуждении содержимого статей Википедии
В Википедии не принято «бросание бюллетеней» без аргументации, без предшествующей и сопутствующей голосованию или опросу дискуссии, а также без обсуждения итогов опроса или голосования после его завершения. В некоторых случаях участники Википедии могут использовать опросы во время обсуждения содержимого статей, для того, чтобы решить, что должно быть включено или не включено в статью, как должны называться статьи, какую терминологию следует использовать в статьях, следует ли объединять или разделять те или иные статьи и т. д. Хотя такого рода опросы иногда используются и порой бывают полезны, их использование противоречиво и рекомендуется с осторожностью. В случае использования опросов для разрешения тех или иных проблем, связанных с содержимым статей, опрос должен быть разработан и проводиться таким образом, чтобы способствовать достижению истинного консенсуса, а не для того, чтобы «заткнуть рот» противникам мнения большинства или навязать меньшинству волю большинства.
[править] Руководство по правильному использованию опросов о содержимом статей
Участники Википедии, предлагающие провести опрос или голосование по содержимому той или иной статьи, должны помнить, что опросы и голосования должны использоваться с осторожностью (если вообще использоваться), и не должны инициировать опросы или голосования преждевременно, без обсуждения. Следует помнить, что опросы и голосования не могут служить заменой обсуждениям и поиску консенсуса; что итоги опроса или голосования не являются обязывающими и не могут быть использованы для принуждения меньшинства к подчинению большинству; и что опросы и голосования могут способствовать усилению, а не разрешению имеющихся конфликтов и разногласий.
[править] Правила, руководства, указания и рекомендации
Википедия — не демократия, правила, руководства, указания и рекомендации в Википедии не ратифицируются путём голосования. Хотя некоторые участники Википедии в прошлом утверждали, что правила, указания и рекомендации должны утверждаться голосованием большинства или квалифицированного большинства, правила Википедии чётко указывают, что это не так. Согласно соответствующим правилам, новые правила, указания и рекомендации могут создаваться путём:
- Кодификации и формализации уже существующей, стихийно сложившейся, практики сообщества;
- Обсуждения сообществом, в ходе которого был достигнут консенсус сообщества
- Как результат решения или декларации Джимбо Уэйлса или Совета поверенных Фонда Викимедиа в соответствующих случаях.
[править] Выборы
Достойны ли определённые люди того, чтобы им доверяли определённые функции, решается путём опроса мнений сообщества по той или иной кандидатуре. Именно так решается вопрос о пригодности кандидатов к должности администратора, бюрократа или арбитра. Однако во всех этих случаях результат опроса мнений сообщества подлежит интерпретации бюрократами, ответственными за принятие решения. Нет какого-либо установленного процента, который делает избрание кандидата в администраторы, бюрократы или Арбитражный комитет автоматическим — бюрократы вправе отвергнуть неподходящего кандидата при любом проценте голосов «за». Однако есть минимальный порог, при недостижении которого кандидат не может быть назначен администратором, бюрократом или арбитром. Во всех этих случаях (будь то выборы администраторов, бюрократов или арбитров) гораздо более важным, чем простой подсчёт голосов «за» или «против» является обсуждение кандидата, его ответы на задаваемые вопросы, оценка бюрократами его предшествующей деятельности и его пригодности для данной должности. Участникам рекомендуется обсуждать кандидата, задавать ему вопросы, а при голосовании указывать причины голоса «за» или «против» кандидата, а не просто голосовать «за» либо «против».
Хотя выборы администраторов, бюрократов и арбитров и напоминают голосование большинства, в действительности они таковыми не являются, ибо окончательное решение остаётся за бюрократами.
[править] Запросы на включение тех или иных возможностей в ПО Медиавики
Изменения в программном обеспечении Медиавики производятся разработчиками Медиавики и обычно обсуждаются в Багзилле Медиавики. Иногда люди предлагают организовать голосование или опрос о необходимости того или иного изменения или улучшения в ПО Медиавики, предполагая, что чем больше людей поддержат то или иное предлагаемое изменение, тем более вероятно, что разработчики займутся его реализацией. Однако это не так, поскольку разработчики считают вопросы осмысленности и целесообразности реализации того или иного изменения, его трудоёмкости и сложности, а также вопрос о нагрузке на серверы Медиавики гораздо более важными при принятии решения, чем количество людей, поддерживающих или выступающих против того или иного изменения.
[править] Арбитражный процесс
Хотя процесс принятия решения в АК и не является процедурой, аналогичной процессу выработки решения сообществом, он упомянут здесь для полноты картины. Арбитражный комитет следует процедуре, согласно которой арбитры перечисляют принципы и пункты правил, имеющие или могущие иметь отношение к рассматриваемому вопросу, задают вопросы истцам, ответчикам и, при необходимости, привлечённым экспертам, перечисляют представленные факты и доказательства, а затем предлагают свои проекты решения по данному вопросу; отдельные арбитры, затем, обсуждают между собой представленные факты и доказательства, применимость тех или иных правил, предложенные решения, и выражают своё согласие или несогласие. Обычно формулировки проектов решений или оценки фактов, которые вызывают неприятие или несогласие у кого-либо из арбитров, переформулируются или изменяются таким образом, чтобы, по возможности, достичь консенсуса между всеми арбитрами. Решения АК, обычно, не принимаются квалифицированным большинством арбитров без предшествующего обсуждения и попыток достижения согласия между всеми арбитрами. Вместе с тем, достижение полного консенсуса не всегда является возможным, и, в отдельных случаях, возможно принятие арбитражного решения квалифицированным большинством, с возможностью для несогласных с решением арбитров выразить особое мнение.
