Обсуждение:Драконность
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
А можно ли объединить определения 'духовный' и 'психологический' в 'психический'? А то статья выглядит слишком эзотерично и ненаучно. Pyuaumch 00:12, 24 сентября 2006 (UTC)
- Если моё мнение интересно, то считаю такое объединение оправданным. За научность. OckhamTheFox 10:41, 24 сентября 2006 (UTC)
[править] Источник?
Для начала, спасибо за попытку спустить авторов статьи с небес на землю. На каком основании в статье были расставлены пометы {{источник}}? Особенно умиляет помета в начале раздела «Психология» — что это значит? Что у людей, которым удобно считать себя драконами, отсутствует психология? Далее, помета после предложения «Дракон вполне может существовать в рамках движения furry и считать себя его представителем, не привнося дополнительных сущностей» — какие источники нужно предоставить? Ссылки на фурри-форумы, в которых присутствуют участники, считающие себя драконами и не испытывающие проблем по этому поводу? Или фотографии, на которых «драконы» изображены вместе с фурриками? И то, и другое в достаточном количестве представлено в Интернете и является очевидностью, не требующей дополнительных доказательств (равно как не требуется доказывать, что в рамках furry-движения могут присутствовать люди, считающие себя ящерицами, динозаврами или ещё бог знает кем, занесённым в категорию пушистости, но пушистым не являющимся). — Pyuaumchов 10:39, 26 марта 2007 (UTC)
