Обсуждение:История цифровой фотографии
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Убрал фразу: "Пока не будет цифровых фотокамер, столь же доступных как пленочные зеркальные, имеющих сопоставимое разрешение (около 20 мегапикселей), до тех пор не стоит списывать пленку со счетов." т.к. она по сути неверна. Мегапиксели и разрешение не имеют ничго общего с фотографией и тем более с требованием индустрии. Любителей устраивает практически любой аппарат т.к. он делает картинки. Профессианалы выполняют требования заказчика т.е. на данный момент 6-8 мегапискселей устраивают большинство изданий. Снимки высокого разрешения это вообще отдельная тема с задниками на несколько десятков мегапискселей, листовой плёнкой и барабанными сканерами. Любители всё равно не печатают на увеличителях с плёнки и поэтому им всё равно. Нет никакого соменния что из плёночного кадра с помощью барабанного сканера можно достать 20 и более мегапикселей, но считать что именно это стало массовым выбором всего мира неверно. Кадр 35мм стал популярен т.к. это киноплёнка (уже имевшийся стандарт), а средний формат был громоздок для обычного человека, при этом кинокадр давал достаточно качества для отпечатка 10х15 или 13х18 - поэтому на него пересели, чтобы не таскать тяжёлую технику. APS кадр не успел занять нишу т.к. нужно было полностью обновить линейку камер и объективов и минилабов, но цифра наступила на горло этому APS. А теперь плёночный кадр ставят как некий эталон, причём оценивают современные плёнки (которым лет пять давности всего) и современные сканеры и увеличители, а надо отпечатки оценивать 10х15... короче все хотят 20 мегапикселей, но большинству даже 8 не нужны, не говоря о том что компьютер нужен мощный для работы с такими фотографиями.
Тем более статья называется История цифровой фотографии и никакого отношения к плёнке не имеет.
Rdfr 11:19, 15 апреля 2007 (UTC)
