Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Авария энергосети в России (2005)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] Авария энергосети в России (2005)

wulfson (и иже) написал один из лучших обзоров случившегося во всём Рунете. Нам бы засветить этот шикарный материал на Заглавной как можно скорее, чтобы успели подхватить новостники-аналитики. Было бы очень и очень полезно для проекта. Alex Kapranoff 12:54, 1 Июн 2005 (UTC)

Взялся за доработку самой статьи.--ACrush 08:46, 6 июн 2005 (UTC)

[править] За

1. Alex Kapranoff 12:54, 1 Июн 2005 (UTC)
2. ACrush за, но надо дописать ее: были же еще отключения в эти же дни.

   предлагаю объявить её «сотрудничеством до конца недели»--ACrush 16:01, 2 Июн 2005 (UTC)

3. Порддерживаю скорейшую засветку статьи, пока она не потеряла свежесть. В принципе она и потом останется замечательной статьей, но события уйдут в историю, и должного внимания статя не получит. Morpheios Melas 05:14, 2 Июн 2005 (UTC)
4. Kneiphof 11:52, 2 Июн 2005 (UTC)
5. Asp 11:53, 2 Июн 2005 (UTC)
6. PCode 14:13, 2 Июн 2005 (UTC)
7. Дмитрий 14:15, 2 Июн 2005 (UTC) Хорошая статья. И, действительно, время уходит.
8. Begemotv2718 22:54, 3 Июн 2005 (UTC) Я целиком поддерживаю, хорошая статья. Но нужно было-бы как-то более рационально расставить внутренние ссылки. Дело в том, что ссылок с энергетических терминов нет практически совсем, в то же время есть, например, малорелевантная (к тому же красная) ссылка на банковские карты, а также ссылки на светофоры, троллейбусы и трамваи.

Написал статью высоковольтный выключатель и добавил немного ссылок. Эх, нашёлся бы добрый дружок, который бы написал статьи электрическая подстанция, «Мосэнерго», и РАО «ЕЭС»...--Begemotv2718 00:21, 4 Июн 2005 (UTC)

Ха, кто бы электростанцию написал... ;) --Panther 07:08, 6 июн 2005 (UTC)

Кстати, статья ЕЭС России уже есть. --Panther 08:32, 6 июн 2005 (UTC)

[править] Против

1. Думаю статья ещё очень сырая. Сейчас работает комиссия Ростехнадзора, которая ещё не представила доклада по результатам своей работы. В самой статье был закоментирован раздел «Критика версии А.Б.Чубайса и К°» из которого можно было бы выделить некоторую информацию. Не думаю, что энциклопедии нужно гнаться за освещением текущих событий. --ajvol 09:53, 4 Июн 2005 (UTC)
   1. А я думаю что нужно пытаться быть на переднем крае новостоей, не в ущерб остальному конечно. Детальное описание некоторых событий - это шанс получить дополнительных читателей, а в перспективе возможно и писателей. Morpheios Melas 09:01, 6 июн 2005 (UTC)
2. Статья неполная, нет всех точек зрения (например, по поводу событий вокруг МНПЗ)и потому не соответствует принципу нейтральной точки зрения. Статья в Википедии - это все-таки не новость, а фактология и аналитика, а того и другого пока не хватает. Кроме того несоответствие формальным трованиям - слабое оформление (ссылки и иллюстрации).--Shargin 14:03, 5 июн 2005 (UTC)