Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Аквариум (рок-группа)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] Аквариум (рок-группа)

Текст в основном мой, но очень серьёзно помог Michael Romanov и один анонимный пользователь. --Andy Terry 17:51, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] За

•  За. По моему, очень даже ничего. Я прочитал не очень внимательно, но с первого прочтения статья произвела весьма позитивное впечатление. Wind 22:58, 24 ноября 2006 (UTC)
•  За. Интересно и обстоятельно.Pavelegorov 09:45, 25 ноября 2006 (UTC)
•  За. Подробно. Много источников информации. Антон 10:15, 25 ноября 2006 (UTC)
•  За. Отличная статья, изъянов не нашел --lite 10:33, 26 ноября 2006 (UTC)
•  За. Прекрасная работа, отличная статья. --GolerGkA 00:28, 27 ноября 2006 (UTC)
•  За.--JukoFF 18:27, 27 ноября 2006 (UTC)
•  За.--Sasha ^!?ММ 19:09, 27 ноября 2006 (UTC)
•  За. Отлично. Даешь статьи такого же уровня про альбомы, Дюшу, Титова и.т.д.Andres 19:19, 27 ноября 2006 (UTC)Andres
•  За. Очень объёмно, без значительных пробелов в истории. Дискография с обложками всех альбомов. Единственное, что могло бы быть лучше - вводная часть чуть больше, чтобы в нескольких абзацах кратко было обобщено всё то, что следует дальше на нескольких страницах. Alex Ex 19:28, 28 ноября 2006 (UTC)
•  За. Внушительно. Только нужно что-то решить с изображениями с сомнительной лицензией. asta 05:45, 29 ноября 2006 (UTC)

  Я сейчас жду письма от Бориса Борисовича с указанием точного вида лицензии. --Andy Terry 13:33, 29 ноября 2006 (UTC)

•  За. Статья хорошо написана vicpeters 12:03, 29 ноября 2006 (UTC)
•  За. По любому :) Antikon 16:11, 1 декабря 2006 (UTC)
•  За. --Андрей Кустов 10:09, 3 декабря 2006 (UTC)
•  За. stassats 18:43, 6 декабря 2006 (UTC)
•  За. aμoses @ 18:02, 11 декабря 2006 (UTC)
•  За --Butko 07:27, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Против

• Статья хороша, но присутствуют существенные, на мой взгляд, недоработки. Это, во-первых, оформление (оглавление не очень удачно расположено: начало раздела «История» «зажато» между оглавлением и шаблоном-карточкой), сноска в названии раздела «История», названия вида «Аквариум 1.0» (хотя если это какое-то стандартное оформление для статей о группе, то пожалуйста). И второе — пуст раздел «Дискография». То что на эту тему есть целая статья — замечательно. Но хоть что-то должно быть написано в основной статье. Буду рад проголосовать «за», если автор исправит эти недостатки. LoKi 18:17, 9 декабря 2006 (UTC)

  Аквариум 1.0 и т. д. — это названия периодов, представленные в «официальной» историографии группы. —Andy Terry 20:09, 9 декабря 2006 (UTC)

  А почему «официальной» в кавычках? Просто «1.0» как-то не очень смотрится для группы, очень уж по компьютерски. LoKi 21:34, 9 декабря 2006 (UTC)

  Пройдите по первой сноске статьи. —Andy Terry 07:33, 10 декабря 2006 (UTC)

  Всё, ваши замечания исправлены —Andy Terry 20:18, 9 декабря 2006 (UTC)

  Большое спасибо. Стало намного лучше. Голос «против» снимаю, но пока не буду голосовать «за», поскольку во-первых, ещё не полностью изучил статью, а во-вторых, мне не очень нравятся слова «(часто авторство её музыки и стихов ошибочно приписывают соответственно Франческо да Милано и Алексею Хвостенко[25])»: я почитал приведённую ссылку и некоторые другие материалы, но пока не могу сказать, что ошибочность доказана. В любом случае, это вопрос не для статьи Аквариум (рок-группа). В статье же я бы изменил указанную фразу на такую, которая бы не утверждала ошибочность этого приписывания столь категорично и указывала, что БГ к авторству отношения не имеет. В данном варианте можно подумать, что БГ — автор, хотя некоторые ошибочно считают по-другому. Можно написать так: «(„Аквариум“ не является автором музыки и стихов этой песни. Обычно авторство, возможно, ошибочно приписывается Франческо да Милано и Алексею Хвостенко[25])». LoKi 21:34, 9 декабря 2006 (UTC)

  Ошибочность доказана. Прочтите законченное исследование Зеева Гейзеля, только не по диагонали, а, запасясь терпением, от начала до конца. Резюмируя Зеева Гейзеля: Вавилов, будучи не таким уж знаменитым музыкантом-гитаристом и совсем не будучи композитором по официальной «градации» того времени, освоил лютню и написал лютневую музыку — не только эту композицию, но и другие, однако для того, чтобы записать свои сочинения на «Мелодии», он выдал их за произведения известных авторов. Подделка удалась и прошла незамеченной, пластинка была записана. Ее услышал Волхонский, будучи уверен, что автор согласно пластинке — да Милано, написал слова и подарил песню своему другу Хвостенко. БГ услышал песню Хвостенко. Так что, вопрос об авторстве закрыт. Вавилов должен был подчиняться тогдашним «правилам игры», о чем многие сейчас забывают. Сегодня музыку записывать и выпускать может кто угодно — даже музыкально безграмотный или бездарный человек, были бы деньги. Тогда было совсем другое время — к «Мелодии» подпускали только людей, имеющих соответствующую «корочку», и если человек не был членом Союза композиторов, его фамилия не могла появиться в качестве автора музыки, записанной на пластинке или звучащей на радио и телевидении. Надеюсь, этих пояснений будет достаточно для ответов на Ваши вопросы. Если нет, советую все-таки прочитать целиком Зеева Гейзеля. —Michael Romanov 01:59, 10 декабря 2006 (UTC)

[править] Доработки

Хочется поменьше красных ссылок, пусть будут статьи об участниках, альбомах. Мне кажется, любая статья неявно избирается вместе с «подграфом» связанных статей, а сеёчас этот подграф полупустой.Конст. Карасёв 10:55, 26 ноября 2006 (UTC)

Я этим займусь в ближайшем будущем. --Andy Terry 12:50, 26 ноября 2006 (UTC)

В первом же предложении выстраивается монстроузная фраза … бессменный лидер … является участником коллектива …. Нельзя ли подыскать вариант попроще, например "и только Борис Гребенщиков остаётся бессменным лидером … " --aμoses @ 15:07, 26 ноября 2006 (UTC)

"И только БГ остаётся бессменным лидером" означает, что могли быть ещё бессменные второстепенные участники (а таковых не было). Я ещё где-то слышал, что до ухода Джорджа БГ не был абсолютнымым лидером, только не помню где. Конст. Карасёв 15:14, 26 ноября 2006 (UTC)

Не означает. Ведь там сказано - только. Только Вася был хорошим мальчиком ведь не означает, что хорошим мальчиком мог быть и Петя. --aμoses @ 15:46, 27 ноября 2006 (UTC)

Но это допускает, что были ещё хорошие девочки. --Andy Terry 16:00, 27 ноября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Что касается истории группы — статья очень хороша. Но, как выразился кто-то по поводу другой статьи, «не хватает аналитики». Я думаю, обязательно нужно добавить «музыковедческий» раздел или два — где примерно находится эта музыка в спектре стилей, как менялась музыка группы с течением времени, какое влияние она оказала на другие коллективы, на развитие музыки в СССР в целом, и т. п. Пока не голосую — очень надеюсь, что это будет сделано. AstroNomer 18:06, 24 ноября 2006 (UTC)

• Необходимо убрать цитату из определения. Также надо переименовать статью в Аквариум (группа). Такое проще искать, да к тому же групп с таким названием больше вроде нет, так что усложнять название не имеет смысла. --=Pavel= 11:19, 27 ноября 2006 (UTC)

  Термин рок-группа — это не просто уточнение термина группа, это самостоятельный термин, целиком заимствованный из английского. Слово группа само по себе к музыкальным коллективам применяется в основном в непрофессионально составленных текстах. --aμoses @ 15:50, 27 ноября 2006 (UTC)

Тогда как назвать поп-группы:)? Дело-то в том, что музыка Аквариума (начиная с середины 80-х) (можно сказать что) жанрово шире рок-музыки (вот, например: : Вообще-то я даже не уверен, что мы играем рок-н-ролл. Тут та ещё колбасня была со статьёй про Воскресение, а они куда более традиционная рок-группа Конст. Карасёв 21:05, 27 ноября 2006 (UTC)

Пожалуйста, дайте точный линк на базу Северова. Тот, что указан, по-моему, ведет совершенно не туда. :(—Michael Romanov 22:51, 27 ноября 2006 (UTC)

Ох уж этот Справочник! 2005 февраль БГ отвечает на вопросы читателей журнала «FUZZ». Вроде исправил. Ещё Житинский об этом писал. Конст. Карасёв 08:38, 28 ноября 2006 (UTC)

• Вот тут немного непонятно

== Библиография ==

* [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%83%D0%BC_%28%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0%29 Аквариум 1972-1992 / Сост. и ред. О. Сагарева. — М.: Алфавит, 1992.]

то есть ссылка на саму же статью. stassats 18:49, 6 декабря 2006 (UTC)

Спасибо, исправлено. И за причёсывание самой статьи - мерси боку. Не зря "Заслуженного корректора" носите. :) —Michael Romanov 20:27, 6 декабря 2006 (UTC)

Пожалуйста :-) stassats 16:37, 7 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья избрана:) MaxSem 19:19, 23 декабря 2006 (UTC)