Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Джин Сиберг

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] Джин Сиберг

Номинирую. -- i 23:47, 26 ноября 2006 (UTC)

[править] За

• В принципе, статья была изначально неплохой и была значительно доработана. Теперь она находится вполне на уровне других избранных статей той же тематики вроде Кейт Бланшетт. Поэтому мне кажется, что уже можно смело голосовать  За. Wind 23:21, 6 декабря 2006 (UTC)
•  За, теперь - за. --Pauk 12:27, 12 декабря 2006 (UTC)

  А я по-прежнему против. Участник Sqrt(-1) провел большую работу, но все же не завершил ее. Например, очень полно и подробно описаны два первых фильма, а описание всех последующих не изменились. Непонятно почему вынесен в отдельную подглаву фильм «Никто не напишет мне эпитафию». Подглава «Брак с Роменом Гари» описывает по сути кинокарьеру. Нужно причесать, короче. asta 17:47, 27 декабря 2006 (UTC)

  Огромное плз это сделать. А то скоро избирать будет нечего. Wind 23:52, 28 декабря 2006 (UTC)

[править] Против

•  Против. Как основной автор, считаю что sqrt(-1) поторопился. Статья мала по объему, не заведено большинство фильмов, не описано большинство ролей. Ее можно снять с голосования (явно не проходит по формальным пунктам) или нужно подождать пока все проголосуют? asta 03:27, 27 ноября 2006 (UTC)
  • Аста, пометь (галочками или ещё как), что нужно в статью добавить. Так и сделаем её избранной в два счёта. -- i 05:06, 27 ноября 2006 (UTC)
    • Ну вы же, когда выдвигали, прочитали требования? Вот согласно им и дорабатывайте. asta 05:27, 27 ноября 2006 (UTC)
      • Asta, какие конкретно требования? -- i 16:03, 27 ноября 2006 (UTC)
        • Прочитайте мое первое сообщение в ветке. Удивительно бесмысленная беседа %) asta 16:05, 27 ноября 2006 (UTC)
          • Asta, не паникуй. За пару дней мы все эти трудности преодолеем. Ты лучше не принимай это дело так близко к сердцу. Положись на меня. Оформим твою статью в лучшем виде. -- i 16:08, 27 ноября 2006 (UTC)
•  Против. Статья явно хорошая, но пока не более. Помня, какие избранные статьи пишет asta, выдвижение этой в данной момент кажется издевательством. --putnik ^± 09:42, 27 ноября 2006 (UTC)
•  Против - просто потому что если основной автор ещё против, то ему виднее :) По мне так статья вполне симпатичная, но если можно ещё дополнить, и, более того, это дополнение уже ведётся, то лучше подождать. --GolerGkA 18:48, 27 ноября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

• В принципе можно пока снять с номинации по просьбе основного автора статьи и номинировать в будущем. Хотя, насколько я понимаю, на доработку есть еще не меньше месяца. Если есть желание дорабатывать, то статья может и тут повисеть. Wind 09:35, 27 ноября 2006 (UTC)
  • Wind, я улучшил статью Википедия. Зацени. Там написано, что авторского права в Википедии нет. Получается, что основной автор никаких прав на статью не имеет. Она теперь общая. -- i 16:00, 27 ноября 2006 (UTC)

    Это глубокое заблуждение и следствие правового нигилизма. Автор сохраняет авторское право на любой размещённый им в Википедии текст. Анатолий 15:36, 28 ноября 2006 (UTC)

    • Wind кажется не утверждал, что кто-то имеет на нее право %) asta 16:02, 27 ноября 2006 (UTC)
      • По-моему он хочет сказать, что основной автор имеет право снимать статью с номинации. Wind, ты это имел в виду? -- i 16:06, 27 ноября 2006 (UTC)
        • По-моему он хотел сказать только то, что сказал. Но вообще в правилах есть пункт - Перед номинированием статьи в избранные настоятельно рекомендуется обсудить этот вопрос с участниками соответствующего тематического проекта или с наиболее активными редакторами статьи. asta 16:07, 27 ноября 2006 (UTC)
          • Но я же и есть наиболее активный редактор статьи! Ничего, не паникуй. Все будет хорошо. Прорвемся. -- i 16:11, 27 ноября 2006 (UTC)
            • Ну если вы считаете переставление слов местами, причем в некоторых местах с потерей смысла, активной редактурой — то что тут можно еще добавить. Как говорится, удачи. asta 16:14, 27 ноября 2006 (UTC)
              • Что ты так переживаешь? Все будет нормально, ничего плохого с твоей статьей не сделается. -- i 16:23, 27 ноября 2006 (UTC)
                • А можно говорить только за себя и не приписывать мне то, что подсказывает вам фантазия — панику, переживания и пр.? Единственная моя эмоция — это недоумение от наблюдения ваших не вполне осмысленных действий. asta 16:25, 27 ноября 2006 (UTC)
                  • • • Действия вполне вразумительные. Так как от вас с Wind'ом связных аргументов не дождешься, можешь сама убедиться, что статья соответствует каждому из критериев избранной:

• В статье должны быть одна или несколько иллюстраций.  Сделано
• Размер статьи должен быть не меньше 15 кб.  Сделано
• В статье должны быть проставлены категории и интервики.  Сделано
• Статья должна сопровождаться набором ссылок на интернет-ресурсы по теме.  Сделано
• Все изображения в статье должны обладать ясным лицензионным статусом.  Сделано

Кроме того, желательно наличие в статье:

• Списка литературы по теме статьи.  Сделано
• Ссылок на источники информации.  Сделано

-- i 00:13, 28 ноября 2006 (UTC)

• • • • • • • • • • Я действительно хотел сказать только то, что я сказал. Пока что Asta напрямую не попросила о снятии статьи, но если попросит, то не будет никаких причин для того, чтоб ее тут оставить. В принципе статья хорошая и доработка до избранной возможна и даже, при желании, в процессе номинации, но всё же, sqrt(-1), постарайтесь не навязывать другим Ваше мнение. Wind 17:51, 27 ноября 2006 (UTC)
                    • Wind, почитай про Википедию. Извини, но по-моему ты не вполне понимаешь принцип коллективной работы над статьями. То, что Asta — основной автор, это хорошо; то, что ты админ — это тоже хорошо, но я могу номинировать на избранную любую статью, которая мне понравится. -- i 00:04, 28 ноября 2006 (UTC)
                      • Ну наверное все же не которая вам понравится, а которая соответствует требованиям. Проставьте пожалуйста ссылки на источники информации, там где стоит ссылка Источник? (где назвали худшим фильмом года, кто отмечал жестокое отношение и пр.) asta 03:10, 28 ноября 2006 (UTC)
• Тут ещё вопрос - сИберг или сЕберг --Pauk 23:32, 30 ноября 2006 (UTC)

  Сиберг. Хотя бы потому что написание через «и» упоминается в 7 раз чаще. asta 03:49, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья отправлена на доработку. Wind 13:59, 6 февраля 2007 (UTC)