Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Nirvana (группа)

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

[править] Nirvana (группа)

Статья структурно соответствует статье в англовики (там статья признана избранной), но значительно дополнена фактами из дополнительных источников. Некоторые неверные факты из англоязычной статьи исправлены. Спорные факты убраны. Присутствуют качественные иллюстрации. P.S. Статья полностью написана мной.Kambodja 16:08, 26 февраля 2007 (UTC)

Добавлена дискография, без которой статья выглядела неполной.Kambodja 13:04, 27 февраля 2007 (UTC)

В статье исправлены недочеты, на которые указали участники. Поставлены правильные шаблоны на иллюстрации, проверена орфография, подчищены опечатки. Kambodja 21:57, 5 марта 2007 (UTC)

• UPD.(описание всех изменений)Полностью исправлена орфография, грамматика, проработана типографика. Переделан стиль. Убраны жаргонные и просторечные слова. Язык статьи приведён к нейтральной точке зрения. Проставлены правильные лицензии на иллюстрации. Отдельной статьёй добавлена полная дискография.Kambodja 01:46, 10 марта 2007 (UTC)
• UPD.Проставлены кавычки у всех названий. Убрано склонение названия группы (Nirvana'ы, Nirvana'ой и т.п.). В разделе дискографии добавлены основные альбомы.Kambodja 02:19, 22 марта 2007 (UTC)
• UPD.Написана статья-спутник - "Книги о Курте Кобейне и группе Nirvana".Kambodja 08:21, 9 апреля 2007 (UTC)

[править] За

•  За. Воевода 16:35, 26 февраля 2007 (UTC)
•  За, при условии, минимального описания дискографии коллектива.--JukoFF 20:24, 27 февраля 2007 (UTC)
•  За.Kambodja 08:32, 28 февраля 2007 (UTC)
•  За Недочёты исправлены. — Melomann 08:38, 22 марта 2007 (UTC)
•  За, недочёты исправлены. —Andy Terry ^{обсужд.} 18:13, 23 марта 2007 (UTC)
•  За, претензии устранены. — Вячеслав Афиногенов 02:24, 29 марта 2007 (UTC)
•  За. Вроде бы теперь всё нормально. --Boleslav1 ^トーク 07:54, 4 апреля 2007 (UTC)
•  За. Хорошая статья. В смысле, хорошая, а не "Хорошая" :)--Soul Train 18:34, 5 апреля 2007 (UTC)

[править] Против

• Против. На некоторые иллюстрации совершенно необоснованно поставлен шаблон {{PD-trivial}}. --Boleslav1 ^トーク 16:21, 26 февраля 2007 (UTC)

Конкретика?Kambodja 16:31, 26 февраля 2007 (UTC)

Изображение:Performance at Reading 08 30 92.jpg, Изображение:Автоматический дробовик Ремингтон 11 модели.jpg, да и Изображение:Nirvanasearchesdrummer.jpg — сомнителен. --Boleslav1 ^トーク 16:33, 26 февраля 2007 (UTC)

Первая — Тривиальная фотография тривиального предмета; вторая — скан клочка газетного объявления. Эти изображения не несут никакой художественной ценности. Kambodja 16:43, 26 февраля 2007 (UTC)

Первой надо {{poster}} ставить, имхо.--Andy Terry 17:17, 26 февраля 2007 (UTC)

Подобная фотография не может считаться тривиальной. Равно как и постер. Что касается клочка газетного объявления, то его лучше и вовсе выкинуть. Тем более в описании не указан источник. --Boleslav1 ^トーク 17:58, 26 февраля 2007 (UTC)

Болислав, вы поставили шаблоны Disputed на указанные вами изображения. Вы уж будьте так добры, обоснуйте это действие. Почему изображение афиши нетривиально, почему изображение ружья нетривиально и т. д. Нельзя просто заявить «не может считаться», и всё. Я, например, чтобы найти это объявление, просмотрел десятков пять сайтов, посвященных Нирване. Сотни фото, много одинаковых, но все — фото, явно негодные, чтобы помещать их в вики. А это объявление, по моему мнению ну абсолютно не годное для размещение кем бы то ни было на него ©, лишь на одном сайте каком-то нашёл. То есть, вроде интересная иллюстрация, и для вики сойдёт. Kambodja 07:56, 27 февраля 2007 (UTC)

Даже самая простенькая афиша защищена копирайтом. Это не моя личная прихоть — так считается по законам большинства стран, в том числе РФ и США. Кто-то её нарисовал, скомпоновал и так далее. Письмом вы мне писали про то, что так мы и от английской вики отстанем навсегда, однако цель проекта — написать энциклопедию со свободным содержимым, на которое никто и никогда не сможет предъявить претензии. --Boleslav1 ^トーク 18:19, 27 февраля 2007 (UTC)

Не на всё, что вышло из-под человеческих рук, существует авторское право. На афиши — очень сомневаюсь. Пока не докажете мне выдержкой из американского закона об авторском праве — слова о копирайте афиши мало что значат. Kambodja 20:17, 27 февраля 2007 (UTC)

Пожалуйста, ознакомьтесь на досуге: [1]. Особенно с параграфами 101 и 102. Особенно обратите внимание, что включёно состав pictorial works — это почти любое двухмерное изображение. Также обратите внимание на то, что poster, promotional materials там тоже упомянуты. Что включено в состав тривиальных работ, перечислено здесь. --Boleslav1 ^トーク 21:53, 27 февраля 2007 (UTC)

Почитал. Никакой связи с упомянутыми изображениями не нашёл. Правда, нельзя не признать, что в законе этом копирайт действительно налагается почти на всё. Ладно, пусть не ПД-тривиал. В принципе, учитывая, что афиша — это рекламный материал, а фотография ружья взята с сайта производителя (Ремингтон Армс), то есть тоже является рекламным материалом определённой модели продукции — думаю, что шаблон Promotional будет смотреться правильным. Как вы думаете? Kambodja 08:31, 28 февраля 2007 (UTC)

Опять же напоминаю. Это не моя личная прихоть — это официальная позиция фонда. Использовать фотографию данного ружья по правилам fair use можно только в статье про само это ружьё или фирму Ремингтон. Кроме того, это ружьё — не такая уж фантастическая редкость. Думаю, кто-нибудь может найти его и сфотографировать самостоятельно. В любом случае, статье от этого хуже не станет. --Boleslav1 ^トーク 10:34, 28 февраля 2007 (UTC)

Болеслав, спасибо за советы по лицензированию. Ваши пожелания по лицензиям удовлетворены. Kambodja 17:48, 3 марта 2007 (UTC)

•  Против, потому что подробно описанной истории недостаточно для избранной статьи. Почему-то нет дискографии (только красная ссылка на основную статью). Стиль тоже оставляет желать. —Andy Terry 19:21, 26 февраля 2007 (UTC)

Статья и так большая. Как я уже указывал, структура у статьи взята из ангоязычной статьи, признанной там избранной. Отсутствие нормальной статьи с дискографией не может являтся препятсятвием для обсуждения данной статьи. Ваша статья про Аквариум просто отличная. Но представленная там дискография далеко не полна. Например, у Нирваны дискография занимает страниц 10-15 ворда мелким шрифтом. У просуществовавшего уже 35 лет Аквариума дискография — это должна быть пухленькая брошюрка убористым 8 таймс нью романом.Kambodja 07:56, 27 февраля 2007 (UTC)

В статье должен располагаться список хотя бы студийных альбомов, а в основной статье Дискография Nirvana — полная дискография. Так и у меня в «Аквариуме». —Andy Terry 12:03, 27 февраля 2007 (UTC)

Дискография добавлена.Kambodja 13:04, 27 февраля 2007 (UTC)

Но не в статью. —Andy Terry ^{обсужд.} 14:13, 16 марта 2007 (UTC)

•  Против,истории мало и просто интересных фактов из жизни группы…возьмите пример с «Аквариума» правда..SkyDrinker 16:44, 27 февраля 2007 (UTC)
•  Против это совершенно ненаучный язык…. такое ощущение, что читаешь статью в бульварной газете.--=Pavel= 12:09, 6 марта 2007 (UTC)
•  Против — пока; типографика так и осталась неисправлена, на остальные замечания ответов по существу тоже нет. — Melomann 20:18, 7 марта 2007 (UTC)

•  Против, 70 kB - слишком большая статья. Mashiah 13:30, 5 апреля 2007 (UTC)

  Снимаю свой голос. Пересчитал объём в соответствии с Википедия:Размер статей, получилось около 40 kB. Это приемлемый объём. Mashiah 20:42, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Воздержались

• Воздерживаюсь. Все сделано довольно хорошо, но (имхо) слишком большой текст и много красных ссылок. Также есть ошибки: только открыл статью, сразу же увидел ссылку на Англии. Вообще, очень хорошая статья, особенно учитывая, что совсем недавно она представляла из себя какой-то бардак. Если еще немного исправите, то проголосую за :) --D.wine 19:45, 17 марта 2007 (UTC)
• Ссылку исправил.Kambodja 02:19, 22 марта 2007 (UTC)

[править] Доработки

• Есть некоторые не очень нейтральные («лестные») пассажи и эпитеты, которые надо бы доработать. Например, во вводных абзацах: «всю первую половину девяностых годов в Америке на радио и музыкальном телевидении звездой эфира был гранж.» это что, начиная с 1 января 1990 года по 31 декабря 1995 года? Или: "Как лидер самой популярной группы, Курт Кобейн оказался в глазах СМИ не просто музыкантом, но «голосом поколения», а Nirvana — флагманом «поколения Х».[1]" Автор, указанный в источнике, имеет полное право так описать свое мнение; мы же не можем утверждать безапелляционно, что Нирвана была самой популярной группой. Надо как-нибудь переформулировать. Но это только вводная часть, а там по всей статье подобные стилистические погрешности. Кроме того, мне кажется, что кое-где есть некоторая чрезмерность викификации; ведь необязательно деллать внутреннюю ссылку с каждого упоминания названия песни, обычно достаточно викифицировать только первое ее упоминание; аналогично с альбомами и персоналиями. Я хочу отметить, что участник, подготовивший эту статью, проделал огромную работу и я ему за это очень благодарен. Однако не стоило так спешить с номинацией в избранные: для начала надо было дать статье хоть немного отстояться, поставить ее на рецензию, ведь другим участникам легче заметить неточности или нескладности стиля, которые любой автор в своем собственном тексте обычно замечает с трудом. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:52, 26 февраля 2007 (UTC)

Лестные пассажи попробую убрать без потери связности. Правда, если лестный пассаж идёт с указанием на источник, то утверждается ведь не лесть, а то, что такой-то автор тогда-то это написал. Викификация не чрезмерна. Дело в том, что на некоторые названия, вроде бы одинаковые, ведут зачастую разные ссылки. Например, Love Buzz — это и песня нирваны (и где надо, идёт ссылка как на песню нирваны), а иногда — сингл, и тогда идёт ссылка на сингл LoveBuzz/Big Cheese, а иногда — это ведь не изначально песня нирваны, и идёт ссылка на песню той группы. А выглядит, как три раза викифицированое одно слово. Другое дело, что ни одна из трёх ссылок не синяя, ну так это, я надеюсь, когда-нибудь исправится.Kambodja 07:56, 27 февраля 2007 (UTC)

Лестные пассажи убрал. Kambodja 13:05, 27 февраля 2007 (UTC)

• Мелкие (формальные) недостатки: a) Орфография местами хромает, Nirvana следует в тексте заменить на «Nirvana», как и другие названия поместить в кавычки; b) Особенно обидно, если из-за невнимательности автора ссылка, по идее, являющаяся «синей» оказывается «красной»; я кое-что уже подправил по этим замечаниям, предлагаю тебе ещё раз перечесть, подправить и, если нужно, я ещё раз прочту и подправлю. Теперь о некоторых более существенных замечаниях, но это возможно только с моей колокольни: a) изображение дробовика следует убрать — незначимо, было бы под рукой другое оружие, результат остался бы тем же. Кроме того подпись под изображением по-крайней мере неэнциклопедична. b) Из «смотри также» следует удалить все красные ссылки. c) подробности записи альбомов теоретически лучше отправить в статьи о них (альбомах). В общем. статья заслуживает, но поработать ещё стоит. Нужна помощь — обращайся. — Melomann 20:46, 27 февраля 2007 (UTC)

1) Было бы другое оружие — была бы другая фотография; 2) Красные ссылки удалять ни в коем случае не надо — они взяты с других википедий, и там они синие. Просто это указание на то, что такие статьи уже есть на других языках — и надо их писать; 3)О каждом альбоме наберёться огромное количество подробностей, у меня же, для общей картины, оставлено буквально два-три факта именно об альбомах (так, цвет винила коллекционного выпуска, да история названия In Utero) — буквально несколько строк. Статья же должна обладать некой выпуклостью, искрой. А то типа родился-крестился-умер — скучновато читать (это и к ружью относится). P.S. Кстати, спасибо за правки ошибок и опечаток. Kambodja 08:40, 28 февраля 2007 (UTC)

Согласен, должна быть «изюминка», надеюсь, в статьях об альбомах появится огромное количество фактов. Однако, фотография ружья — незначимо. По поводу красных ссылок, если бы они не были в разделе «смотри также» я бы согласился, а то хочется посмотреть, а негде. Eщё одно предложение — в начале статьи оставить один абзац, а остальные выделить в раздел типа «Влияние…», добавить список групп / исполнителей, похожих или попавших под влияние, с цитатами и т. д. К сожалению, я не совсем в теме, поэтому навряд ли могу помочь в этом направлении. P.S. Да, никогда не стоит брать пример с уже избранных статей. :)) — Melomann 20:31, 28 февраля 2007 (UTC)

• Всё ещё не могу проголосовать за, по двум причинам:

1. Надо добавить в статью список официальных студийных альбомов.
2. Убрать склонение названия вида Nirvana’ы. Это выглядит некрасиво. Имхо, название склонять не надо вообще. —Andy Terry ^{обсужд.} 15:57, 20 марта 2007 (UTC)

• 1 и 2 Готово Kambodja 02:20, 22 марта 2007 (UTC).

[править] Комментарии

• Себя в пример ставить неправильно, однако я бы порекомендовал автору обратить внимание на мою избранную статью об «Аквариуме» —Andy Terry 19:23, 26 февраля 2007 (UTC)

отличная статья, но вопросы по полноте дискографии.Kambodja 07:56, 27 февраля 2007 (UTC)

Там ссылочка есть на основную статью ;) --Andy Terry 12:01, 27 февраля 2007 (UTC)

теперь там тоже есть ;) Kambodja 13:04, 27 февраля 2007 (UTC)

Не надо все равнять на статью о группе "Аквариум", есть мнение, что изложение информации в статье о группе Nirvanа, куда энциклопедичней изложения схожей по сути информации о группе БГ. --JukoFF 20:41, 27 февраля 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья избрана. Wind 07:30, 10 апреля 2007 (UTC)