Википедия:Кандидаты в избранные статьи/etc-passwd

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] /etc/passwd

Написал первую мою статью такого уровня с нуля. Полагаю, что она достойна избрания. Edward Chernenko^?!/_©~№? 10:57, 28 марта 2006 (UTC)

[править] За

1.  За. Edward Chernenko^?!/_©~№? 10:57, 28 марта 2006 (UTC)
2.  За, вот только скриншоты нужно или увеличить, или как то заменить, а то нечего не видно. --Valodzka 20:41, 28 марта 2006 (UTC)
3.  За. --Глеб Чипига 19:43, 31 марта 2006 (UTC)
4.  За. Уже разрослась :). Красивая стала. --A.I. 02:00, 1 апреля 2006 (UTC)
5.  За. — Himself 15:33, 1 апреля 2006 (UTC)
6.  За. --Вася Триллер 11:44, 4 апреля 2006 (UTC)
7.  За. —Smartass 22:06, 17 апреля 2006 (UTC)
8.  За. —Vald 22:12, 17 апреля 2006 (UTC)
9.  За Xchgall 09:01, 26 апреля 2006 (UTC)
10.  За. CheFF 18:56, 1 мая 2006 (UTC)
11.  За. Hitech 20:19, 11 мая 2006.
12. За. Прекрасная статья. Отвечает всем требованиям к качественной статье. --Влад Ярославлев ^{о а} 18:56, 13 мая 2006 (UTC)
13.  За. Vlad2000Plus 19:18, 4 июня 2006 (UTC)
14.  За. Анатолий 22:28, 8 июня 2006 (UTC)
15.  За. Gato 11:55, 14 июля 2006 (UTC)
16.  За. Swix 06:33, 20 июля 2006 (UTC)
17.  За. eugrus 20:36, 23 июля 2006 (UTC)
18.  За. --Вихлюн 07:06, 12 января 2007 (UTC)

[править] Против

1.  Против Интервики не проставлены, а явление описываемое какое-то малозначительное--=Pavel= 11:06, 28 марта 2006 (UTC)

   Интервики нельзя поставить, так как аналога в других Вики нет. --A.I. 12:52, 28 марта 2006 (UTC)

2. Против: мало и скомкано. MaxSem 13:57, 28 марта 2006 (UTC)
3. Не-программисту будет не легко такое читать. VIP 05:19, 3 апреля 2006 (UTC)
4.  Против Слишком специфичная статья касающаяся только внутренностей Unixа.Геннадий Ионов 12:21, 29 апреля 2006 (UTC)

   по-моему, в числе критериев для избрания статьи её тема стоит явно не на первом месте --NickShaforostoff 13:00, 29 апреля 2006 (UTC)

   Да. А что до специфичных тем, то я могу сказать, что мне неинтересны статьи про все без исключения Windows-программы. Но это отнюдь не означает, что статья такого рода недостойна избрания. Edward Chernenko^?!/_©~№? 15:25, 2 мая 2006 (UTC)

5.  Против Не тянет на «образец лучшего, что есть в Википедии». Статья информативная, но не содержит ничего познавательного. —contra_ventum 19:45, 20 мая 2006 (UTC)
6.  Против Недостаточно Leotsarev 07:44, 29 мая 2006 (UTC)
7.  Против, много недостатков — от неэнциклопедических «к сожалению» до неупоминания ряда деталей. --Алексей (Glaue2dk) 17:50, 6 июня 2006 (UTC)
8. Воздерживаюсь. И всё-таки /etc/passwd -это не файл. passwd — файл, а /etc/ — путь к нему. Мне кажется надо подправить определение. --Ctac (Стас Козловский) 08:04, 25 июля 2006 (UTC)
9.  Против — мало, плохо читается, много неэнциклопедичных мест. ГСА 21:35, 26 июля 2006 (UTC)
10.  Против — такое только юниксоиды могут читать, все-таки Википедия больше для нормальных людей. Agent x25 8:08, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

• Обязательно нужно больше рассказать об /etc/shadow. По-моему нет смысла это выносить в отдельную статью. Рассказать о принципах хэширования, сослаться на алгоритм md5 и рассказать о методах взлома систем через получение файла паролей и его расшифровки по словарю. Провести сравнение с ситемой идентификации windows.--fatal_exception ^?! 13:03, 28 марта 2006 (UTC)

Написать тут же про скрытые пароли? В принципе можно. Можешь дать ссылку на источник про Windows-аналог? Где-то недавно здесь видел, но сейчас найти не смог. Edward Chernenko^?!/_©~№? 16:57, 28 марта 2006 (UTC)

Всё существенно дополнил. Edward Chernenko^?!/_©~№? 19:57, 28 марта 2006 (UTC)

• необходино уточнить некоторые фразы, например:

но потом все пароли были перенесены

— когда потом?

В старых системах

— каких именно?

Тем не менее, на одной машине подобных решений обычно избегают

— почему?

Valodzka 13:46, 28 марта 2006 (UTC)

Уточнил. Edward Chernenko^?!/_©~№? 14:41, 28 марта 2006 (UTC)

• Надо рассказать поподробнее про старый способ шифрования паролей: использование salt (как это по-русски?) было в своё время инновацией, и именно от него пошли shadow и т. п. Вместо «картинок» текстовых редакторов лучше дать фрагмент реального passwd в текстовом виде (можно оформить, чтобы было похоже на скриншот, см. в обсуждении статьи), отсутствие картинки в этом случае не должно считаться недостатком. Хорошо бы добавить пример записи с полностью заполненным GECOS. Maxim Razin 11:59, 1 апреля 2006 (UTC)

  Готово, дополнил. Добавил про ограничения паролей DES. Показал пример GECOS. Заменил скриншоты на отлично читающиеся {{text}}. Edward Chernenko^?!/_©~№? 11:13, 2 апреля 2006 (UTC)

• Введение слишком мало́, и поэтому неспециалисту сложно понять, о чём статья. Следовало бы написать пару абзацев, кратко и понятно для любого уровня знаний раскрывающих предмет статьи. LoKi 05:22, 15 мая 2006 (UTC)
• Присоединяюсь к предыдущему оратору. В частности, в первых абзацах статьи следовало бы упомянуть понятие конфигруационного файла, объяснить происхождение сокращения /etc и так далее. --Dmitry Gerasimov 17:26, 17 мая 2006 (UTC)

  Попробую дописать (хотя «пояснять понятие конфигурационного файла» — если это шутка, то довольно глупая). Edward Chernenko^?!/_©~№? 08:23, 18 мая 2006 (UTC)

  Я полагаю, что это не шутка. И совсем не глупая. Учитывая твою компетентность в подобных вопросах, я вполне понимаю, что тебе кажется это понятие очевидным. Тем не менее, это так далеко не для всех. LoKi 08:42, 18 мая 2006 (UTC)

  Про /etc, конечно, надо рассказать, но не здесь, а в отдельной статье. Maxim Razin 19:12, 4 июня 2006 (UTC)

[править] Итог

17:9 - голосов За больше, чем голосов против. - Vald 09:30, 26 августа 2006 (UTC)