Обсуждение:Клептократия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Слишком широкий термин

По большому счёту, каждый пришедший к власти имеет свою личную заинтересованность, в том числе и финансовую. После прочтения статьи я, например, не твёрдо понимаю, почему нельзя к клептократии отнести американскую демократию. Тот же Буш (младший) - лоббист оборонных и нефтяных картелей. Лоббирование - это именно то, чем занимаются большинство сенаторов США. Как отличить - где клептократия, а где нет?
--TrumanRu 00:19, 19 февраля 2007 (UTC)

Аноним всякий бред пишет. Чего тут обсуждать? --the wrong man 00:22, 19 февраля 2007 (UTC)

Я хочу поднять вопрос безотносительно правок анонима. (Это отдельная песня, если можно.) Невозможно применять этот термин иначе (в текущем виде описания его в ВП), кроме как в устах "обличающих" политиков (Жир., Зюг., и т.п.). Просто потому, что определение термина очень похоже на ОРИсс (в текущем виде описания в ВП). Как я уже сказал выше, я затрудняюсь под приведённое определение найти правительство, не являющееся клептократией.

Глянул краем глаза en:Kleptocracy - там всё гораздо серьёзнее выглядит. Предполагаю, что наблюдаемый недостаток статьи - это "трудности перевода".

--TrumanRu 00:49, 19 февраля 2007 (UTC)

Какие категоричные суждения :-)) 85.141.231.128 00:55, 19 февраля 2007 (UTC)

Да, а критерий очень простой. Клептократия - это воровство как основа строя, это не лоббирование, а именно коррупция верхушки в своих личных интересах в ущерб подавляющему большенству страны. Такое есть только кое-где в Африке и в нашей либеральной имерии :-)) 85.141.231.128 00:57, 19 февраля 2007 (UTC)

Это Ваше (и ещё многих людей) восприятие некоторых фактов, происходящих в нашей стране. Достоверным источником будет являться не Ваше (или любого другого участника) восприятие, а только сами факты, на основании которых Вы делаете эти выводы. Если интересно моё ощущение, то меня больше всего раздражает навязываемое мнение (интерпретация) - как положительное, так и отрицательное. Я предпочитаю факты, на основании которых я могу составлять собственные мнения/интерпретации. Вы случайно не предполагаете, что читатели приходят в Википедию для того, чтобы им промывали мозги?

--TrumanRu 01:37, 19 февраля 2007 (UTC)

Уровень коррупции - это факт. Открытое лоббирование главой государство интересов экспортеров энергоносителей - это факт. Пренебрежение основной массой населения - это факт. Или вы настолько наивны, что полагаете будто Газпром по доброте душевной выкупил Сибнефть? А ВВП хлопочет о замещении газа во внутреннем энергобалансе углем и строительстве новых газо- и нефтепроводов? А самое главное - где деньги? В Стабфонде? :)) 85.141.231.128 01:46, 19 февраля 2007 (UTC)

В лоббировании нет ничего плохого, это обычная практика. Пренебрежение основной массой населения - не факт. Что касается уровня коррупции, то у нас всегда был высоким. SashaT 02:26, 19 февраля 2007 (UTC)

Коллеги! Постойте! Всегда или не всегда - дайте источник! --TrumanRu 06:24, 19 февраля 2007 (UTC)

Гуглом не пробовали воспользоваться? Первая же ссылка Россия - страна клептократов. Но ведь то эксперт-политолог утверждает, то ли дело наши доморощенные TrumanRu&SashaT, которые первые раз увидили умный термин, но сразу поняли, что Россия - это не клептократия и у нас все даже хорошо :-)) 83.237.120.239 17:51, 19 февраля 2007 (UTC)

Политтехнолог Белковский - не авторитетный источник, равно как и американский журналист и психи из какой-то партии. Аноним, если честно, ты надоел. Ты не знаешь правила, но при этом нагло откатываешь правки опытных участников и администраторов. Регистрируйся, тогда с тобой будут разговаривать. И ещё: за оскорбления [1] твой диапазон ip-адресов может быть забанен. SashaT 22:40, 19 февраля 2007 (UTC)