Обсуждение:Компьютерное пиратство
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
[править] NPOV
Так как распространено мнение, что слово «пиратство» несправедливо приравнивает нарушение авторского права с морским разбоем, предлагаю отразить это мнение в статье, переименовать статью в «Нарушение авторского права» и использовать в статье слово «пиратство» реже и в кавычках. --M5 22:49, 15 марта 2006 (UTC)
Мнение отразить безусловно надо, переименовать тоже можно, а вот насчёт использования не уверен - выражения типа «пиратский диск» довольно устоявшиеся. A.M.D.F. 11:47, 16 марта 2006 (UTC)
- Действительно, нарушение авторских прав несправедливо приравнивать к морскому разбою - от первого вреда гораздо больше. А если кого-то оскорбляет то, что использование им пиратских программ называется преступлением... Ну, вряд ли это нарушает NPOV. Edward Chernenko?!/©~№? 14:44, 2 апреля 2006 (UTC)
- Это сейчас гораздо больше. Если бы существовало то пиратство, которое было где-нибудь в XVI—XVIII веках, от него вреда было бы на порядок больше. Защита авторских прав также наносит вред не-обладателям (принося пользу обладателям, да). А вообще я добавил мини-критику, кто хочет может расширять. — doublep 15:55, 21 сентября 2006 (UTC)
[править] "Недобросовестная конкуренция"
Этот абзац я хочу переделать:
Иногда пиратство негласно поощряется самим владельцем авторских прав. Это разновидность недобросовестной конкуренции. Классическим примером является Microsoft Windows, обновление которой разрешается на официальном сайте фирмы, несмотря на очевидную нелегальность копии, т.к. каждая копия легко регистрируется онлайн ( по состоянию на март 2007 проводится тонкое различие между легальной и нелегальной копией - для легальной можно делать выборочный пакет обновлений, а для пиратской только автоматическое обновление). Это делается с целью занятия монопольного положения на рынке. [1]По достижении монопольного положения начинается вторая часть - с пользователей пиратских копий начинают в судебном или досудебном порядке требовать деньги за программное обеспечение, которое скорее всего не было бы куплено, если бы было платным изначально.[2]
1. Что "поощрять" пиратство это недобросовестная конкуренция - это POV автора.
2. Насчет обновлений моя POV состоит в том, что распространение обновлений безопасности необходимо для того, чтобы было меньше вирусов, а вирусы вредят всем, как пиратам так и не-пиратам. Хотя бы потому, что вирусы используются для рассылки спама и организации DoS-атак. Если бы MS запретила обновления безопасности для пиратских виндов, на нее посыпались бы гораздо более серьезные обвинения в том, что она ради борьбы с пиратством (которая нужна только ей) способствует распространению вирусов (которые вредят всем). Потому они проверяют легальность копии только для тех обновлений, которые не связаны с безопасностью.
3. Кроме того, "очевидная нелегальность" это ошибка. Определить нелегальность совсем не так просто. Надо чтобы прога работающая на вашем компьютере, выслала номер в МС, а там бы другая прога его проверила. Сейчас они делают эту проверку только для обновлений, которые НЕ связаны с безопасностью. Кроме того: допустим я купил корпоративную лицензию на 5 компов, а поставил на десять. Юридически, 5 копий незаконны. Но их незаконность совершенно не "очевидна" для сервера МС.
Я забыл пароль 12:55, 24 марта 2007 (UTC)
Old ivan, поскольку вы вернули этот текст в статью, пожалуйста попробуйте обосновать следующие утверждения:
1. Раздача обновлений для виндов - разновидность недобросовестной конкуренции. Обоснуйте это, ссылаясь на закон России или любой другой страны.
Поскольку микрософт разрешает (или по крайней мере разрешал) обновлять в автоматическом режиме все без исключения копии, а при попытке выборочной загрузки апдейтов запрещал скачивать под флагом у Вас копия, которая зарегистрирована другим, то это означает, что пиратство вижу, поддерживаю, в урочный час приду и потребую денег, а пока пользуйся. То есть продукт продвигается на рынок как бесплатный, но при этом используются все преимущества платного продукта - реклама, более высокое качество, зарегистрированный бренд. Соответственно, при изначальной платности виндов у них не было бы главного преимущества бесплатного софта - бесплатности.old_ivan 09:43, 6 апреля 2007 (UTC)
2. Раздачу обновлений можно назвать "негласным поощрением пиратства". Кстати, почему тогда негласным? Потому что гласно микрософт порицает пиратство, но де факто его поддерживает, потому что это выгодно.old_ivan 09:43, 6 апреля 2007 (UTC) Я забыл пароль 12:48, 5 апреля 2007 (UTC)
Можно возразить по поводу аргумента против вирусов. Почему-то ни один производитель антивирусов не дает обновлять свой продукт, если устанавливает, что он пиратский, хотя как следует из вашей POV - обязан это делать. По поводу внятной аргументации - схема Microsoft построена таким образом, что доказать что-то можно только если вы имеете доступ к внутренним материалам корпорации. Неужели вы думаете, что конкуренты не попытались бы подать иск по этому поводу, будь у них возможность. Проверка лицензионности - уже сделана. В отсутствие кряков WGA действительно работает как положено.
Приводилось возражение по поводу 5 лицензий на 10 компьютеров - да, возможно это так. Но если WGA определяет нелицензионность - то скорее всего так оно и есть. То есть нелицензионная Windows может быть сочтена лицензионной, но обратное неверно.
Кроме того, в случае Microsoft как огромной корпорации есть все основания полагать, что политика "бесплатности" им присуща, т.к. организация массированной травли пользователей нелегальных продуктов (как в случае RIAA/MPAA в США) для них еще более просто организуема. Продукт сам доложит о нелицензионности, все что останется - подать иск против хозяина компьютера. Вы упускаете тот момент в рассуждениях об NPOV, что недеяние может служить таким же доказательством, как и деяние. E0LiN 9 апреля 2007 (UTC)
