Обсуждение:Космоопера

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

вообще-то феодальная структура вовсе необязательна это может быть и мир мега-корпораций иногда выделяемый в космопанк

Неправдоподные - значит плоские, нереалистичные, непродуманные, гиперболические. --M81pavl 05:02, 15 января 2007 (UTC)

"плоские, нереалистичные, непродуманные, гиперболические" неявляется обязательно чертой жанра, такие персонажи могут встречаться, но их налочие не обязательно, так например известных в книгах этого жанра, такие персонажи редкость, так как книгу написать легче и девшевле чем снять кино, от чего их авторы не хавлявят с персонажами которые "плоские, нереалистичные, непродуманные, гиперболические"(Idot 05:31, 15 января 2007 (UTC))

может отметить в описании, что в произведениях могут (но не обязательно) встречаться неправдоподные персонажи, а так же могу нарушаться законы физики? (Idot 05:43, 15 января 2007 (UTC))

Это был перевод английской Вики. С космооперой я редко сталкивался...--M81pavl 06:09, 15 января 2007 (UTC)

звёздные войны не смотрели? (O_O) Анакин вроде на плоского шаблонного персонажа, точно не похож (Idot 06:22, 15 января 2007 (UTC))

"Это был перевод английской Вики", это связанно с тем что в 20-30-годы на английском языке было выпущенно громадное количество халтуры, про приключения на Марсе, на Луне, на Венере... От чего жанр, вплоть до полёта Гагарина, впал в глубокую кому и считался мёртвым, безперспективным жанром (Idot 06:34, 15 января 2007 (UTC))

Да и сейчас экранизаций можно по пальцам пересчитать. В аниме когда-то его было много, но и там заглох. --M81pavl 06:49, 15 января 2007 (UTC)

ну про кино это понятно, не у всех возможности Лукаса, а дешёвое кино в этом жанре не получится. То есть может в принципе получиться, но будет как и СтарТрэк на любителя. Кстати есть ли в аниме чего-нибудь из жанра космопанк (смесь космооперы с киберпанком)? (Idot 08:10, 15 января 2007 (UTC))

"Сол Бьянка: Сокровища погибших планет"(типа так) под определение подходит. Но, боюсь, как бы космопанк не оказался ориссом...--M81pavl 08:13, 15 января 2007 (UTC)

ролемансер космопанк выделил отдельно, тем более, что и у Стерлинга и у Ливадного идут войны в космосе и одновременно присутствует полный набор киберпанка (Idot 08:20, 15 января 2007 (UTC))

Беглый поиск в Гугле показал, что слово космопанк практически не употребляется, встречаясь как название музыкальной группы и копий статей Википедии. ОРИСС чистой воды, можно смело удалять статью.--M81pavl 08:43, 15 января 2007 (UTC)

жанр упоминается тут http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1640 и не я эту статью написал (Idot 09:08, 15 января 2007 (UTC))

PS биопанк и нанопанк тоже нечасто встречаются, но жанры тем не менее существуют в рамках пост-киберпанка

На сайте говорится о кибер-опере! Но и про него Гугл показывает лишь Вики, тот сайт и блогерские издевки. ОРИСС!--M81pavl 09:25, 15 января 2007 (UTC)

предлагаю переименовать (Idot 10:07, 15 января 2007 (UTC))

Ищите аналогичные статьи на английской Вики.--M81pavl 10:11, 15 января 2007 (UTC)

а я вот по слову spacepunk, нашёл например вот http://www.omnipelagos.com/entry?n=spacepunk , так что не понимаю Вашего желания непременно удалить космопанк (Idot 10:15, 15 января 2007 (UTC))

PS предлагаю вынести спор на Арбитраж.

PPS Экслера в английской вики, тоже нет, но это не повод называть его ОРРИСом!

просьба, продолжить спор здесь Википедия:Вниманию участников, иначе боюсь что мы ни к чему не придём (Idot 10:28, 15 января 2007 (UTC))

Ребята, ВП:ВУ не предназначена для споров, там можно было максимум проинформировать о имеющемся обсуждении. Обсуждать надо здесь, а если не можете найти компромисс, вам на ВП:КП. --Eraser 14:37, 15 января 2007 (UTC)

да нам мнение других участников нужно, иначе если спорить в двоём, то может получится пустой спор в котором каждый уверен в своей правоте (Idot 14:41, 15 января 2007 (UTC))

Содержание 1 просьба 2 Картинки 3 Про источники статьи 4 литературыне произведения

[править] просьба

просьба помочь с приведением статьи в соответствие с Википедия:Авторские права

в настоящий момент там большая цитата с http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1640 которую некоторые считают слишком большой

может отметить в описании, что в произведениях могут встречаться неправдоподные персонажи и нарушаться законы физики?

В принципе можно.--M81pavl 06:09, 15 января 2007 (UTC)

[править] Картинки

Думаю стоит картинки ниже опустить. --M81pavl 10:35, 5 февраля 2007 (UTC)

это нужно будет сделать, когда будет достаточно текста в описании (Idot 10:45, 5 февраля 2007 (UTC))

[править] Про источники статьи

История развития жанра, явялется вольным пересказом английской вики, как на неё поставитьссылку как на источник? (Idot 10:21, 7 февраля 2007 (UTC))

Никак. Английская Википедия не является авторитетным источником информации. Нужно искать статьи критиков. --M81pavl 10:24, 7 февраля 2007 (UTC)

Или поинтересоваться в английской Википедии, какими они источниками пользовались. --Veikia 15:27, 7 февраля 2007 (UTC)

[править] литературыне произведения

разбил литекратуру на поджанры, так как уж очень «UpLift» Брина и «Sector General» Уайта выбивааются из общего ряда своей мирной обстановкой. И если «Sector General» очень здорово смахивает на захватывающе написанную утопию, то «UpLift» это изощрённый политес с закулисымнми интригами и "дружескими" визитами военных кораблей (Idot 14:58, 21 февраля 2007 (UTC))

Что-то здесь не то. Как может быть "Основание" политической космооперой? Общепринято ли такое деление жанра космооперы на поджанры? Под данное определение космооперы можно большинство НФ отнести, но при этом характерных представителей назвать трудно.--M81pavl 15:20, 21 февраля 2007 (UTC)

любое произведение может относиться к нескольким жанрам одноврменно! Так например "Эмансипатор"("Освободитель") Рэя Олдриджа одновременно отноится к автантюрному роману, боевику, стимпанку и космоопере. Разбивка приведена чтобы показать что не все произведения космооперы - это бовевики или авантюрные романы. Если не согласен с шапками разбивки то можешь их переименовать. (Idot 05:59, 22 февраля 2007 (UTC))

Тут лучше глянуть в авторитетные источники.--M81pavl 06:01, 22 февраля 2007 (UTC)

придумал! нужно уточнить шапки у Бережного! уж он-то точно знает! (Idot 06:28, 22 февраля 2007 (UTC))

Там совсем немного перечислено произведений, почему бы не оставить их просто в хронологическом порядке? И потом, по-моему, такое деление ещё более условно, чем сам термин «космическая опера». В англоязычной википедии такого раздлеления нет, я тоже в нём особого смысла не наблюдаю. —Barros 12:10, 22 февраля 2007 (UTC)

разделение ввёл для удобства желающих ознакомиться спроизведениями этого жанра, например желающиему читать про войну вряд ли понравятся изощрённые политические игры в "UpLift" и мирная идиллия "Sector General", да и приключения в "Forerunners" вряд ли занитерисуют. Желающий же читать нечто авантюрно-приключенческое вряд ли протащится от бесконечных военных действий в "Хонор Харингтон" и "Экспансия Галактики", да мирная идилия в "Sector General" вряд ли ему понравиться (Idot 12:37, 22 февраля 2007 (UTC))

Лучше прислушаться к Barros, деление условно и даже оригинально (авторское), а это недопустимо. --M81pavl 12:47, 22 февраля 2007 (UTC)

тогда я в место деления, в скобках напишу к каждому циклу краткое описание в 1-2 фразы. OK? (Idot 13:12, 22 февраля 2007 (UTC))

ОК, но описание нужно аккуратно написать, без ориссов.--M81pavl 13:24, 22 февраля 2007 (UTC)