Википедия:К удалению/19 июля 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Звуковедение 1.1 Итого 1.1.1 Итоговое итого 2 Сексуальное насилие над детьми 2.1 Комментарий 2.2 Итог 3 Игнорирование 3.1 Комментарии 3.2 Мнения специалистов 3.3 Мнения метаспециалистов 3.4 Итог

[править] Звуковедение

• По-видимому, орисс. --Не А 14:00, 19 июля 2006 (UTC)
• Орисс, Удалить. --Igrek 14:17, 19 июля 2006 (UTC)

  После сделанной правки можно Оставить. --Igrek 06:37, 24 июля 2006 (UTC)

• Удалить, ибо орисс и ссылается на Википедию без разрешения. Gilien 14:56, 19 июля 2006 (UTC)

* Удалить, Vald 16:15, 19 июля 2006 (UTC)

• После сделанной правки можно Оставить. --Vald 01:09, 25 июля 2006 (UTC)

• Удалить науку, чьи корни уходят в санскрит, ибо нет такой науки. --Владимир Волохонский 18:17, 19 июля 2006 (UTC)
• Удалить, орисс. Tyrel 09:15, 20 июля 2006 (UTC)
• Оставить, сделать disambig. Звукове́дение может быть и орисс, судить не берусь, но звуковеде́ние — термин, и о нём надо написать. --Volkov 13:29, 20 июля 2006 (UTC)
• Термин звуковедение используется в официальных документах правительства РФ, так что лучше страницу отредактировать, что и было сделано.
• Оставить После сделанной правки --Poa 18:08, 21 июля 2006 (UTC)
• Удалить, орисс. Интересно, а как автор данного термина собирается читать это определенние вслух? Слово «подсознательными», то что в скобках, его шёпотом выделять или вообще не произносить? OckhamTheFox 18:23, 23 июля 2006 (UTC)
• Удалить, как орисс.--Pauk 04:00, 25 июля 2006 (UTC)
• Удалить, см. комментарий Alexei Kouprianov ниже. --М. Ю. 22:18, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Итого

Удалено, статья не была переработана. Если про ЗвуковедЕние писать будет кто — легче сначала написать —Pauk 01:37, 25 июля 2006 (UTC)

всё-таки хоть комитетчики и дали широкие полномочия операторам, но всё же это не по правилам - удалять, не дожидаясь окончания недели и не считая голоса. Анатолий, академик АПЭ 01:40, 25 июля 2006 (UTC)

орисс был, ориссом и осталось. Я, по просьбе некоторых могу восстановить, но не думаю, что за сутки так изменится. --Pauk 03:57, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Итоговое итого

Я убрал всю информацию про лженауку, оставил только из хороведения. Убираю vfd. --Владимир Волохонский 05:49, 25 июля 2006 (UTC)

Коллеги, то что там осталось--копия фрагмента http://www.edu.ru/db/portal/sred/docs/0503.doc Я не уверен, что государственный образовательный стандарт защищен авторским правом в том смысле, что его нельзя дословно цитировать в других местах, но там все это относится не к звуковедению, а к звукообразованию. Пора ли подводить итог? Alexei Kouprianov 10:29, 25 июля 2006 (UTC)

Поставил ударение и перекинул в категорию "Хоровое пение". --М. Ю. 11:30, 25 июля 2006 (UTC)

Коллеги, да посмотрите же в документ, который я цитирую выше. Из него станет ясно, что оставшееся--не статья вообще. Это произвольный фрагмент государственного образовательного стандарта, которому форматированием придан вид определения. На деле, это две группы навыков (из множества других), которые предполагается развить в ходе обучения. Первая часть относится к звукообразованию, а вторая--к дикционным навыкам. Там вокруг еще что-то в ГОСе болталось, но я уже не помню. Да что же это такое... Удалили бы ее лучше, честное слово. Alexei Kouprianov 12:17, 25 июля 2006 (UTC)

• Если будете писать статьи про оба слова - делайте дизамбиг. --Pauk 21:22, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Сексуальное насилие над детьми

Примечание: статья была создана за несколько часов до постановки на удаление.

Предлагаю Удалить, энциклопедия - не хроника отдельных специфических видов преступлений. Не вижу смысла в выделении этой темы в отдельную статью, достаточно было бы просто Сексуальное насилие, не перечисляя все категории возможных жертв в названиях отдельных статей. --Igrek 06:42, 19 июля 2006 (UTC)

Согласен, аргументы убедительные, статья с подобным названием необходима. Но наполнение очень бедное, на мой взгляд нужно Переработать. Много важных материалов на эту тему содержится в статье Педофилия, если их не перенести в эту статью, и не будет качественного наполнения, то сделать из статьи редирект на соответствующий раздел в этой статье. И ссылатся будет удобно, и не будет повтора и попытки очистить эту статью от упоминаний о насилии (то, что упоминает здесь ниже Esp и Alexandrov). --Igrek 11:39, 19 июля 2006 (UTC)

• По-моему, стоит оставить. Ссылки именно на сексуальное насилие над детьми всё равно будут (и не одна), а ссылаться на раздел страницы неудобно. Кроме того, тут и специфические условия (семейное насилие), и чуть ли не область педагогики (как воспитывать ребёнка, чтобы уменьшить для него риск, не превратив в параноика). Но в настоящем виде не статья, да и вряд ли расстрел школьников (кажется, это распространённый вид спорта) можно отнести к сексуальному насилию. --Kuda 07:21, 19 июля 2006 (UTC)
  • Возможно смысл в существовании отдельной статье будет, если будет соответствующее наполнение. Но в настоящем виде ничего энциклопедичного не вижу. Разве что если в статье дать юридическое определение этого преступления и каким образом это наказывается согласно УК России. --Igrek 07:29, 19 июля 2006 (UTC)

• Оставить, там будет не только хроника. Это ухищрение коллег Барнаула и Ид Бёрна, которые совсем распоясались без своего давнего оппонента ТВМ :) Коллеги уничтожают улики, пытаясь представить педофилов страдальцами, к которым непрерывно пристают детишки. Поэтому они тщательно затирают неугодные сведения из основной статьи. -- Esp 07:27, 19 июля 2006 (UTC)
• weak Оставить, но доработать, если кроме пары фактов ничего не будет, надо будет Удалить. Такая статья есть и в других Википедиях. Можно привести кучу результатов исследований о насильниках, например о том, что большинство из них были женаты, многие из них алкоголики или просто умственно отсталые личности, не отдающие отчета в своих действиях, короче надо дать полную и объективную информацию о данных преступлениях. --Барнаул 08:13, 19 июля 2006 (UTC)

Да, колега. Вы с другим коллегой вынесли из основной педофильской статьи упоминания о преступлениях педофилов в отдельную. Теперь работайте, дополняйте статью Сексуальное насилие над детьми. А то ведь удалят. А если удалят, вся информация вернётся в главную статью :) -- Esp 08:56, 19 июля 2006 (UTC)

Не надо переводить стрелки, дорогой Есп . У Вас много материалов по преступникам, вот и пишите о них, меня эта тема не интересует. С уважением --Барнаул 09:10, 19 июля 2006 (UTC)

Взялся за гуж, не говори, что не дюж. Коллега, не увиливайте от работы. У меня только о педофилах-преступниках. А ведь секс.преступления против детей совершают не только педофилы. Например, мэтр пишет, что это могут быть родственники. Вот всё коновское мы и перенесём :) -- Esp 09:20, 19 июля 2006 (UTC)

• Оставить, причины появления статьи отражены коллегой Esp - ведь целым рядом лиц из основного пространства статьи Педофилия тщательно устраняются все упоминания о результатах растления (замалчивание результатов педофилии). Alexandrov 09:43, 19 июля 2006 (UTC)

• Оставить Тема важная, много интервиков, я думаю, участники, занимающиеся данной темой, наполнят статью большим и важным содержанием. Vlad2000Plus 09:47, 19 июля 2006 (UTC)

• Переработать, в данном виде какой-то поток сознания. Надо добавить юридические аспекты, сексологические, культурологические и т.д. 213.21.223.130 13:05, 19 июля 2006 (UTC)

• Оставить - думаю, что доработают. --Владимир Волохонский 16:09, 19 июля 2006 (UTC)

• Либо принципиально переработать, либо (если до конца голосования этого не произойдёт) Удалить, в текущем виде это классический пример "разрозненного набора фактов", статьёй текст не является. George Shuklin 17:48, 19 июля 2006 (UTC)

[править] Комментарий

• На меня не надо сильно рассчитывать. Пусть автор статьи и пишет. Могу немножко добавить про гомосексуалистов-педофилов. Если статья будет удалена, вся информация о педофилах-преcтупниках будет возвращена в статью о педофилии. P.S. Заметим, что ИД Бёрн дважды стёр ссылку на Сексуальное насилие над детьми из основной статьи Педофилия. А как читатель узнает о преступлениях педофилов? Стыдитесь, коллеги! -- Esp 18:02, 19 июля 2006 (UTC)

Ссылок он не стирал, а поставил ссылку в конец статьи как это и положено, так что не надо ля-ля. Врем и не краснеем, госп. Есп! --Барнаул 11:30, 20 июля 2006 (UTC)

Начинаются войны между педофилами и педофобами? (Минуй нас пуще всех напастей, и барский гнев, и барская любовь...). George Shuklin 19:32, 19 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Заявка снята Pauk 01:39, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Игнорирование

Вместо статьи набор синонимов. И по-моему, из этой темы ничего не выжмешь. Удалить в Викисловарь. --Не А 02:40, 19 июля 2006 (UTC)

Переработать и расширить. пожалуй можно выжать. явление значимое(уровень психологического термина) и тут много о чем можно рассказать. Sasha ^!? 04:46, 19 июля 2006 (UTC)

Удалить. --putnik 05:06, 19 июля 2006 (UTC)

статья дописана да дисамбига, и использованием материалов из интервики Sasha ^!? 05:12, 19 июля 2006 (UTC)

Дизамбиг придуман участниками Википедии, этих терминов не существует. --М. Ю. 05:04, 23 июля 2006 (UTC)

Удалить, теперь орисс. «Отсуцтвиии» смысла. --Kuda 05:28, 19 июля 2006 (UTC)

см. интервики http://en.wikipedia.org/wiki/Neglect и вообще как орисом может быть общеизвестные вещи? или вы не вполне понимаете что такое орис? Sasha ^!? 05:32, 19 июля 2006 (UTC)

А Саша понимает, что такое disamig.? Даны примеры (причем a. не показательные b. не исчерпывающие) использования слова в разных областях. Разве это разные значения? Из словарного определения так и не вышли, ничего нового, кроме "На эту тему даже существуют анекдоты" не добавили.--83.102.202.2 15:42, 19 июля 2006 (UTC)

Орисс — это всё, что придумали википедисты. У того, что википедисты не придумали, в том числе у любой «общеизвестной вещи», должен быть нормальный источник — например, какой-нибудь профессиональный словарь терминологии или справочник. Это не может быть обычный словарь слов русского языка, так как он не является терминологическим словарём — то есть таким, где слова представляют знания. А так получается что-то вроде дизамбига из ста пятидесяти пунктов в статье «Хреновина», в которой тоже описываются вроде «общеизвестные» вещи, но совсем не на энциклопедическом уровне. —М. Ю. 05:04, 23 июля 2006 (UTC)

Удалить. Словарно. Хороший пример явления разноплановости мышления. OckhamTheFox 07:04, 19 июля 2006 (UTC)

Удалить, чтобы не было повадно подобное сочинять. --Барнаул 08:16, 19 июля 2006 (UTC)

все на подготовку гомоориссов! Анатолий, академик АПЭ 18:51, 23 июля 2006 (UTC)

• Оставить, потому что удаление дисамбигов противоречит правилам Википедии - Vald 08:28, 19 июля 2006 (UTC)

  А где там дисамбиг? Это неудачно переведенные с английского понятия, не имеющие ничего общего с дисамбигом. --Барнаул 08:55, 19 июля 2006 (UTC)

• Оставить, вполне нормальный стаб. Это не просто определение значение слова, но в психологии, педагогике, юрисприденции вполне определенные и распространенные понятия. Но в даном случае очень похоже на простое перевод с английской Вики, а англ. Neglect двузначно, второе значение - пренебрежение, небрежность. --Igrek 08:31, 19 июля 2006 (UTC)

  Посмотрите снова - это уже не стаб. --М. Ю. 05:04, 23 июля 2006 (UTC)

• В текущем виде можно Оставить. — Ed, гетеросексуалист 14:51, 19 июля 2006 (UTC)

  Посмотрите снова. --М. Ю. 05:04, 23 июля 2006 (UTC)

• Удалить, перенести в словарь. Краткое словарное определение, высосанные из пальца примеры, не нужный шаблон disambig.--83.102.202.2 15:45, 19 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Википедия не словарь, статьи подобного класса вырастают либо в "баночки", либо остаются навеки насмешкой над идеей энциклопедии. George Shuklin 17:47, 19 июля 2006 (UTC)
• Оставить. Хорошая статья. Без способности игнорировать никто бы из нас не смог сконценцентрироваться и написать одну строчку. —Smartass, Академик АПЭ 02:07, 20 июля 2006 (UTC)
• Оставить, дописать. У статьи есть потенциал. Анатолий, Академик АПЭ 02:14, 20 июля 2006 (UTC)
• Оставить, сейчас статья выглядит полезной. Однако хотелось бы видеть ссылки на источники информации о биологическом смысле. — D V S 03:18, 20 июля 2006 (UTC)
• Удалить--Magic 23:50, 25 июля 2006 (UTC)

  "Биологическую" "статью" перенесли в Игнорирование (биология). --М. Ю. 05:04, 23 июля 2006 (UTC)

• Удалить, словарная статья, искусственно раздутая при помощи ориссов, чтобы не быть похожей на словарную. Английский интервики-линк ведёт на дизамбиг нормальных статей — терминов (в основном юридических), не имеющих отношения к обсуждаемой статье. Если это всё не ориссы, и в каждой из областей действительно есть такой термин, то статью надо разделить. Но, например, child neglect переводится не как «игнорирование детей», а «невыполнение родительских обязанностей». Кто-то никак не поймет разницу между словарём и энциклопедией. --М. Ю. 15:06, 20 июля 2006 (UTC)

  Ваша реплика подтверждает учение Кузьмина, что участников нужно делить на полезных и дилетантов. В данном случае, Ваше непонимание того, что такое орисс, видимо имеет причиной отсутствие знаний по некоторым вопросам. Если Вы что-то слышите в первый раз, то это совсем необязательно орисс. Почитайте книжки, может быть это Вам поможет избавиться от заблуждений. —Smartass, Академик АПЭ 00:37, 21 июля 2006 (UTC)

  Ну, что такое орисс, я как раз-таки понимаю, а вот вашу записку в несколько строчек - ниасилил. Вы что-то хотели сказать конкретное по существу, или мне показалось? --М. Ю. 05:27, 22 июля 2006 (UTC)

  Книжки читать надо. Тогда может сможете "асилить"--Poa 17:41, 22 июля 2006 (UTC)

  Третьим будете. Книжек много, скажите конкретно, какую вы имеете в виду. --М. Ю. 04:44, 23 июля 2006 (UTC)

  Дело не в том что читать, а в том как читать. По этому поводу, лучше пообщаться с психоаналитиком, чтобы не видеть за каждой книгой призрак МСЭ.--Poa 18:08, 23 июля 2006 (UTC)

   ??? Камент ниасилил. --М. Ю. 04:06, 24 июля 2006 (UTC)

  Нелогично слышать от "Сторонника слияния мелких статей."--Poa 19:05, 21 июля 2006 (UTC)

  Ничего нелогичного нет. Речь идёт не о слиянии дизамбигов на разные темы в одну статью только потому, что они называются одним и тем же словом, а о слиянии мелких тем в одну более крупную. Пример — статья Юсы. —М. Ю. 05:27, 22 июля 2006 (UTC)

Поздравляю, вы второй, кому Smartass порекомендовал «почитать книжки». OckhamTheFox 03:45, 21 июля 2006 (UTC)

несколько по другой причине. —Smartass, Академик АПЭ 01:43, 22 июля 2006 (UTC)

Смартасс стал вторым, кто посоветовал мне почитать книжки. Первым был Верёвкин. У них у всех стандартный стиль аргументации. --М. Ю. 05:27, 22 июля 2006 (UTC)

Видимо, проблема в том, что ни я, ни Веревкин не указали, какие именно книжки Вам нужно почитать, вот Вы и растерялись. Вы по-английски разумеете? —Smartass, Академик АПЭ 14:29, 23 июля 2006 (UTC)

А у вас слово «академик» слишком маленькими буквами написано. Несолидно. —М. Ю. 16:05, 23 июля 2006 (UTC)

• Удалить Словарная статья. Всё что перечислено в списке это попытка заменить нормальную общепринятую терминологию на вымышленную. Игнорирование в программировании? Смех на палочке. В юриспруденции такого термина тоже скорей всего нет, есть зато преступная халатность. Ну и далее по списку просто примеры использования слова в предложениях. Такой список можно составлять до бесконечности, это не значит что игнорирование становится термином. Источники не указаны, потому что их нету. Академики не читатели, академики писатели. AlexTsar 02:19, 22 июля 2006 (UTC)

Или Вы дилетант в области, дикларируемой как Ваша основная сфера деятельности, или это очередное злопыхательство. И то и другое не делает Вам чести. Игнорирование комментариев, а также определенных опций, указанных в исходном тексте программы — один из режимов работы любого компилятора. Боюсь правда, что термин компилятор Вам не "асилить". Тогда обращайтесь к словарю.--Poa 17:41, 22 июля 2006 (UTC)

Не тупите, Роа. То что комментарии игнорируются компилятором не означает, что в программировании есть термин "игнорирование". AlexTsar 20:56, 22 июля 2006 (UTC)

То есть игнорирование компилятором части исходного текста программы есть, а термина нет? Какой же термин вы используете для обозначения сего процесса?--Poa 03:23, 23 июля 2006 (UTC)

Я никакой не использую. А если "игнорирование в программировании" не является вашим ориссом, то будьте любезны привести словарь терминологии, в котором есть этот термин. --М. Ю. 04:44, 23 июля 2006 (UTC)

Читайте, Словарь технических терминов для использования в аэрокосмической области--Poa 05:12, 23 июля 2006 (UTC)

и что, от этого русский термин вдруг появится? :)) --М. Ю. 08:19, 23 июля 2006 (UTC)

А Вы переведите.--Poa 15:33, 23 июля 2006 (UTC)

Самостоятельный перевод термина - такой же орисс. --М. Ю. 04:06, 24 июля 2006 (UTC)

• Оставить, Как неоднозначный термин.--Poa 17:42, 22 июля 2006 (UTC)

  Это не термин. --М. Ю. 04:44, 23 июля 2006 (UTC)

А что это, (оскорбление удалено --М. Ю.)? --Poa 05:15, 23 июля 2006 (UTC)

Это слово. --М. Ю. 08:21, 23 июля 2006 (UTC)

Я сколняюсь к мысли, что М. Ю. прав. Игнорирование - это пока только слово и место ему в словарях. Употребление его в значениях как термина, по-моему, ни в одной области знаний не закрепилось.--VP 11:31, 23 июля 2006 (UTC)

Тут не склоняться, тут спряга голосовать надо :) --М. Ю. 11:51, 23 июля 2006 (UTC)

• Удалить. Как минимум часть информации ложна (в русском языке в нет описанного "игнорировании (в программировании)") - говорю как человек, занимавшийся переводом различных RFC на русской язык и стакивавшийся с проблемой перевода этого понятия. Кроме того, мне бы сильно хотелось увидеть закон, подзаконный акт или любое другое официальное постановление Российской Федерации, в котором бы использовался термин "игнорирование" в значении "преступная халатность, преследуемая по закону". Возмодно, автор статьи поста сделал "кальку " с англ. ignorance of the law - юридическая ошибка, обусловленная незнанием правовой базы (применяется, например, в Великобритании при подачи апелляции на решение суда, если к моменту вынесения решения уже существовал прецендент, а судья его не учел). Оставшейся информации, IMHO, явно недостаточно для энициклопедичской статьи - иначе у нас получается словарь, а не энциклопедия. --DR 16:03, 23 июля 2006 (UTC)

О фактах игнорирования Правительством Российской Федерации Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации"--Poa 17:42, 23 июля 2006 (UTC)

Пожалуйста, прочтите запись, на которую вы отвечете. Я не просил найти подзаконный акт, в котором встречается слово "игнорирование" :-) Обратите внимаени, что в тексте приведенного вами документа это слово не используется. К сожалению, в названиях постановлений не требуется обязательного использования однозначной юридической терминологии - моя вина, что я не сообразил упомянуть это раньше.

А Вы сначала соображайте, а потом говорите. Задали вопрос - получили ответ. А выкручиваться нечего.--Poa 19:11, 23 июля 2006 (UTC)

Однако я продолжаю настаивать, что юридический термин "Игнорирование - преступная халатность, преследуемая по закону" не существует. Кстати, я правильно понял, что с "игнорирование (в программировании)" уже все ясно? --DR 18:08, 23 июля 2006 (UTC)

От того что Вы сто раз повторите "сахар", во рту сладко не станет. Термин есть и используется в том числе и в юридической области. Если он Вам не понятен, то обратитесь в Думу. Пусть Вам тамошние юристы разъяснят детали.--Poa 19:11, 23 июля 2006 (UTC)

Что ж, придется упростить объяснение, чтобы вы смогли его понять. До сих пор я тешил себя надеждой, что в результате поисков вы сможете самостоятельно убедиться, что такой общепринятый термин в юриспунденции отсутствует. Если это не удалось - придется идти по бумажным источникам. В "Большом юридическом словаре" (я смотрел в том, который под редакцией Барихина) этого слова нет. В "Юридической энциклопедии" также, равно как и в электронном "Словере юриста" (хотя последний вряд ли можно счесть серьезной литературой). "... преследуемая по закону"? В текстах УК, АК и ГК этот термин не встречается. Кроме того, в тех экземплярах комментариев к УК и АК, которые есть у меня не руках (2002 г.) ни в оглавлении, ни в указателе этот термин также не встречается. Если вы подскажете, к какой области права относиться данное слово, я с радостью проверю это завтра в специализированных изданиях. --DR 19:37, 23 июля 2006 (UTC)

Из ссылки понятно, что по крайней мере к государственному праву. Если Вас не устраивает трактовка, Вы не можете найти значение, обращайтесь к преценденту, в Гос Думу за интерпретацией. Практика использования - критерий истины, а не наличие термина в "Большом бридическом словаре" (такой словарь не существует - я проверил), "Юридичской энциклопедии" (также не существет как и предыдущий словарь), "Словер юриста" - Google не дает ссылок на этот источник. Если уж упомянутые источники не существуют, тогда я уверен, что в Ваших специализированных изданиях можно не найти что угодно.--Poa 19:50, 23 июля 2006 (UTC)

Poa, да что с Вами? Посмотрите diff своей же правки [1] - вы сами откатили назад исправленные опечатки, сделанные за 10 минут до вашего ответа! Хотя, если основные претензии у Вас к названиям источников... --DR 20:05, 23 июля 2006 (UTC)

Мелкими пакостями не занимаюсь. А по поводу проблем с программой — это к Путнику, он восемь лет программирует, наверное, объяснит. В любом случае, что написано пером, то не вырубишь топором. Так что будьте поаккуратнее нажимая "Записать страницу".--Poa 22:03, 23 июля 2006 (UTC)

• Удалить. Аргументы см. в предыдущей реплике.--VP 16:17, 23 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Статья словарная. en:Neglect и en:Sensory gating, (вовлечены через интервики) не имеют ничего общего между собой. Поиск по "игнорирование+sensory gating" не дает никаких разумных результатов. Sensory gating не соответствует игнорированию в смысле свеженаписанной статьи про игнорирование в нейропсихологии, поскольку по крайней мере в некоторых источниках обсуждается наличие gating in и out . В двух учебниках и двух популярных книгах по физиологии высшей нервной деятельности, найденных на полке, когда я понял, что без печатного слова не обойтись, игнорирования нет ни в оглавлении, ни в предметном указателе. Alexei Kouprianov 16:49, 23 июля 2006 (UTC)

Коммент. Gating in/out — нисколько не игнорирование, а поднятие/опускание порога необходимого для получение ответа на стимул. В психологии наиболее близкий термин — десенситизация. В психофизилогии — десенсибилизация рецепторов (что скорее всего справеливо и для нейропсихологии).OckhamTheFox 17:40, 23 июля 2006 (UTC)

Угу. Теперь ещё это называется Регулирование сенсорной информации. Кстати, психологи тоже словом десенсибилизация пользуются, во всяком случае, я ни разу десенситизации не слышал. --Владимир Волохонский 20:50, 23 июля 2006 (UTC)

В когнит-бихев. психотерапии есть метод "систематическая десенс(з)итизация", но чаще его всё-таки называют.. десенсибилизацией... OckhamTheFox 05:39, 24 июля 2006 (UTC)

• Оставить дизамбиг как дизамбиг. Про игнорирование в психологии напишу. --Владимир Волохонский 20:50, 23 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Авторам статьи подарить словарь русского языка с подчёркнутыми существительными. MaxiMaxiMax 10:28, 24 июля 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Отвечу сразу всем, чтобы не терять время на бесплодные пререкания. Своей главной задачей Академия считает сделать Википедию удобной для читателей всех уровней. Представьте такую сутуацию. Петя оскорбил Васю, и Вася весь в раздумиях: пойти набить Пете морду или его проигнорировать. Вася обращается к Википедии, и обнаруживает, что термин "игнорирование" в ней не освещен. Он принимает собственное, неправильное решение. Свершается катастрофа. Кто несет ответственность за нее? Те, кто голосовал за удаление статьи. Поэтому чем изыскивать аргументы о словарности и прочий бред, займитесь нормальной, созидательной работой. К примеру, если "child neglect" не переводится на русский язык как "игнорирование ребенка", почему бы не внести это уточнение в статью? Если "hemispatial neglect" нельзя назвать игнорированием, пожалуйста, уточняйте. Для созидательной работы нет предела. У разрушителей же будущего нет, ибо знамя их — невежество. —Smartass, Академик АПЭ 19:36, 23 июля 2006 (UTC)

"Разрушители" вместо того, чтобы пытаться вытянуть статью, которую они считают ненужной в википедии, успевают написать несколько по акуальным темам. и вместо статьи, которую не прочитает Петя, появляются статьи, которые прочитают Вова, Паша и Коля. Может, тоже займётесь созидательной работой вместо того, чтобы делать из мухи слона? --putnik 19:55, 23 июля 2006 (UTC)

Википедия - не словарь. --DR 20:56, 23 июля 2006 (UTC)

• Смартасс, и ты ради Васи станешь превращать Википедию в Викисловарь? Именно в словарь, потому что когда идут смотреть незнакомое слово - смотрят в словарь, а когда идут за знаниями - идут в э-педию. --М. Ю. 04:06, 24 июля 2006 (UTC)

Попрошу при подведении итога учитывать не только количество голосов, но и аргументы. В том же программировании термина Игнорирование не существует. Склоняюсь к мысли, что в остальных областях термин тоже был введён искусственно. --putnik 15:20, 23 июля 2006 (UTC)

Есть такое слово ignorance. Это про Вас. —Smartass, Академик АПЭ 15:25, 23 июля 2006 (UTC)

При всём уважении к вам, я программирую уже 8 лет. Возможно, слово иногда и употребляется, но такого термина в русском языке нет. Вольный перевод иностранных терминов в данном случае считаю неуместным. --putnik 15:34, 23 июля 2006 (UTC)

Предложите "не вольный" перевод. Речь не идет, что Вы считаете уместным, а что нет, а о существовании или отсутствия понятия (сути дела), стоящего за предложенным термином.--Poa 17:53, 23 июля 2006 (UTC)

Итак, "не вольный" перевод. В статью скомканы два практически несвязанных понятия. Первое — комментарии в программе (можете называть другими словами, для этого понятия есть несколько используемых словосочетаний). Второе — игнорирование предупреждений, ошибок и прочего при компиляции. Это используемое словосочетание никоем образом термином не является и само себя описывает. Смысла писать статью про параметр "Игнорировать предупреждения и ошибки при компиляции" и подобное нет. И то, и другое можно описать в статье про компиляцию программ. --putnik 18:30, 23 июля 2006 (UTC)

Статью писать можно про всё. вопрос получится ли статья, но это уже зависит от автора. Анатолий, академик АПЭ 18:50, 23 июля 2006 (UTC)

Всё-таки википедия не словарь, а растекаться мыслью по древу только ради того, чтобы набралось объёма на статью, не стоит. --putnik 19:47, 23 июля 2006 (UTC)

не знаю кто на чем и как програмирует, но термин достаточно часто втречается [2] Если в инете нашлось 105000 страниц на эту тему, уж в википедии на 1 (одну) инфы может набратся Sasha ^!? 21:08, 23 июля 2006 (UTC)

Пройдитесь, если вам несложно, по нескольким страницам гугла по данному запросу. Половина ссылок на ведут к тому, что некоторые программисты не считают обязательным делать проверки и читать предупреждения компилятора. Некоторые ссылки вообще никак не связанны с программированием. В некоторых прописываются ключи программ для пропуска каталога при работе и прочего. Если вы хотите отнести к программированию всё, что хоть как-то связанно с компьютером, — то это тупиковый путь. А статья после переработки стала состоять из нахватанного в разных местах бессвязного материала. --putnik 02:17, 24 июля 2006 (UTC)

Есть что добавить, Знаете как связать лучше? Предлагайте.--Poa 02:35, 24 июля 2006 (UTC)

Предлагаю дополнить статьи (если они неполны) в соответствующих областях. А в плане игнорирования оставить статьи только по тем областям, в которых этот термин явно прослеживается. К примеру, в психологии. --putnik 02:46, 24 июля 2006 (UTC)

Вы читаете, что написали "игнорирование предупреждений, ошибок и прочего при компиляции. Это используемое словосочетание ..."--Poa 19:15, 23 июля 2006 (UTC)

Читаю. И что вы хотели сказать своим комментарием? --putnik 19:47, 23 июля 2006 (UTC)

• Замечу мимоходом, что Участник: Smartass в который раз переходит на личности ввиду отсутствия аргументов. --М. Ю. 15:59, 23 июля 2006 (UTC)

Отсутствием аргументации страдает Ваша эгоцентричная позиция - Если Я этого не понимаю (не знаю, не использую), то это не существует, неправильно и т.д. Этим же обусловлен и переход на личности (Ваше эго). --Poa 17:53, 23 июля 2006 (UTC)

А почему у вас нет слова "академик" в подписи? --М. Ю. 11:08, 24 июля 2006 (UTC)

А чтобы особо одаренные участники спрашивали.--Poa 18:35, 24 июля 2006 (UTC)

про программирование не знаю ибо не спец, а в психологии термин похоже есть (я не спец и по психологии но занимался конфликтами, а в конфликтологии, лежащей на стыке психологии и менеджмента, термин употребляется и поиск по Яндексу показывает что термин введён психологами - прошу Волохонского подтвердить или опровергнуть). Анатолий, академик АПЭ 15:27, 23 июля 2006 (UTC)

В психологии есть отрицание, негативизм, избегание, обесценивание, а игнорирования нет. OckhamTheFox 15:46, 23 июля 2006 (UTC)

Ждём мнения Волохонского. На самом деле доказать,что чего-то нет очень трудно, так как ни один человек всего не знает. Зато доказать употребление термина легко: просто дать ссылку. Ссылку в статье я привёл, а Ваше утверждение голословно. Кроме того, у всех кто систематически голосовал против ПЭП, подозреваю личные мотивы. Анатолий, академик АПЭ 16:53, 23 июля 2006 (UTC)

А это что? Термин: Синдром игнорирования--Poa 18:00, 23 июля 2006 (UTC)

Игнорирование в психологии есть. Я об этом напишу статью по материалам работы Гершкович В.А. Игнорирование как способ работы сознания с информацией // Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006, тем более что у я один из авторов этого сборника и читал эту работу. --Владимир Волохонский 20:45, 23 июля 2006 (UTC)

Вообще говоря, личные мотивы и нежелание разбираться в нетривиальной ситуации у большинства выступающих за удаление налицо. --Poa 18:00, 23 июля 2006 (UTC)

Вы тоже не сторонний эксперт, чтобы выносить такие очевидно правильные суждения. Вы тоже принимали участие в голосовании, как и другие. Чуть выше: "Оставить, Как неоднозначный термин.--Poa 17:42, 22 июля 2006 (UTC)". OckhamTheFox 18:10, 23 июля 2006 (UTC)

В отличие от Вас я привел три ссылки из разных областей, потверждающих наличие и использование данного термина.

• Термин: Синдром игнорирования--Poa
• Словарь технических терминов для использования в аэрокосмической области
• О фактах игнорирования Правительством Российской Федерации Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации"

Никаких ссылок на существующие утверждения об отсутствии такого термина с Вашей стороны приведено не было. Никаких разумных аргументов, свидетельствующих о некорректности приведенных ссылок также не поступало. Что остается - личные мотивы. --Poa 18:18, 23 июля 2006 (UTC)

Про факты игнорирования Правительством вам уже ответили. Ссылка на словарь технических терминов мне не говорит ровным счётом ничего (тоже ответ дан выше). Синдромами, насколько я знаю, занимается медицина (поправьте, если что не так). OckhamTheFox 18:34, 23 июля 2006 (UTC)

Даже если Участник:Владимир Волохонский напишет про игнорирование в психологии, от других статей придется отказаться. С программированием и юриспруденцией как-то не склеивается. В социологии такого термина нет (разве только в глубоко российской), в управлении и медицине--нет и не будет, даже в загадочной нейропсихологии это должно называться как-то иначе. Коллеги, не занимайтесь писанием ориссов в википедии. Для этого есть НАЭ. Alexei Kouprianov 22:40, 23 июля 2006 (UTC)

по программированию получается нормальная статья, а если есть 2 значения, то это уже дизамбиг. Анатолий, академик АПЭ 01:56, 24 июля 2006 (UTC)

[править] Мнения специалистов

:Игнорирование в психологии есть. Я об этом напишу статью по материалам работы Гершкович В.А. Игнорирование как способ работы сознания с информацией // Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006, тем более что у я один из авторов этого сборника и читал эту работу. --Владимир Волохонский 20:45, 23 июля 2006 (UTC)

-- Анатолий, академик АПЭ 22:11, 23 июля 2006 (UTC)

игнорирование предупреждений, ошибок и прочего при компиляции. Это используемое словосочетание ... Putnik Специалист, 8 лет программирует

--Poa 02:30, 24 июля 2006 (UTC) P.S. Автор цитаты считает, что она вырвана из текста и вне текста несет другой смысл.

Надеюсь, не сильно обидетесь за выделение куска в вашем тексте. Но, я думаю, вы сами хорошо знаете особенности восприятия. Жирный текст будет прочитан, а нежирный может быть упущен. --putnik 02:44, 24 июля 2006 (UTC)

Конечно, нет. Это Ваше примечание.--Poa 02:53, 24 июля 2006 (UTC)

[править] Мнения метаспециалистов

Я хотел бы обратить внимание уважаемых коллег, что все мы работаем в русскоязычном разделе википедии, что, вероятно, подразумевает знание русского языка и его же использования при написании статей.

Слово «Игнорирование» является отглагольным существительным - паллиативом официально отсутствующего в русском языке герундия - со всеми вытекающими отсюда семантическими и синтаксическими последствиями. Если имя существительное с его значением предметности само по себе прекрасно подходит в качестве названия статьи, то его отглагольный вариант - только в том случае, когда его значение предметно-однозначно ссылается на единственный процесс (например, боронование). В остальных случаях отглагольное существительное обретает смысл в конструкции (например, запуск чего-то).

Именно, поэтому была создана статья, содержащая перечень значений. Никакого противоречия нет.--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC)

Вы ошибаетесь: это не значения. Это иллюстрации банального факта, что слово игнорирование фигурирует в простейших именных беспедложных словосочетаниях, обретающих значения ad hoc - по значению определяющего слова. Что является типичным для общеупотребительной лексики (ход часов, реакции, затвора etc). -Vladimir Kurg 19:43, 24 июля 2006 (UTC)

Любая статья, содержащая перечень неоднозначностей — банальный факт. Дальше что? Удалить все статьи с шаблоном disambig?

Я создал перенаправление с Ход на существующую статью Ход часов. Следуя Ваше логике, предполагаю что Вы побежите удалять и то и другое. Или нет? Или Ход должно быть многозначной статьй — Все что вы упомянули плюс, например, Крестный ход, Ход конем и т.д.

Проще надо быть и уважительнее относится к простым (банальным в вашей терминологии) понятиям.--Poa 20:51, 24 июля 2006 (UTC)

Вот, наконец, и добрались до типологии статей :-) Итак, в правилах есть знаменитое Википедия - не словарь с уточнениями, что статья википедии - не словарное определение и не список таких определений. К сожалению, на этой странице не указано отличие словарей энциклопедических (описывающих предметы и сущности) и лингвистических (описывающих слова). Но это отличие описано в статье Типология словарей. В энциклопедиях заголовочными словами (словосочетаниями) статей являются имена собственные или термины, в лингвистических словарях - любые слова - в т.ч. и единицы общеупотребительной лексики. Соответственно, энциклопедическая и словарная статьи имеют и различную стуктуру - ставните раздел «Структура статьи» Правил и указаний Википедии и статью Словарная статья.

Как определить, является ли слово/словосочетание термином в предметной области, в которой Вы не являетесь специалистом? - возьмите монографию по данной теме и посмотрите предметный указатель, либо возьмите энциклопедию или специализированный словарь этой области: там приводятся слова, входящие в терминологическую базу данной области и не приводится общая лексика.

Так что Alexandrov абсолютно прав в своём ПОЖЕЛАНИИ как по проверке терминологичности названия статьи, так и по подготовке структуры статьи.

Теперь о словосочетаниях, частном случае - игнорировании чего-то и приведённых Вами примерах. Словосочетание единиц общеупотребительной лексики становится термином при его лексикализации и вхождении в лексикализованном виде в терминологическую базу. Крестный ход и Ход часов - именно примеры лексикализации. В случае же слова «игнорирование» единственный известный мне случай лексикализации - Синдром игнорирования в психологии, в остальных случаях - это примеры словоупотребления без лексикализации.

О disambing'ах. В текущем виде Игнорирование disambig'ом не является (1) структурно - из-за наличия толкования у заголовочного слова и (2) функционально: для слова «Игнорирование», как следует из его толкования в статье, даны синонимические словоупотребления, в то время как назначение шаблона disambing - разрешение омонимических конфликтов (см. Категория:Многозначные термины). Примеры: Лигатура - классический disambig, Инверсия - disambig с пояснениями. Так что упомянутые Вами «перечни неоднозначностей» тоже бывают разными. И Ваше перенаправление Ход Ход часов некорректно, т.к. разнотипные лексические единицы: слово ход термином не является и может стать термином лишь при лексикализации. Некорректно делать и disambing для словосочетаний Ход часов и Крестных ход, т.к. они не омонимичны.

Надеюсь, дал достаточно исчерпывающий ответ на интересующие Вас вопросы. --Vladimir Kurg 17:06, 25 июля 2006 (UTC)

Достаточно исчерпывающий комментарий. Некотрые моменты неоднозначны, но деле не в этом. Исходя из логики данных Вами определений словосочетания:

• "Игнорирование пробелов",
• "Игнорирование ошибок",
• "Игнорирование комментариев" и т.д.

являются типичными примерами "лексикализации", которым Вы, как и некоторые другие отказываете в существовании. Спрашивается на каком основании? Или вместо Игнорирование (программирование) Вы считаете нужно создавть по статье на каждую лексему?--Poa 17:38, 25 июля 2006 (UTC)

Вы, вероятно, не обратили внимание на фрагмент вхождение в лексикализованном виде в терминологическую базу. Т.е. превращение в функциональный эквивалент отдельного слова, обладающего единственным смыслом и выводящее из исходного семантического поля/синонимического ряда. Например, железная (печь, подкова, лопата) - и железная дорога. Игнорирование (предупреждений, дорожных знаков, сигналов светофора, ошибок компилятора или ученика) образуют единое семантическое поле отношения предиката игнорировать в его отглагольной форме к субъектам - статьи создавать нельзя. Синдром игнорирования из этого семантического поля выпадает - произошла лексикализация - словосочетание стало термином - можно писать статью. Теперь понятно? -Vladimir Kurg

Наверное, этот вопрос стоило задать раньше - считаете ли Вы себя специалистом по информатике, и в частности в теории и реализации языков и систем программирования? Из ваших комментариев (подходу к конкретной области с точки зрения здравого смысла) складывается впечатление, что вы дилетант в информатике. Потому что "игнорирование <программистом> ошибок компилятора" и "игнорирование пробелов компилятором" два совершенно разных явления. В последнем случае специальный термин игнорировать несет вполне определенный, гораздо более узкий смысл, чем в первом. Смысл, отличный от смысла диктуемого житейским подходом, или смысла термина используемого в психологии. Все Ваши теоретические рассуждения верны до момента, когда их следует проверить на практике, повседневном использовании терминов в определенной предметной области.--Poa 00:37, 26 июля 2006 (UTC)

Poa, извините, а вы кто по специальности? Вам минимум три человека, профессионально занимающих программированием, говорят, что в русском языке такого термина нет. Но вы упорно продолжаете гнуть свою линию. Обычно так себя ведут только люди, крайне хорошо разбирающиеся в теме --DR 01:02, 26 июля 2006 (UTC)

Я не веду дискуссий (тем более терминологических) в областях, в которых не имел опыта работы.--Poa 01:29, 26 июля 2006 (UTC)

Если заглянуть в любой справочник по грамматике и синтаксису, например, § 213. Конструкции с отглагольными существительными//Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. Издание второе, исправленное. - М.: ЧеРо, 1998, то можно узнать, что список достоинств таких конструкций исчерпывается их краткостью, а список недостатков весьма обширен.

Исчерпывается их краткостью — это Ваш орис. В оригинале написано "Несомненное преимущество конструкций с отглагольными существительными -- их краткость". А это уже совсем другой смысл. Так что не надо передергивать.--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC)

Интересное представление о передёргивании. Вы хотите сказать, что список несомненных преимуществ на этом не заканчивается? Кстати, краткость - несомненное преимущество междометий ненормативной лексики, и что же теперь - активно нести их в википедию? -Vladimir Kurg 19:54, 24 июля 2006 (UTC)

Также в приведенном Вами источнике указано — "Отглагольные существительные широко используются в различных стилях языка:

1) В общественно-политической и специальной литературе в качестве терминов, образованных различными способами". Именно об этом идет речь в случае термина "игнорирование" — использование в специальной литературе (психология, программирование, право и т.д.).--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC)

Используются. Но использование и правильное использование - две большие разницы. Тот же Розенталь в статье Отглагольные формы (в Словаре лингвистических терминов) особо подчёркивает, что их использовать следует с осторожностью ввиду неопределённости получающихся конструкций. --Vladimir Kurg 17:12, 25 июля 2006 (UTC)

Именно на этих граблях увлечённо прыгают прогрессивные академики, сваяв жалкую пародию на словарную статью: оттолкнувшись от некорректного перевода слова neglect (которое и переходной глагол, и существительное), они перечислили словоупотребления в некоторых предметных областях, дав частью совершенно произвольные и/или неверные толкования, частью приведя примеры словоупотреблений вместо толкований.

• Диагноз: не тянет даже на словарную статью.

Просто пустое утверждение. Отказывать в существование слову "Игнорирование" - удел метаспециалистов (кстати, такого слова что-то я не припомню — хорошенький способ проталкивать собственные Орисы под видом критики").--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC)

• Рекомендация: Удалить. Поскольку даже disambing сделать не на что.

Без комментариев.--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC)

• Комментарий к «Комментарию» Smartass'а:

  чем изыскивать аргументы о словарности и прочий бред, займитесь нормальной, созидательной работой. К примеру, если "child neglect" не переводится на русский язык как "игнорирование ребенка", почему бы не внести это уточнение в статью?

  Есть в русском языке такая идиома: «делать из дерьма конфетку». Вот только разделение труда, когда одни поставляют дерьмо с призывами остальных делать из него конфетку вызывает большие сомнения. --Vladimir Kurg 10:16, 24 июля 2006 (UTC)

в конфликтологии и психологии термин игнорирование есть - смотрите комментарий видного психолога Волохонского. Пожелание отглагольные существительные описывать в составе устойчивых выражений принимаю. Так в дальнейшем и буду делать. Намерен создать для начала статьи игнорирование ограниченийи игнорирование законов. Анатолий, академик АПЭ 11:17, 24 июля 2006 (UTC)

Понимаете ли, на мой взгляд, Владимир погорячился в цитировании пред Ваши очи - или же неосторожно выразился (имея в виду проскакивающую иногда его тенденцию следовать за Смартом, как было с "Орденом").

Он-то цитирует название статьи - так ведь, кажется, даже и у меня найдется статья с названием "К вопросу..." (да, кажется было, было...)

Но это, разумеется, не термин (пока Смарт не разродился статьёй К вопросу...).

В этом Вас должны бы убедить и объемы флейма в обсуждениях подобных буриме на протяжении нескольких последних месяцев :-( Alexandrov 11:37, 24 июля 2006 (UTC)

Погорячился он или нет я не знаю, а в конфликтологии термин есть (ссылка в статье приведена). Флейм — это не всегда плохо. А Вам советую встать под знамёна прогрессивного энциклопедизма и вступить к нам в Академию. Конструктивная критика нам нужна. Анатолий, академик АПЭ 11:47, 24 июля 2006 (UTC)

• ПОЖЕЛАНИЕ

Авторам подобных эссе (под видом статьи):

-1) плз, стремитесь создавать такие НАЗВАНИЯ ДЛЯ ЭССЕ, чтобы не вызывайть море вопросов - "а о чём это?"

-2) Если вашей темы НЕТ В БСЭ, то, убедительная просьба - сначала освойте материал, и напишите эссе начерно (план статьи, содержание-структура, литература), - и только потом выносите "нА люди" (чтоб грязное бельё не висело клочьями :-) Alexandrov 11:00, 24 июля 2006 (UTC)

Ваш способ работы — лишь один из многих. Ничем не лучше и не хуже. Прямого отношения к обсуждаемой теме не имееет.--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC) Предъявляя такие пожелания ко всем, предполагается что автор сам им следует. Это к сожалению не так (см. Пиар). В этом случае что же Вы советуете другим то, чему сами не следуете?--Poa 12:39, 24 июля 2006 (UTC)

Упрёк справедлив лишь отчасти, хотя критику принимаю (но об этом написал несколько раньше я сам, в качестве САМОкритики, а именно - когда очередной раз выставлял свои возражения - по поводу данного затянувшегося создания "цикла эссе") :-(

1.Появление статьи Пиар - следствие анализа ситуации с псевдогомосексуальным размножением, и, далее - было ситуативно связано с поведением ряда участников, цель которых - поддержание голого жёлтого пиара (Егоры, ФАКТы и пр.) :-(

Мне нужна была статья для ссылки - и я её инициировал. С тех пор правки были по существу, - но противников общего подхода к наполнению статьи Пиар - не было. Ваших правок в ней - не было. Вы были тогда с ней несогласны, или сейчас? Пишите.

А теперь сравните ситуацию со статьёй Пиар - и с рассматриваемой статьёй-буриме.

Название - там - бесспорное, тут - даже после всего обсуждения - очень слабое, практически неприемлемое, - и может быть вдавлено в пространство статей лишь под большим давлением.

2.Считаете, что статья Пиар или иная - слабая, и не можете поправить сами - плз, выставляйте на удаление. То же относится к другим инициированным мной статьям - их почему-то не выставляют на удаление - просто не заметили пока, наверное :-)

А может, просто их темы - сильно отличаются от эссе-буриме "Не заплывай! / Не высовывайся!"?

3.Надеюсь, что в нынешнем, даже весьма слабом виде Пиар (или Буриме - тоже создано для Смарта) - лучше многословных и рыхлых эссе, против которых я тут выступаю. Alexandrov 14:45, 24 июля 2006 (UTC)

Я всецело поддерживаю идеи ПЭП/АПЭ и вот решил поработать над статьёй Философия. По моему неплохо, но тема, на мой взгляд, всё ещё недостаточно раскрыта, чтобы попадать под критерии статьи Золотого Фонда. (Блондинка и т. д.) АПЭ 15:26, 24 июля 2006 (UTC)

• К сожалению, Ваша правка - просто вандализм - независимо от того, как Вы лично её расцениваете.

А вот ответственность за развитие этих, вполне прогнозируемых мной событий, несомненно несёт Смартасс со товарищи. Alexandrov 11:25, 25 июля 2006 (UTC)

Где это Вы научились ярлыки вешать, Alexandrov? Smartass же, говоря "ибо знамя их невежество", объективно был прав. Именно этим вызван и является вандализм участника/клона "АПЭ", дискредитируя "псевдоконсервативную" позицию, которую Вы занимаете.--Poa 11:53, 25 июля 2006 (UTC)

1. А где эти ярлыки? Вроде не вешал сейчас.

2. Если АПЭ - провокатор, как Вы полагаете - то так и пишите. "Отмежовывайтесь"

3. А нет - значит его правки Вам по вкусу. Тогда - несите солидарную ответственность :-( Alexandrov 12:51, 25 июля 2006 (UTC)

Отмежовываться приходится, к сожалению, Вам, Александров, поскольку клон этот разделяет (примазывается) Вашу позицию (скорее, всего не понимая ее). А если Вы искренни в своих убеждениях, то второе предложение лишнее. Это ярлык, независимо от того стоит там Смартасс или Александров.--Poa 13:52, 25 июля 2006 (UTC)

Какой это вандализм? Я следую программе Академии и делаю статьи понятными для читателей любого уровня. Могу и с нуля академическую статью написать. Это я так, на кошечках тренировался.

За такой приём позор и срам товарищи господа академики Роа и Александров. Насылаю на вас гнев Ктулху и туеву хучу лазеров ненависти. АПЭ 14:23, 25 июля 2006 (UTC)

Наследили Вы достаточно. Так что думать, что Ваш вандализм не отразится на отношении (вообщем-то нейтральном до этого времени) к активности Вашего (Ваших) основного (основных) клонов не стоит.--Poa 15:40, 25 июля 2006 (UTC)

Роа и Александров не академики (пока что), хотя я их обоих и приглашал к нам. Анатолий, академик АПЭ 15:46, 25 июля 2006 (UTC)

а мне добавленные "АПЭ" анекдоты понравились, особенно в статье "философия" (но и в статье "физика" тоже было ничего). Если учёный теряет способность к самоиронии, он на пути к тому чтобы стать "жрецом науки". Анатолий, академик АПЭ 12:23, 25 июля 2006 (UTC)

Интересно, чем? Слово sexism слыхали? Alexei Kouprianov 12:33, 25 июля 2006 (UTC)

Мне конечно, очень трогательно смотреть как господа беспартийные изо всех сил ищут недостатки у статьи чтобы только её удалить, но хотелось бы заметить, что консенсуса на удаление нет, значит, статья остаётся. АПЭ 18:01, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено, консенсуса на удаление нет, (9 оставить, 14 или 15 удалить) дизамблинг подобно английской статье неон 07:38, 26 июля 2006 (UTC)

При подведении итога по голосованию [3]вы указали консенсуса на удаление нет. На тот момент голоса распределились следующим образом:
Оставить: 7 (Vald, Igrek, Smartass, Serebr, D V S,Poa,Владимир Волохонский)
Удалить: 15 (Не А, putnik, Kuda, OckhamTheFox, Барнаул, 83.102.202.2, George Shuklin, Magic, Yms, AlexTsar, DR, VP, Alexei Kouprianov, MaxiMaxiMax, Kurgus).
По-поводу дизамблинг подобно английской статье - в русском языке (об этом было подробно написано в обсуждении), в отличие от английского, термин "игнорирование" используется только в психологии (все остальные варианты были подробно обсуждены), но для этого дизамблинг не нужен. --DR 09:02, 26 июля 2006 (UTC)

Ещё переработать SashaI, Оставить Edward Chernenko - 9 за оставление неон 09:12, 26 июля 2006 (UTC)

Sorry, не заметил. --DR 09:14, 26 июля 2006 (UTC)

• Хотелось бы напомнить, что Википедия - не демократия, и указание простого подсчёта голосов в качестве обоснования решения есть нарушение этого принципа. --М. Ю. 02:33, 27 июля 2006 (UTC)