Википедия:К удалению/2 июля 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Gravitation (аниме) 1.1 Итог 2 Воскресение мёртвых 2.1 Комментарии 2.2 Итог 3 Википедия:Вандалы (подозреваемые) 3.1 Итог 4 Организмика 4.1 Категория:Организмика 4.1.1 Подытог 4.2 Академия фундаментальных наук 4.2.1 Итог 4.3 Организмика (фундаментальная наука) 4.4 Итог 5 Русификация Украины 5.1 Комментарии 5.2 Итог 6 Scene 0day 6.1 Итог 7 Андрос (остров Багам) 7.1 Итог

[править] Gravitation (аниме)

Текст данной статьи сейчас содержит исключительно личные оценки. К сожелению, полезной для энциклопедии информации там нет совсем. Статью необходимо полностью переработать или удалить, если никто не возьмётся за переработку. --Tassadar 21:22, 2 июля 2006 (UTC)

• Удалить. Неэнциклопедично, проще с нуля написать. OckhamTheFox 21:25, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить, потому что там ничего нет полезного, кроме категорий и интервики. -- Himself 21:53, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить, более того, там в конце статьи подпись стоит написавшего. -_- George Shuklin 21:55, 2 июля 2006 (UTC)
•  В топку! --Lone Guardian 23:57, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить, если не будет желающих переписать полностью. --Eraser 03:17, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить, к сожалению -- текст ни в какие ворота не лезет --dm ^{обсужд.} 10:03, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить, stassats 12:09, 5 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено - желающих переписать или написать заново не нашлось--Pauk 02:44, 8 июля 2006 (UTC)

[править] Воскресение мёртвых

• Удалить — Набор цитат из библии не является статьёй. AlexTsar 21:21, 2 июля 2006 (UTC)

• Такого правила ни где в правилах википедии нет - наоборот призывается аргументировать свои добавления ссылками, цитатами. Не надо гнать отсебятину. Пиотровский Юрий 21:29, 2 июля 2006 (UTC)

  Для цитат есть Викицитатник. Если Вы хотите написать статью про воскрешение мёртвых, то и пишите статью. AlexTsar 21:40, 2 июля 2006 (UTC)

• Удалить Такое правило есть - Википедия:Чем не является Википедия, Статье на эту тему будет место в Википедии, а для цитат есть Викицитатник --Butko 12:00, 3 июля 2006 (UTC)

Статья переработана до стаба, теперь можно Оставить --Butko 14:06, 4 июля 2006 (UTC)

• Есть такое правило. ВП:ЧНЯВ: статьи Википедии - "не списки или хранилища разрозненных данных, таких как цитаты, афоризмы или персоны. При желании внести список цитат добавьте их в наш братский проект Викицитатник". --AndyVolykhov ^↔ 21:45, 2 июля 2006 (UTC)

• Удалить — Это не статья. Vlad2000Plus 21:49, 2 июля 2006 (UTC)
• Переработать основательно--Pauk 23:56, 2 июля 2006 (UTC)
• Переработать Тема заслуживающая внимания, но не в таком виде.--VP 03:53, 3 июля 2006 (UTC)

P.S. Если в статье не будет ракрыта заявленая тема Удалить.--VP 17:45, 4 июля 2006 (UTC)

• Удалить. В Викицитатник. --lite 11:26, 3 июля 2006 (UTC)
• Переработать wulfson 11:32, 3 июля 2006 (UTC)

Переработать, в противном случае - в Викицитатник. Gilien 15:19, 3 июля 2006 (UTC)

• Удалить. Википедия - не цитатник. --Anton n 21:58, 3 июля 2006 (UTC)
• Оставить per Butko - Vald 13:26, 4 июля 2006 (UTC)
• Может, переименовать в Воскрешение мёртвых? Они же не сами воскресали, их кто-то воскрешал. --AndyVolykhov ^↔ 18:03, 4 июля 2006 (UTC)

Предлагаю статью переименовать просто в Воскресение (в статье раскрыть представления об этом понятии в различных религиях и верованиях) и сделать перенаправления из других вариантов статей "Воскресение из мёртвых", "Воскресение мёртвых" и пр.--VP 18:23, 4 июля 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Статья переработана до стаба --Butko 13:23, 4 июля 2006 (UTC)

• Стаб есть. Я хотел бы снять свою заявку на удаление. Единственное что Воскресение мёртвых надо сделать редиректом на Воскрешение мёртвых. AlexTsar 18:53, 4 июля 2006 (UTC)
  • В христианском символе воле фигурирует именно Воскресение мёртвых, и предпочтительнее такое названия — оно и опережает по частнотности в поисковиках (правда, не намного), между ними разница примерно как между смертью и убийством — одно дело благое и предустановленное, а воскрешение отдаёт насильственными и кощунственными манипуляциями Циолковских и Грабовых. — --Alma Pater 04:54, 6 июля

2006 (UTC)

Тогда, наверное, надо разделить на две статьи. Кстати в английской вике вроде так и сделано. AlexTsar 05:32, 6 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. Статья полностью переработана --Butko 06:27, 6 июля 2006 (UTC)

• Переработчики, что ж Вы ССылки то убрали (8 воскресений в библии) - это ж нарушение правил википедии, которые требуют (!!!) делать ссылки. Пиотровский Юрий 15:17, 7 июля 2006 (UTC)

Цитаты теперь в Викицитатнике См q:ru:Воскресение мёртвых--Butko 15:47, 7 июля 2006 (UTC)

[править] Википедия:Вандалы (подозреваемые)

• Не нужна, не имеет отношения к написанию энциклопедических статей. - Vald 20:46, 2 июля 2006 (UTC)
•  В топку!, и так конфликтов более чем достаточно. Анатолий 21:10, 2 июля 2006 (UTC)
• Быстро удалить как созданную с целью оскорбления (необоснованное обвинение участника в вандализме является оскорблением) Vlad2000Plus 21:14, 2 июля 2006 (UTC)
• Я ничего не "создавал", а только лишь перекопировал.

Впрочем истинным вандалам эта статья естественно не понравится. Отличный тест на вандализм. Только предупреждаю, что в любом случае статья будет размещена в викизнание.

С моей точки зрения статья сверхнужна - будет способствовать более ответственному отношению к откатам и правкам, т. е. препятствовать вандализму, что прописано в правилах википедии. Спасибо за понимание.Пиотровский Юрий 20:43, 2 июля 2006 (UTC) Пиотровский Юрий 21:25, 2 июля 2006 (UTC)

• Удалить. Пожалуйста, объясните кто-нибудь участнику, что надо заниматься нормальными статьями, а не провокациями. --AndyVolykhov ^↔ 21:15, 2 июля 2006 (UTC)
• Быстро удалить Оскорбительно, неэнциклопедично, нарушает презумпцию невиновности. --Николай Колпаков 21:16, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить или в юмор. OckhamTheFox 21:24, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить, я бы сказал не "презумпцию невиновности", а ВП:ПДН. George Shuklin 21:57, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить Очередные склоки... AlexTsar 22:05, 2 июля 2006 (UTC)

дык..хоть ссылку на статью оставьте хочется почтиать

[править] Итог

Статья быстро удалена администратором Solon. Vlad2000Plus 11:35, 3 июля 2006 (UTC)

[править] Организмика

[править] Категория:Организмика

[править] Подытог

• Оставить. Владимир Волохонский в прямом смысле <оскорбление удалено>. Неуёмно портит информацию о зарегистрированной в соответствии с российским законодательством оранизации и об уважаемых людях (не в пример <оскорбление удалено>). Этими своими действиями он наносит вред Википедии - делает из неё кучу мусора своими неграмотными правками и опусами. Рекомендую: пусть сначала <оскорбление удалено> получит образование в области журналистики, а потом попишет немного в "боевом листке". И уже после этого его можно будет подпускать к внесению правок в материалы Википедии.

— Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .

• Общий уровень высказываний товарища очень хорошо отражает суть и стиль работы Академии фундаментальных наук. --Владимир Волохонский 16:09, 6 июля 2006 (UTC)

• Оставить. Владимир Волохонский не влатеет предметом и сам не знает, что такое "категория". Гнать надо таких участников, а то энциклопедия станет набором букв, оставленным малышами в песочнице.

— Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .

Категория быстро удалена как спам, ибо автор явно не понимает, что такое категория. --Владимир Волохонский 19:43, 2 июля 2006 (UTC)

[править] Академия фундаментальных наук

• Оставить. НЕльзя блокировать людей! Вы превратили статью об организации, зарегистрированной в соответствии с законом РФ, в сточную лужу слухов. Причем, слухов самых плохих.

А "Правило нейтральной точки зрения — одно из основных правил в Википедии; оно требует от авторов беспристрастности повествования в статьях, и, вкупе с требованием ссылаться на источники и запретом оригинальных исследований, обеспечивает сохранение в Википедии только достоверных сведений. Фактически, это правило лежит в основе самого проекта и, по словам Джимбо Уэйлза, «абсолютно и необсуждаемо».

«Нейтральность» точки зрения означает неприверженность Википедии какой-либо точке зрения".

Делайте, что велит протокол!

• Оставить. Кто бы ручки посвязал этим "участникам", требующим удалить статью об Академии фундаментальных наук. Посмотрите, пожалуйста, своё же определение понятия "псевдонаука", а потом посмотрите работы по Организмике учёных, настоящих учёных. Вы можете прочесть несколько вами же написанных слов? Вы их можете понять? Или вам нужен переводчик?! Если все же можете сами понять, то какая вам Организмика псевдонаука?!

Смотрите математический аппарат Организмики, такой математикой занимаются (попытка диффамации — удалено --the wrong man 21:29, 7 июля 2006 (UTC)). И еще совсем немогие могут такой математикой оперировать. Конечно - не вы (без обид!). Это всё же передовая часть формализованного знания.

Смотрите физику. Неужели вы думаете, что статьи доктора наук Дмитриева, который работает на оборонном предприятии и занимается обсчетом Систем, являются псевдонаукой и еще и могут вами быть отредактированы?! Вы формулы такие знаете?!

К участникам, обладающим правом блокирования, большая просьба: не угражайте голосующим за Организмику участникам - вы нарушаете равенство возможностей. Либо дайте возможность блокировать и тем, кто "за" Организмику. Посмотрим, как бутут отредактированы ваши страницы...

Не исправляйте больше статью, большая просьба к вам!

• Уймите <оскорбление удалено> - Кургуса. Какая "самопровозглашенность" Академии? Тебе дан гос. номер - проверяй! Какая псвевдонаука? Думаешь, ученые, занимающиеся Организмикой, дурнее тебя?! Зачем вычеркивать губернатора Самарской области? Если он официально академик АФН! Какая тебе Организмика, <оскорбление удалено> секта? Смотри определение понятия "секта" и все поймешь! Не <оскорбление удалено> своими <оскорбление удалено> исправлениями статью! Все, что нужно, изложено в официальной части. А <оскорбление удалено> ты тащишь Виссариона? Разговоры с ним ни к чему не привели (см. релиз). <оскорбление удалено> он нужен?! Чего интересного в парисутствии его имени - имени, не участвующем в работе АФН.

<призыв к насилию удалён> Кургуса. Пусть идет учиться в школу, астроном, тоже мне! И потом, что за призывы к вырубанию того, кто редактирует статью! Вы поступаете не правильно: если у вас есть право на вырубание, то оно должно быть и у вырубаемого. <оскорбление удалено>, а вас никто так и не сможет отлучить от вашей <оскорбление удалено> машинки. Малыши, подрастите немного! Вы же молоды. Пацаны - одним словом (это не оскорбление). Так чего же лезете с поучениями?! Еще раз: вся информация официальна. Академия - зарегестрирована. Наука Организмика - признана. Журнал на бумаге - выходить. Проверяйте, а потом чиркайте. Читайте внимательнее ресурс по Организмике! Я уже устал следить за вашими искажениями нормальной статьи. <оскорбление и призыв к насилию удалены> Кургуса. <оскорбление удалено> А вот "самопровозгашенная" и тому подобный <оскорбление удалено>, вносимый <оскорбление удалено>, это оскорбление достойнейших ученых. <оскорбление и призыв к насилию удалены> Кургуса. И пальцы ему Инквизицией христианской (как это у вас всегда было принято) <призыв к насилию удалён>, чтобы <оскорбление удалено>!!!* Оставить. — Это сообщение написал, но не подписался участник 194.67.165.224 (обсуждение • вклад) .

• Оставить. Не, ну этот <оскорбление удалено> Волоконский, преподаватель <оскорбление удалено>, не уймется никак - портит и портит текст. Ну, накие тебе всё "публикации" и неофициальная информация, какая тебе самопровозглашённость? Академия зарегистирована! Вся информация нормальная! Хватит <оскорбление удалено>, псевдоучитель!

— Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .

• Оставить. Ребетня, недавно окончившая школы! Не пишите <оскорбление удалено> в страницу Академии. Информация должна быть официальная и объективная. Не ставьте в текст статьи ссылки на несуществующе центры (типа, по сектам) - не имеющие контактных данных. Некоторые из вас типа "химики". Неужели вы думаете, что, например, академик Величко, лауреат госпремии по химии дурнее вас и не смог разобраться в Организмике: наука это или нет! Убедительная просьба "<оскорбление удалено>": не вписывайте свои <оскорбление удалено> в информацию об Академии - вы не имеете такого <оскорбление удалено> права. И, кроме того, вы <оскорбление удалено> статус Википедии: кто будет использовать ее как источник, если он написан будет <оскорбление удалено>.

Эдуард Семенович, д. физ-мат. наук. — Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .

Ну-ну. Величко Феликс Казимирович Род. 24.02.1931, Ленинград. Современный российский астролог. По образованию химик. Доктор химических наук (1982), лауреат Государственной премии СССР (1986). Член Международной академии информатизации. Будучи астрологом разнообразнейших интересов, В. сыграл большую роль в популяризации астрологии в нашей стране, он является автором множества статей в периодической печати (в т.ч. в журналах "Крестьянка", "Наука и религия", "Урания" и др.). Проректор Московской Академии Астрологии (1991-94). В настоящее время - главный консультант журнала "Гороскоп". [1] -- Esp 13:14, 4 июля 2006 (UTC)

Ему же Госпремию не за астрологию дали! Ну, не <оскорбление удалено> людям голову. Сам понять не можешь - не путай других!

• Оставить. По меньшей мере, странно, что модераторы и составители электронной энциклопедии решают – удалять или не удалять организацию, вошедшую в энциклопедию. Одно дело, когда речь идёт о статье, эссе, очерке, иных материалах – и совсем другое, когда речь идёт о конкретных персоналиях или организациях (научных, творческих, общественных и т.д.). Если их всё время то вносить, то удалять – это будет уже не энциклопедия, а, извиняюсь, какой-то хаос, переходящий в «отстойник». Неужели нельзя подойти к столь ответственному делу, как составление энциклопедии, более серьёзно?

Сергей Петрович, д.ф-м.н., профессор, г. Москва — Это сообщение написал, но не подписался участник 83.237.133.59 (обсуждение • вклад) .Голос анонима с нулевым вкладом. --AndyVolykhov ^↔ 19:43, 3 июля 2006 (UTC)

• Оставить. Академия создана ведущими учеными России, насчитывает более 70 действительных членов и 39 членов-корреспондентов. Среди которых трое иностранных ученых. Среди действительных членов 95 % доктора наук. Академия имеет отделения в 9 регионах России и в 8 зарубежных странах. Отсюда видно, что она состоялась. Под эгидой Академии издаются научные труды, издается международный научный журнал "Организмика". Поэтому попытки принизить и дескридитировать Академию также тщетны, как в свое время закрывали запрещали такие науки как генетика, кибернетика и т.д. Те, кто требует удаления материалов по Академии, по своему статусу <оскорбление удалено> в этом русле. 3 июля 2006 года.

Данный голос принадлежит анониму Участник:82.138.51.99 с нулевым вкладом и согласно правилам не может быть засчитан Vlad2000Plus 12:28, 3 июля 2006 (UTC)

• Оставить. Энциклопедия должна быть беспрестрастной и не зависеть от <оскорбление удалено>

— Это сообщение написал, но не подписался участник 195.91.229.193 (обсуждение • вклад) .Автор статьи, блокировался за вандализм. --AndyVolykhov ^↔ 19:46, 3 июля 2006 (UTC)

• Вдогонку к тому же ориссу. Удалить. --AndyVolykhov ^↔ 19:36, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Я сначала подумал было, что они известны и викифицировал маленько, но потом поискал и понял, что это мелкая незначимая нью-эйдж секта. --Владимир Волохонский 19:42, 2 июля 2006 (UTC)
•  В топку!, академия "науки всех наук" (орисс, недостоверно). Анатолий 19:43, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Надо было присоединить к статьям, которые голосуются ниже, ибо из той же оперы. Vlad2000Plus 19:44, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить, конечно. --Pauk 00:00, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить --dm ^{обсужд.} 10:12, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить - wulfson 11:36, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить --Butko 12:30, 3 июля 2006 (UTC)
• Оставить - перерабатываю. Весьма интересная - и (архе)типичная для нынешней России АКИдемия. --Vladimir Kurg 19:40, 3 июля 2006 (UTC)

И что, от Вашей переработки её значимость увеличится? --AndyVolykhov ^↔ 19:48, 3 июля 2006 (UTC)

Полагаю, что увеличится. Псевдонаука и её саморганизация в России с массовым строительством разнообразных «академий» - весьма значимый феномен. И АФН с её «95 % докторов среди действительных членов» наряду с РАЕН - прекрасная иллюстрация варваризации общественного сознания. --Vladimir Kurg 08:09, 4 июля 2006 (UTC)

если с такой стороны подходить: знайте дети этих чудаков и не играйте с ними в одной песочнице, то - Оставить --Evgen2 23:31, 3 июля 2006 (UTC)

Да вот не надо вам перерабатывать, роботяги, <оскорбление удалено> только в статью наненсли. Учиться надо сначала, а уж потом "перерабатывать"!

Воздерживаюсь - с одной стороны, надо, как новоявленную «Академию всего, чего угодно», убить, с другой - надо же кем-то детей пугать. Интересно, что авторы подразумевают под словосочетанием «фундаментальные науки»? Serguei S. Dukachev 05:39, 4 июля 2006 (UTC)

В таком виде - Оставить. Чтобы следить. Serguei S. Dukachev 08:46, 7 июля 2006 (UTC)

• Оставить. ...и присоединяюсь к просьбе: <оскорбление удалено> "Serguei S. Dukachev" и необразованных исправляльщиков. Академия зарегистрирована в установленном законом порядке, никакой сектой (даже для оголтелых христиан) не является. Общаться не запрещено ни с какими представителями религиозных течений. Не умеете писать - не лезьте в текст. Еще раз подчеркиваю - он официальный. Не путайте посетителей Википедии, пожалуйста, своими неуместными и <оскорбление удалено> дополнениями. Не собирайте <оскорбление удалено>. Вы этим оскорбляете достойнеших, в отличие от вас (не в обиду), членов Академии. Так делать нельзя. Вас надо лишить возможности править подобные статьи и лишать доступа к внесению исправлений других. И направить на курсы повышения квалификации, поскольку Энциклопедия - это продукт отвественный. НЕ ТРОГАЙТЕ ТЕКСТ!, пожалуйста! — Это сообщение написал, но не подписался участник 82.138.51.99 (обсуждение • вклад) .

Участник заблокирован за оскорбления и попытку несколько раз "проголосовать" в этом обсуждении. MaxSem 18:01, 7 июля 2006 (UTC)

Уважаемый Аноним! Боюсь, что регистрация де-юре академии ничего не значит. Не значит потому, что для того, чтобы стать Академией, надо чтобы она была признана де-факто. Признана за то, что члены Академии внесли огромный вклад в решение проблем. Пока же я вижу только оскорбления и самопиар. Serguei S. Dukachev 18:34, 8 июля 2006 (UTC)

• Удалить. Боюсь, что если статью просто переработать, как предлагает Кургус, то придётся постоянно следить, чтоб «70 действительных членов и 39 членов-корреспондентов» не лазили её редактировать в сторону позитива. Кроме того, таких «академий» уже при каждом ЖЭКе создано, на всякий чих не наздравствуешься. --V1adis1av 12:25, 4 июля 2006 (UTC)

От членкоров и академиков есть такое средство, как блокировка + дополнения/правка на полигоне [[название статьи/tmp]]. А такая конторка не при каждом ЖЭКе встречается - такой обскурантизм, как сочетание РАЕН, тринитарщиков и славянонеохронологов + депутатов действующих и отставных - тот ещё паноптикум. --Vladimir Kurg 16:21, 6 июля 2006 (UTC)

Согласен, в текущем варианте Оставить. --V1adis1av 19:03, 6 июля 2006 (UTC)

• Удалить, согласно V1adis1av. «Фундаментальные академики» уже начали Edit Holy War. -- Esp 12:50, 4 июля 2006 (UTC) Оставить в новой редакции. Среди «академиков-фундаменталистов» числится Подберезкин — значимая персона, бывший кандидат на пост президента РФ. -- Esp 08:35, 5 июля 2006 (UTC)
• Оставить, так как в статье уже много интересной информации. Другое дело, что надо добрабатывать, но это давайте обсуждать на странице обсуждения страницы. Кроме того, по правилам, здесь не голосуют, а обсуждают, поэтому не надо считать количество голосов. Если участники с нулевым вкладом объясняют своё мнение по существу, то это не повод для неучёта их мнения (а не голоса). Верно ли я понимаю? По-видимому, как раз надо не учитывать проголосовавших (за или против), но не объяснивших, почему они так голосуют. Кондратьев 13:23, 4 июля 2006 (UTC)
• Удалить--Не А 15:03, 4 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Frantony 18:00, 4 июля 2006 (UTC)
• Удалить всё "содержание", но поставить редирект на Псевдонаука, и обязательно упомянуть там. Но неужели кто-то из этих "докторов" ещё не понял, что у РАЕН есть второе, более известное в народе название - "Трансцендентная Жопа мета-Экзистенциальной Вселенной", а их коллективный каминаут - по факту является печальной биркой на лоб участников: "я - шарлатан"? Alexandrov 12:14, 5 июля 2006 (UTC)

  Какое всё-таки хорошее и ёмкое слово подарили википедистам наши коллеги. Каминг-аут - это очень точное слово для человека, принявшего сан академика РАЕН. --Владимир Волохонский 16:20, 6 июля 2006 (UTC)

А ты академик?! Умник! Кто тебя ждёт даже хотя бы в РАЕН?! Кому ты нужен? <оскорбление удалено>

• Владимир, ну же, ещё шажок! И скоро мне не придеться пояснять некоторым участникам смысл слова "каминировать". :-)

Но каковы "дохтура"! :-(

Толерантный, как и Вы, Владимир Vladimir Kurg надеется, что оставить геростратов на панели - это значит "открыть их лицо"...

Но они так просто не отстанут - сколько словосочетаний они еще "откроют миру"! Укусив палец - проглотят руку :-(

Увы, но только редирект в псевдонаука. Alexandrov 13:23, 7 июля 2006 (UTC)

• Оставить и заблокировать. Довёл статью до IMHO приемлемого состояния. --Vladimir Kurg 16:12, 6 июля 2006 (UTC)

  Зря. Это всё равно слишком малоизвестная организация... --Владимир Волохонский 16:20, 6 июля 2006 (UTC)

• Оставить, раз участник Vladimir Kurg проделал такую работу. Небесполезная информация, рекламности теперь не осталось. --AndyVolykhov ^↔ 16:58, 6 июля 2006 (UTC)
• Оставить. Владимир Кург написал замечательную статью, дающую исчерпывающее представление об этой «академии». --the wrong man 21:18, 7 июля 2006 (UTC)
• Оставить. Весьма показательное явление. --  maXXIcum 21:47, 7 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

если я правилно посчитал 11 удалить 6 оставить, но статья была переработана и голоса оставить в конце, явление такое есть. Оставлено неон 19:02, 8 июля 2006 (UTC)

я сейчас посмотрел - по-моему неточно посчитали, сейчас уже консенсуса за удаление нет, потому что многие поменяли свое мнение с удалить на оставить. Впрочем, значения это не имеет: Вы ведь все равно статью оставили)) --  maXXIcum 19:21, 8 июля 2006 (UTC)

[править] Организмика (фундаментальная наука)

• Оставить. Рассуждать поверхностно, не только не изучив, но, даже не ознакомившись более подробно с новыми направлениями, тем более с наукой, которая может глобальным образом и в лучшую сторону повлиять на все, ныне существующие (и уже морально устаревшие), научные догмы и постулаты – сплошной «детский сад»! Нет, молодые люди, Ваша мотивация, выраженная лишь терминами «удалить» и «в топку» говорит не о внимательном подходе к размещаемым в энциклопедии материалам, а о каких-то капризах: захочу – удалю, захочу – не удалю. Тогда ради чего создавалась энциклопедия?

О новой науке Организмика я знаю не понаслышке – давным-давно выпущены не только несколько монографий, где подробнейшим образом развёрнута концепция новой фундаментальной науки, чётким, ясным языком изложены постулаты и обоснования, примеры реализации данного научного подхода. Регулярно выходит в свет журнал, издаваемый Академией Фундаментальных наук – на него открыта подписка для всех желающих. Что касается формирования Вашей электронной энциклопедии, есть ещё серьёзное замечание: любопытно, кто из создателей электронной энциклопедии додумался разрешить любому посетителю Вашего сайта править ЧУЖИЕ статьи? Иначе, как грубейшим нарушением авторских прав это не назовёшь! Об этом, видимо, господа модераторы и иже с ними не подумали. Сергей Петрович, д.ф-м.н., профессор, г. Москва — Это сообщение написал, но не подписался участник 83.237.133.59 (обсуждение • вклад) .Голос анонима с нулевым вкладом. --AndyVolykhov ^↔ 19:43, 3 июля 2006 (UTC)

Прочитал. Ужаснулся. Потому что когда начинают с умным видом нести полнейшую ахинею, становится жутко. Поясняю. Тезис: Одна матрица определяет один организм ставит нас перед забавным фактом: существование организма завязано на существование человека. Потому что "матрица" (если не думать о нашумевшем фильме) - это всего лишь таблица чисел. Заметим, именно чисел а не физических величин, ни тензор, ни СЛАУ. Просто табличка чисел. Форма записи. Утверждать о материальном объекте, что он "форма записи", без уточнения чего именно, в какой мат.модели и т.д. это чистейшей воды нью-эйджевщина: а в этом месте гиперполя ауры сталкиваются с кармическими волнами из-за чего нарушается тонкая структура торсионных полей и начинается сокрытие чакр. По сравнению с этим НХФ детский лепет и осмысленная гипотеза. George Shuklin 05:53, 4 июля 2006 (UTC)

• Оставить: Вот опять неуч. Да с чего вы взяли, что матрица - это таблица чисел? Воспитатель в детском саду подсказал? Смотрите четче определения. Это первое. Второе: нью-эйджевщина - это ньюэйджевщина - секта, рожденная христианством, как атеизм (иудаизмом) и масонство (католицизмом). А Организмика - это уже признанная наука, имеющая свой научный журнал, который, кстати, отмечен официальным дипломом. Не разбираетесь в религиозных терминологиях и сущностях - не позорьтесь, писари! Степан Ильич 06.07.2006.
• Оставить: для того, чтобы принять решение по удалению какого-либо материала, надо хотя бы разобраться в материале. Такие невежды, как вы, сожгли на костре Джордано Бруно. В соотвествии с бессмертным выражением "А все-таки она вертится" Организмика была, есть и будет. Не смотря ни на какие происки пигмеев. 16:18, 3 июля 2006

Данный голос принадлежит анониму Участник:82.138.51.99 с нулевым вкладом и согласно правилам не может быть засчитан Vlad2000Plus 12:23, 3 июля 2006 (UTC)

И почему у всех Верёвкиных фриков одинаковый стиль? Пигмеи, невежды... :-/ George Shuklin 05:56, 4 июля 2006 (UTC)

• Оставить: кто советует удалить?! Филологи... Никто! Хоть прочтите сначала! 3 июля 2006 — Это сообщение написал, но не подписался участник 195.91.229.193 (обсуждение • вклад) .Автор статьи, блокировался за вандализм. --AndyVolykhov ^↔ 19:47, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить: ОРИСС. Дмитрий Кузьмин 18:55, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить -- Esp 18:58, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить Действительно Орисс Vlad2000Plus 19:00, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить, все обнаруживаемые ссылки - явная реклама. --AndyVolykhov ^↔ 19:02, 2 июля 2006 (UTC)
•  В топку!, мракобесный орисс. Анатолий 19:02, 2 июля 2006 (UTC)
• Ужос.  В топку!, объединить с гомосексуальным размножением и поместить в бредопедию --Evgen2 19:20, 2 июля 2006 (UTC)
•  В топку!, орисс+графомания. — Monedula 19:31, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить, орисс. Малоизвестный. Ссылки в яндексе в основном на кучу книжных интернет-магазинов. --Владимир Волохонский 19:41, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Всё, кроме первого предложения - чистый орисс. --Pauk 23:58, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить орисс, самореклама --dm ^{обсужд.} 10:12, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить самореклама - и характерное поведение - в шапку обсуждения бросать текст без подписи. Жаль. Alexandrov 10:38, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить wulfson 11:37, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить --Butko 12:31, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить, пока что это даже не маргинальная научная концепция. Все ссылки принадлежат одному автору, как и литература. Концепция сама по себе хоть и интересная, но в Википедии ей пока не место. Gilien 15:23, 3 июля 2006 (UTC)
• Ишшо одни поляризованные числа и верёвкинщина. Не собирался голосовать, но Удалить просто за «кто советует удалить?! Филологи... Никто!» --Mitrius 16:01, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Нестройный математический аппарат, претензии на фундаментальность науки, оторванность от классических фундаментальных наук. Serguei S. Dukachev 05:45, 4 июля 2006 (UTC)
• Удалить, запретить создание страницы, автору вытатуировать (виртуально) шаблон {{лженаука}} на лбу. Аргументы за удаление привёл чуть выше. George Shuklin 05:53, 4 июля 2006 (UTC)
• Удалить, хотя и жалко, такой бред восхитительный, его бы целиком в Абсурдопедию. --V1adis1av 12:36, 4 июля 2006 (UTC)
• Удалить --Не А 15:03, 4 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Frantony 18:01, 4 июля 2006 (UTC)
• Удалить, stassats 12:12, 5 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Хватит тут конкурс кукловодского троллинга устраивать. Удалено - консенсус очевиден. MaxSem 06:13, 8 июля 2006 (UTC)

[править] Русификация Украины

• Удалить. Тенденциозный подбор фактов, политзаказная статья, местами безграмотно. Vlad2000Plus 18:23, 2 июля 2006 (UTC)
• Там не столько безграмотно, сколько недопереведено с украинского языка (поэтому, например, вместе «Н.Лысенко» стоит «М.Лисенко»). В таком виде Удалить: текст неэнциклопедичен. Но если исходный украинский текст статьи где-то опубликован — следует его грамотно перевести на русский и поместить в Викитеку, дабы как сторонники такого понимания событий, так и противники имели возможность на него ссылаться. Дмитрий Кузьмин 18:32, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить в таком виде, такая статья, имхо, неприводима к NPOV. --AndyVolykhov ^↔ 18:29, 2 июля 2006 (UTC)
• В таком виде удалить, но при приведении источников и фактов украинизации можно переделать в «Национальную политику на Украине», что было бы лучше.217.198.224.13 18:32, 2 июля 2006 (UTC)

НЕ УДАЛЯТЬ! ПУСТЬ ЗНАЮТ РУССКИЕ КАК ПРОИСХОДИЛА РУСИФИКАЦИЯ УКРАНЫ!!! ПРЕКРАСНАЯ СТАТТЯ! Батька пуцин хорощо работает. (оскорбление удалено)— Это сообщение написал, но не подписался участник Oleg Kikta (обсуждение • вклад) .

Батька работает, как умеет, а Вы работаете плохо. Перевод небрежный и никакого стремления к исторической точности. Отношения между русскими и украинцами были действительно непростыми, но представлять их в таком черно-белом свете — неразумно и непродуктивно. Дмитрий Кузьмин 18:32, 2 июля 2006 (UTC)

•  В топку!, крайне тенденциозная и недостоверная статья. Анатолий 18:36, 2 июля 2006 (UTC)
•  В топку!, западенщина, да еще и безграмотная--Evgen2 18:39, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить такое или привести к НТЗ. — Esp 18:40, 2 июля 2006 (UTC) P.S. (удален митинг) P.P.S. (ошибка удалена)-- Esp 18:55, 2 июля 2006 (UTC)

Не понял, что Вы имели в виду в связи со спектром ИП, куда входит мой?217.198.224.13 18:51, 2 июля 2006 (UTC)

Перепутал — Esp 18:55, 2 июля 2006 (UTC)

• Удалить. О русификации можно сделать прекрасную статью, но это, к сожалению, ни в какие ворота не лезет. Jaspe 20:05, 2 июля 2006 (UTC)
•  В топку! Очередной шедевр…--Николай Колпаков 21:12, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Орисс, причём, с искажением исторических фактов. --Pauk 00:07, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Упомянания о каких-то отдельных вырванных из контекста реформах. По аналогии с голодомором и холокостом, когда не учитывается влияние событий на других людей, не относящихся к лобируемой группе. OckhamTheFox 00:14, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Орисс, историческая безграмотность, корявый язык. Хотя жаль. Тема богатая. —dm ^{обсужд.} 10:10, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Орисс. Хотя жаль. Тема богатая - особенно для провокаций. Была и "украинизация" Украины, и не одна - таких компаний на наших глазах немало - есть политзаказ, есть политисполнители... Население вот никто в упор не видит. Увы. :-( Alexandrov 10:46, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить. wulfson 11:41, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить недостоверные факты из статьи и факты не относящиеся к языковому вопросу на Украине, наподобие «1921 - 1923 года. Голод на Украине» или «1979 год. Ташкентская конференция - "Русский язык - язык дружбы народов"». Объединить со статьёй Украинизация в статью Языковая политика на Украине --Butko 12:41, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить, тенденциозный орисс, написанный жутким языком, с вкраплением источников (как я понял), которые никак не выделены из текста. Тема действительно богатая и заслуживающая отдельной статьи, и думаю, что по ней существует достаточно грамотных исследований, из которых можно почерпнуть адекватную информацию.
• Оставить. Явление действительно было. В статье приводятся реальные факты. --Anton n 21:32, 3 июля 2006 (UTC)
•  В топку! все-таки зря я проголосовал за удаление шаблона «Ф топку», хоть его не удалили, но всё-равно жалко, т.к. оказалось, что я ошибался — нет других слов, чтобы выразить своё крайне негативное отношения к статье, по крайней мере в её нынешнем виде. Rodion 4000+ 21:47, 3 июля 2006 (UTC)
• Оставить.Нельзя игнорировать парадоксальные явления украинских нацистов соседей.--Jaro.p 07:40, 4 июля 2006 (UTC)

Хотел бы полюбопытсвовать. Уважаемый товарищ считает всех украинцев нацистами? Или он просто так умеет формулировать свои мысли по-русски. --yakudza พูดคุย 17:09, 7 июля 2006 (UTC)

•  В топку! Неэнциклопедично. — Ed, гетеросексуалист 08:20, 4 июля 2006 (UTC)

• Переработать основательно Sasha ^!? 10:42, 4 июля 2006 (UTC)

•  В топку! Однобоко и тенденциозно. --80.237.110.130 17:18, 4 июля 2006 (UTC)

• Оставить. Основательно переработать, может быть переписать занова, а пока преборазовать в стаб. Статья действительно ненейтральна, но это не повод для удаления. --yakudza พูดคุย 17:09, 7 июля 2006 (UTC)

[править] Комментарии

П.С. Как царь Алексей Михайлович мог запретить печатание и распространение украинских (даже если принять существование отдельного украинского языка в XVII веке) книг в Польше ? Это уже даже не орисс, а бред какой-то. Gilien 15:31, 3 июля 2006 (UTC)

Про триста тысяч запрещенных украинских песен - это тоже сильно. --Evgen2 16:08, 3 июля 2006 (UTC)

• Действительно, если все объединить - по Бутко (с Украинизация) - то будет нормальный стаб по истории нац вопроса в Украина. Другое дело, смогут ли Википедисты пройти ТАКОЙ тест на толерантность? Это вам не Аборт откатывать - тут силы и мотивации помощнее будут  :-) Alexandrov 16:40, 3 июля 2006 (UTC)

Думаю, вполне можно сделать отдельную статью, но нужен Геракл, который возьмётся за такой титанический труд =) Gilien 19:44, 3 июля 2006 (UTC)

Мдяя, что-то после оранжевой революции у отдельных личностей взыграла смелость и воображение... и им так и хочется провоцировать людей имеющих мнение, отличное от ихнегою. Мне вот интерестно, что же будет за реакция, если написать в украинской вики статью, восхваляющую КГБ, Сталина и рассказывающую про тёмную сторону западэнских бандеровцев, которых нам пытаются навязать в качестве основых освободителей Украины вместо "стад" красноармейцев. Забанят сразу же - я мол буду предатель, засланец, необразованный и т.д. Пока эта статья выглядит как провокация чистой воды !!! Причём написанная представителем, якобы, «угнетаемой» стороны. Проголосовал я соответственно.

P.S. СПАСИБО, дорогие россияне, я Вам искренне благодарен, за то, что имею возможность говорить на этом, величайшем языке. Угнетённым себя не чуствую, более того, я — счастлив. Rodion 4000+ 21:47, 3 июля 2006 (UTC)

PS: Чем русский язЬІк велик???

Верховная Рада Советского Союза. Закон о языках народов Советского Союза закрепляет за росииской языком статус официальной на всей территории Союза - не знаю как с украинским, а по-русски товарищ изъясняется преотвратнейше. Не говоря уже про то, что Верхновной Рады Советского Союза в природе не существовало. George Shuklin 06:05, 4 июля 2006 (UTC)

PS: Но ето не говорит о том что русский язык велик.....

•  В топку!Ленин асилил вроде, я поэтому и выучил 85.114.174.168 08:31, 7 июля 2006 (UTC)

 :-) Serguei S. Dukachev 08:48, 7 июля 2006 (UTC)

Я выявил подлог!! В источнике Источник на который ссылаются авторы ничего такого не написано.--Jaro.p 08:45, 7 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено согласно результатов голосования--Pauk 22:46, 8 июля 2006 (UTC)

[править] Scene 0day

• Удалить. Достоверность сомнительна, большая часть текста — на английском. --Grey horse 08:52, 2 июля 2006 (UTC)
• быстро удалить: [2] George Shuklin 09:01, 2 июля 2006 (UTC)
• быстро удалить. Бессвязное содержание. OckhamTheFox 11:14, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить--Не А 16:12, 2 июля 2006 (UT)
• В текущем виде конечно не выдерживает никакой критики, но если кто возьмётся переписать.. Известная хакерская группа. Vlad2000Plus 18:42, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить-- Esp 18:47, 2 июля 2006 (UTC)
• Удалить. wulfson 11:42, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Не статья, а набор слов. --Anton n 21:57, 3 июля 2006 (UTC)
• Удалить, stassats 12:13, 5 июля 2006 (UTC)
• Оставить Я один чтоли понимаю о чем речь идёт?!

просто перевести, дать ссылки на источники в нюкнете ;-) и категоризировать

• Оставить жаль, что многие не понимают о чем идет речь. поясню: речь о сцене, о ее секциях, а дальше НА АНГЛИЙСКОМ(перевести почти не реальо, ибо смысл утратится) правила некоторых секций.. а вот ссылочки не получите, предыдущий оратор, :Р но познакомиться я бы не прочь с Вами

[править] Итог

Удалено. MaxSem 21:54, 8 июля 2006 (UTC)

[править] Андрос (остров Багам)

• Срочно Переработать—Слабая попытка перевести с английского на англо-русский, синтез аршина с квадратурой круга.
• Оставить. Автор статьи Л.П. Джепко только вчера её создал (1 июля). Не стоит так торопиться с удалением. OckhamTheFox 19:25, 2 июля 2006 (UTC)
• Оставить. Того, что уже переведено, хватит даже больше, чем на стаб. --AndyVolykhov ^↔ 19:48, 2 июля 2006 (UTC)
• Оставить Автору надо было повесить шаблон {{inuse}} Vlad2000Plus 19:53, 2 июля 2006 (UTC)
• Оставить, Джепко доработает, серьёзный участник. Анатолий 21:12, 2 июля 2006 (UTC)
• Оставить, Vald 23:59, 2 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено, переименовано в Андрос_(остров). Нужно ещё картинки залить, где красные ссылки :) --Pauk 07:59, 3 июля 2006 (UTC)