Википедия:К удалению/5 сентября 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Пацаномобиль 1.1 Итог 2 Половое поведение самца человека 2.1 Итог 3 Список школ России 3.1 Комментарий 3.2 Итог 4 Список церквей Венеции 4.1 Итог 5 Как бы изъебнуться (альбом) 5.1 Итог 6 Русский культурный центр во Львове 6.1 Итог 6.2 Итога нет 6.3 Итог 7 IV - V поправки к конституции США 7.1 Итог 8 Гимназия имени А.С.Пушкина (Нижний Новгород) 8.1 Итог 9 Категория:Самарский государственный медицинский университет 9.1 Итог 10 Ханжество 10.1 Комментарий 10.2 Итог 11 Гей-инициация 11.1 Итог 12 Гей-рейд 12.1 Итог 13 Факультет Мировой Экономики БГУЭП 13.1 Итог 14 Свердлов Андрей Яковлевич 14.1 Итог 15 Категория:Казнённые военные преступники 15.1 Итог 16 Летняя школа "Исследователь" 16.1 Итог 17 Филград 17.1 Итог 18 Катакази 18.1 Комментарий 18.2 Итог

[править] Пацаномобиль

перенести в абсурдопедию неон 23:29, 5 сентября 2006 (UTC)

• Абсурд вместо статьи --Юта 23:30, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, доработать. 4000 страниц и 500 сайтов в Яндексе по запросу на это слово. [1]. По-видимому известный элемент сленга и конкурс "Пацаномобиль 2002" проводился. Анатолий, академик АПЭ 23:37, 5 сентября 2006 (UTC)

• Оставить Пацаномобиль - выражение, употребляемое в России , описывающее вполне четко определенную группу легковых транспортных средств и социальное явление и это подтверждает яндексъ . Существует такая группа машин или нет ? А Вы где живете, что не знаете как выглядит пацаномобиль? может у владельцев и тюнингеров спросим - существует или нет ? Статью для вики надо доработать. В абсурдопедию тоже можно и тоже доработать Nr40 23:46, 5 сентября 2006 (UTC)

нет, это лучше доработать и тут оставить, а про Разумные грибы сразу туда пишите (я вижу что у вас в планах есть такая статья). Анатолий, академик АПЭ 23:54, 5 сентября 2006 (UTC)

• Удалить в абсурдопедию.--Dstary 01:46, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить в абсурдопедию. --putnik * 02:06, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить - для абсурдопедии она не слишком абсурдна wulfson 05:54, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, Следует думать, сей феномен реально существует. Иваныч 02:10, 6 сентября 2006 (UTC)
• если даже с утра обнаружится, что пацаномобили исчезли из реальности, статья должна все равно быть и написать что они были до такогото числа а потом вдруг исчезли Nr40 02:14, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить есно в абсурдопедию--Torin 02:46, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить или что, будем описывать все типы тюнинга автомобилей??? --MaratL^? 04:29, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, однако поставить шаблон {{Достоверность}}. В принципе, похоже на правду, хотя, конечно, очень смешно. Яндекс действительно находит много всякого интересного на эту тему. --Владимир Волохонский 06:00, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить - оригинальное исследование без источников. MaxiMaxiMax 06:16, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить как ОРИСС --dm ^{обсужд.} 06:37, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить как отдельную статью. название статьи юморное. Я бы понял если содержание было юморным отчасти. Так что перенести в Тюнинг, и сделать редирект. Carn !? 07:15, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить или перенести в Тюнинг. Калий 08:24, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Википедия - не руководство по употреблению жаргона. --DR 10:23, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Википедия - не руководство по употреблению жаргона. --VPliousnine 11:54, 6 сентября 2006 (UTC)
• Источники есть. Это не жаргон а определенный стиль внешнего тюнинга. В тюнинге поставить ссылку. Раскрыть другие стили тюнинга в разных странах. Car_customizing. my dream wheels Go-faster stripes Hot rod Kustom Kulture Lowrider Import scene Pimp My Ride. читайте английскую вику. Наш русский тюнинг не хуже ! Он Есть ! Ему Быть ! Nr40 13:39, 6 сентября 2006 (UTC)

т-щъ РМЪ! Приведите пожалуйста источники, а то народ против статьи. Анатолий, академик АПЭ 13:55, 6 сентября 2006 (UTC)

Постановляю найти мне и всем все источники. (сто штук) Nr40 13:59, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, частично перенести в Абсурдопедию. Altes 15:00, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, в сад. --Azh7 16:22, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить достаточно значимо. Sasha ^!? 20:13, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, не термин, а жаргон. --AndyVolykhov ^↔ 22:22, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. OckhamTheFox 22:55, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить по аналогии с англоязычной Википедией, где есть аналогичная статья [2] --Russianname
• Удалить в абсурдопедию.MadDog 09:59, 8 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Учредить для размещения на личных страницах участников какой-нибудь знак отличия и награждать этим знаком авторов, добившихся выдающихся успехов в области сочинения оригинальных статей, с вручением им на память их же особо ценных статей в золочённых рамках под стеклом.--VP 10:48, 8 сентября 2006 (UTC)

  Есть же уже орден за абсурд. — Ed, гетеросексуалист 12:17, 9 сентября 2006 (UTC)

• Удалить Слабовато --Babur 21:20, 8 сентября 2006 (UTC)
• Если доработают, то в Абсурдопедию, в противном случае просто удалить. — Ed, гетеросексуалист 12:18, 9 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Не энциклопедическое содержание. Jaspe 08:23, 11 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Энциклопедия пацанских понятий должна представлять собой отдельный проект.Андрей Романенко 13:57, 11 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено неон 21:49, 11 сентября 2006 (UTC)

[править] Половое поведение самца человека

• Незначимо, --Фтопку! 20:13, 5 сентября 2006 (UTC)
• Если в итоге удалят Половое поведение самца человека (книга), то и этот disambig тоже ненужен будет. --aTorero 21:33, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Заменил ненужный дизамбиг редиректом на Отчёты Кинси. --Владимир Волохонский 06:06, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Список школ России

• Фигня какая-то, ссылки на города... Все школы России описать невозможно, их только в Москве две тыщи...--Фтопку! 20:36, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, безумная затея. --AndyVolykhov ^↔ 20:41, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. По мере увеличения можно делить на под-статьи, пока в медиа-вики нет схлопываемых/раскрываемых списков. Школ то в России не так уж и много, и чем дальше тем будет все меньше. Увы. (eтот список, по енциклопедической значимости, конечно, не может поспорить, например, со статьей «окурок», но он все-таки нужен) --Toyota prius 2 21:22, 5 сентября 2006 (UTC)

Список на десятки тысяч наименований - это что-то страшное! Вы себе продставляете? --AndyVolykhov ^↔ 21:23, 5 сентября 2006 (UTC)

да, одному не сделать, не пугайтесь, wiki поднимет. --Toyota prius 2 22:18, 5 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Еще один бред --Юта 21:35, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Согласен с Andyvolykhov. --aTorero 21:37, 5 сентября 2006 (UTC)
• Википедия — не справочник, и не каталог. Удалить. --Azh7 22:11, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Обречённый проект.--Dstary 01:47, 6 сентября 2006 (UTC)

нет, нет! только поначалу выглядит страшно, но вместе осилим, - не все люди забывают своих учителей и хулят свои собственные школы, народ поможет --Toyota prius 2 07:18, 6 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. значимо Иваныч 02:11, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. --Dysangelium 05:41, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. wulfson 05:55, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить - невозможно поддерживать в актуальном состоянии. MaxiMaxiMax 06:18, 6 сентября 2006 (UTC)

московский раздел можно поддерживать в актуальном состоянии уже сейчас, другие разделы - по мере распространения Internet & wiki в России и русских школах --Toyota prius 2 07:10, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. --yakudza พูดคุย 06:44, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. --Spy1986 ^О/НХЛ 07:20, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, невозможно поддерживать. Да даже если и можно - зачем? Столько названий никому не нужно. Можно создать что-то типа Список школ Пермского края или Список школ Московской области и туда написать - это лучше, чем так, да и поддерживать легче. Калий 08:46, 6 сентября 2006 (UTC)

почему, невозможно? сейчас список никому не мешает, лежит себе на американских серверах никого не трогает, да пока он маловат, каждый ведь за свою школу отвечает и немного - за соседние, полным он будет не завтра, к тому времени wiki-программисты доработают поддержку больших списков, wiki-педиа в них остро нуждается, посмотрите какие Монстры идут - Документы физических лиц России

• Удалить В данном виде представляет список внешних ссылок и больше ничего. --VPliousnine 11:54, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить - ни зачем особо не нужен, поддерживать актуальность невозможно, размер списка потенциально превращает его в нечитаемый. Когда у нас будет масса статей о школах, можно будет создавать такие списки по регионам, и это будет иметь некоторый смысл. --Владимир Волохонский 11:57, 6 сентября 2006 (UTC)

Пусть будет категория "школы такого-то города", субкатегория "все школы России", зачем этот список?--217.21.217.225 14:30, 6 сентября 2006 (UTC)

а когда у нас будет масса статей о школах? да пожалуй и никогда, для русского человека список церквей Венеции важнее, домища то каковы, а наши шkолы, сарай сараем, а сайты у них? - мертвяки одни, куда их в педию, срам один --Toyota prius 2 17:05, 6 сентября 2006 (UTC)

• Оставить--Poa 21:06, 8 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, согласен с Poa Alexandrov 13:35, 9 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Нация, спору нет, сильна образованием - но не надо делать вид, что у нас каждая школа настолько хороша, что заслуживает хотя бы абзаца о себе. А потому все эти пляски вокруг школ - чистая бессмыслица: и так понятно, что в городе N есть школа номер 1, школа номер 2 и школа номер 3, и разницы между ними никакой, кроме цвета фасада (и тот, скорей всего, одинаковый). А тем, кто болеет за судьбы образования, я бы посоветовал сделать несколько НОРМАЛЬНЫХ статей про действительно замечательные школы. Чтобы остальным было на что равняться. Андрей Романенко 13:56, 11 сентября 2006 (UTC)

[править] Комментарий

Любая нация и культура сильна своими корнями и своей системой образования. Статьи о школах, учителях, деревнях и т.д. должны оставаться в энциклопедии. Копировать чужой опыт не всегда хорошо, но посмотрите на категорию школы в английской Википедии, например, школы в США. Там имеется место для каждого образовательного учреждения. Те школы, которые не имеют собственной статьи обязательно занесены в список. И никаких сомнений в "энциклопедичности" этой информации не возникает. На данном моменте именно списки помогут восполнить заполнить ваккуум в русской Википедии.

Нужно поддержать Toyota prius 2. И начать пополнение этого списка.--Poa 01:17, 8 сентября 2006 (UTC)

• Посмотрим, посмотрим... Я - За Поддержать Список школ - это вам не оповестить весь мир о значимых явлениях Как бы изъебнуться - хотя последнее время всё большая доля участников демонстрирует желание оставаться на таком, истинно "народном" (как они полагают) уровне... :-( Alexandrov 13:33, 9 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Удалено по итогам обсуждения. --Tassadar 01:36, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] Список церквей Венеции

• Удалить, зачем нужен пустой список? --Юта 18:36, 5 сентября 2006 (UTC)
• Две статьи есть - уже хорошо. Оставить Конст. Карасёв 18:39, 5 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить, участник Юта - по-видимому чей-то виртуал-удалист (например, монда). — Ed, гетеросексуалист 18:55, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Altes 19:12, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Vald 21:03, 5 сентября 2006 (UTC)

А аргументы за оставление? --Юта 21:12, 5 сентября 2006 (UTC)

Поставил шаблон: недостающие статьи - Vald 21:18, 5 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Статей хоть мало, но есть, плюс пригодится как справочный материал для других статей, связанных с Венецией. Jaspe 21:27, 5 сентября 2006 (UTC)

Вот только что. Участник подтверждает, что это мало похоже на статью. А я считаю, что это вовсе не статья.--Юта 21:30, 5 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Аналогично Список школ России. . Ессли как недостающие статьи, пусть остается. --aTorero 21:46, 5 сентября 2006 (UTC)
• Комментарий автора. Коллеги забыли, что есть такой формат статьи как списки? и категория как списки? Посмотрите en-wiki, в статье проставлены. Статья является системообразующей для соответствующего раздела в категории Венеция. Стаб стоит - работа по наполнению ведется. Какие претензии? Digr 04:33, 6 сентября 2006 (UTC)
• Согласен с автором. В чём проблема? Список как список. Тема вполне подходит для списка. --Владимир Волохонский 06:07, 6 сентября 2006 (UTC)
• to Vald. Сделал подводку к списку, поставил фото, теперь статья. шаблон недостающие статьи убираю. Digr 06:19, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, конечно. Есть потенциал. asta 06:33, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, уже доработано, правда англ.названия неплохо было бы заменить. --Spy1986 ^О/НХЛ 07:21, 6 сентября 2006 (UTC)
• to Spy1986. Названия заменю, как только тщательно выверю с руссказычными названиями и фактическим наличием данных церквей в Венеции. Англоязычная статья грешит неточностями и дублированием названий одних и тех же объектов. Digr 07:32, 6 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить, Dmitry Gerasimov 11:15, 7 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставленонеон 21:51, 11 сентября 2006 (UTC)

[править] Как бы изъебнуться (альбом)

Участник:Юта поставил vfd, а сюда не вынес. --AndyVolykhov ^↔ 18:28, 5 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, незначим --Юта 18:32, 5 сентября 2006 (UTC)
• Раз группа признана значимой, то и альбомы тоже значимы. — Ed, гетеросексуалист 18:34, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Если группа значима, значит, и альбом значим. У ДДТ, например, почти у каждого альбома отдельная статья. Altes 18:35, 5 сентября 2006 (UTC)

  Сравнил монстра рока с гаражными посиделками --Юта 18:37, 5 сентября 2006 (UTC)

  Хех, группа - монстр, а все альбомы незначимы, так, что ли? Так не бывает. — Ed, гетеросексуалист 18:42, 5 сентября 2006 (UTC)

  Может, группа и "гаражные посиделки", но статью о ней признали значимой. Altes 18:46, 5 сентября 2006 (UTC)

• Оставить, страница об альбоме у значимой группы. Что тут такого? Ведь много страниц альбомов у небольших групп. Калий 18:50, 5 сентября 2006 (UTC)

у того альбома (2 войны) есть хотя бы два обзора с некоторой содержательной информацией IIya 10:57, 8 сентября 2006 (UTC)

• Быстро оставить, участник Юта - по-видимому чей-то виртуал-удалист (например, монда). — Ed, гетеросексуалист 18:56, 5 сентября 2006 (UTC)

  А без аргументов голос не может быть засчитан --Юта 19:36, 5 сентября 2006 (UTC)

  всё будет правильно посчитано, не волнуйтесь. Анатолий, академик АПЭ 20:36, 5 сентября 2006 (UTC)

  Вот именно, правильно! без этого левого, не аргументированного, голоса --Юта 20:41, 5 сентября 2006 (UTC)

  Мондофлаю привет. Анатолий, академик АПЭ 20:49, 5 сентября 2006 (UTC)

  Я не знаю кто это --Юта 21:11, 5 сентября 2006 (UTC)

  Я аргументировал свой голос выше, прямо под Вашим голосом. — Ed, гетеросексуалист 12:33, 6 сентября 2006 (UTC)

• Оставить, Раз группа признана значимой, то и альбомы тоже значимы. Vald 21:19, 5 сентября 2006 (UTC)

  Это где такое написано? --Владимир Волохонский 06:08, 6 сентября 2006 (UTC)

• Уже проголосовали по группе. Несмотря на странноватое название - всё там в порядке со значимостью. Кто ещё не знает, запишите себе на бумажке - нормальная группа, и альбомы её соответственно. Оставить. --Amoses @ 22:15, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить Может статьи о каждом альбоме каждой группы не писать, а делать ссылки на сайты, как у Козловского например? Конечно поздно написал, но куда ещё? infovarius 06:07, 8 сентября 2006 (UTC)

• Удалить и пересмотреть значимость группы. Я так понимаю, что повторное голосование по этому вопросу провести никто не запрещает. Wind 12:31, 8 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Снял с голосования — никому неизвестная группа с никому неизвестными альбомами признана участниками википедии --Юта 21:26, 5 сентября 2006 (UTC)

Под «никому» вы видимо подразумеваете себя :) asta 07:35, 6 сентября 2006 (UTC)

Для вики-Педии, несомненно, значимо - предлагаю голосовать за придание статуса Избранные статьи - чего стесняться-то? Глядите, глядите в зеркало... Alexandrov 13:48, 6 сентября 2006 (UTC)

Да, несомненно это - УРОВЕНЬ... -- Mio 11:39, 7 сентября 2006 (UTC)

Это клиника, прощай русская викиПедикия IIya 10:47, 8 сентября 2006 (UTC)

[править] Русский культурный центр во Львове

• Удалить, незначим --Юта 17:31, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, значим --Vald 21:20, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. "Дерусификация" Украины - известная проблема, и если это действительно единственная организация такого рода, то пусть будет. Конст. Карасёв 18:05, 5 сентября 2006 (UTC)
  • Давайте тогда Татарский культурный центр, Литовский культурный центр Херсона зальем, из-за проблемы «детатаризации» и «делитовизации» Украины. --Юта 18:31, 5 сентября 2006 (UTC)

А это столь же массовые проблемы? Конст. Карасёв 18:33, 5 сентября 2006 (UTC)

• • • Ты про то как дверь унесли? Так это бомжи, в России они не только двери, они шпалы разбирают от железной дороги, так давай по каждому случаю статью напишем --Юта 18:40, 5 сентября 2006 (UTC)

А бюст Пушкина разбили и наци-лозунги написали от безделья. Я уж не смею предполагать где бомжи взрывчатку нашли... Конст. Карасёв 19:30, 5 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Константин! Нет, это проявления понятно чего. Но такие месседжи можно найти по всей Москве. Я думаю это тема несколько других статей --Юта 19:35, 5 сентября 2006 (UTC)

Автор-Юте: Это же нападения на одно здание. Содержание месиджей и количество нападений вам кажется случайным?

А что, здание только и знаменито — нападениями? --Юта 20:10, 5 сентября 2006 (UTC)

Автор: А вы внимательнее почитайте, там не только про нападениям написано)

• Оставить Значимо. Vlad2000Plus 18:18, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Altes 18:39, 5 сентября 2006 (UTC)

Ребята, разрешите от автора. Я только начал писать статью и буду усиливать информативность. Во Львове более ста тысяч русского населения, больше, чем всех татар и литовцев на Украине. Со свой стороны буду благодарен за все ваши рекомендации.

А в Москве - 900 тысяч азербайджанцев, а в Киеве - 1,5 миллиона украинцев --Юта 18:49, 5 сентября 2006 (UTC)

Тогда, следуя вашей логике срочно необходимо написать статью о девяти культурных центрах азербайджанцев, по одному на каждый район и накаждые 100 тысяч азербайджанцев и 15 культурных центрах украинцев по всему Киеву. --Юта 18:53, 5 сентября 2006 (UTC)

• Быстро оставить, участник Юта - по-видимому чей-то виртуал-удалист (например, монда). — Ed, гетеросексуалист 18:56, 5 сентября 2006 (UTC)

Ну без аргументов голос не считается --Юта 19:26, 5 сентября 2006 (UTC)

Автор - Юте: По моей логике была бы интересна статья про азербайджанскую диаспору в Москве (у нее, насколько мне известно, 1 культурный центр, кстати, тоже бывший кинотеатр, отдан в распоряжение Лужковым). И со своей стороны, я бы не возражал, если бы вы написали статью про Украинский дом в Киеве. РКЦ - вообще один на территории Украины (кроме АРК) и тем более интересен, потому что он находится во Львове. Кстати, раздел этот Википедии русскоязычный и материалы, относящиеся к русистике тут не могут быть незначимы.

• АРК - это Украина, к вашему сведению. --Юта 19:05, 5 сентября 2006 (UTC)

Автор - Юте: Из контекста моего сообщения видно, что как раз это я имею в виду :) Буду благодарен за вашу критику по сути статьи.

Да, вы это сказали, подтверждаю. Без источников (слова про единственный культцентр на всей Украине), что верить вам на слово?--Юта 19:18, 5 сентября 2006 (UTC)

кстати Львов - любимый город Мондофлая. Анатолий, академик АПЭ 19:14, 5 сентября 2006 (UTC)

Не знаю, а он что изо Львова?--Юта 19:18, 5 сентября 2006 (UTC)

Автор-Юте: Ссылка в самой статье есть: http://www.rdu.org.ua/news.php?content=1156365180&path=main В данном случае я ссылаюсь на основателя РКЦ. Если у вас найдется другая информация, я, разумеется, исправлю текст. Насколько я понимаю, теперь речь идет о точности, а не о незначимости?

Слушайте, прекращайте врать (глядя на ссылку). Львовский дом — центр русской диаспоры на Западной Украине, ПРАВОБЕРЕЖНОЙ , западэнщине, откуда русские съехали или, возможно, в скором времени, собираются съезжать. А вы тут еще зачем-то АРК вставили. Этих центров много на Донбассщине, Луганщине, Слобожанщине и т.д. --Юта 20:03, 5 сентября 2006 (UTC)

Автор - Юте: Дружище, а где вы в статье нашли упоминание об АРК? Автор - Юте: Дайте ссылки, где вы прочитали, что есть много таких центров на Восточной Украине. И перестаньте писать в оскорбительном тоне, весь ваш вклад исчерпывается нападками на мою статью. Насчет совершенно разъехавшихся русских - это вообще не аргумент, существа дела не меняет, так как во-первых неправда, а во-вторых как материал по русистике актуален в любом случае. Расскажите, пожалуйста, где вы вычитали термины "Донбассщина" и "Западенщина".

Ну вы даете маху. С 1989 года осталось 47,5% русских от численности диаспоры 1989 года, а Вы утверждаете обратное, что, мол, никто не уезжает. Мне абсолютно не хочется заниматься критикой, но скажу — вы не умеете работать с источниками. --Юта 20:17, 5 сентября 2006 (UTC)

Диаспора наполовину сократилась, уважаемый!! --Юта 20:19, 5 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Юта. Методика проведения самой переписи была очень сомнительной. Знаю это по собственному опыту, так как меня и моих братьев записали как украинцев ("так как иы никуда не разъехались"). И, кстати, добавлю, не уеду, как бы это вас не раздражало. Автор.

Вас наверно переписывали со слов, сказали-украинцы, так и записали. А если не открыли дверь - ваша графа осталось пустой. Гипотетически приписки возможно были. Но масштабной фальсификации небыло, иначе теряется смысл переписи --Юта 20:28, 5 сентября 2006 (UTC)

И почему мы должны Вам верить? Может вы снова заблуждаетесь? --Юта 20:42, 5 сентября 2006 (UTC)

Автор-Юте: А где и когда я заблуждался? Вас статья заделвает или сам РКЦ?

• Оставить и снять с голосования. Анатолий, академик АПЭ 20:48, 5 сентября 2006 (UTC)

Без аргументов ваш голос не засчитываем --Юта 21:13, 5 сентября 2006 (UTC)

хорошо что считать голоса будете не Вы. Аргумент - значимо. Анатолий, академик АПЭ 21:35, 5 сентября 2006 (UTC)

• Оставить, пусть диаспора и небольшая, но если РКЦ её действительно объединяет, то надо оставить. Не вижу ничего плохого и в культурных центрах азербайджанцев в Москве. Единственное - неплохо бы конкретики о деятельности, чтобы понять играет центр декоративную роль (как у нас в Праге:() или действительно помогает развитию культуры и решает проблемы диаспоры. Jaspe 21:34, 5 сентября 2006 (UTC)

В том-то и дело, статьи почти нет, есть крохотный материал с одного единственного сайта. Я про критерии значимости молчу, тут про них и не слыхивали, заливают все подряд—от списка школ в Урюпинске до места встречи галицких скинхедов --Юта 21:39, 5 сентября 2006 (UTC)

В Яндексе 1900 ссылок по запросу "Русский культурный центр во Львове", еще 500 - на "Российский культурный центр во Львове". Анатолий, академик АПЭ 22:06, 5 сентября 2006 (UTC)

Это не показатель. В украинской википедии его точно нет --Юта 22:12, 5 сентября 2006 (UTC)

Ну да. Берём равнение на украинскую Википедию. Анатолий, академик АПЭ 22:18, 5 сентября 2006 (UTC)

Ну не берите равнение. Львов-то российский город исходя из вашей логики. К Украине он отношения не имеет. Серебр, вас тухлыми помидорами украинские участники закидают за такую «логику». --Юта 22:23, 5 сентября 2006 (UTC)

Был российский древнерусским, польским, австро-венгерским, советским сейчас стал украинским. Это не имеет отношения к статье. Анатолий, академик АПЭ 22:50, 5 сентября 2006 (UTC)

• Быстро оставить — значим, известен, даже можно сказать, «популярен», СМИ много писали. Тем более, как я посмотрю, дописывают. А Юта, очевидно, чей-то виртуал... --Azh7 22:15, 5 сентября 2006 (UTC)

Чем популярен? настенной живописью? В Москве много таких «культурных центров» --Юта 22:18, 5 сентября 2006 (UTC)

Да у тебя (вас) скорее всего была двойка по истории. Лемберг - исторически польский город. Вот и не лезьте в Историю с правками, раз не владеете предметом --Юта 22:53, 5 сентября 2006 (UTC)

Признак популярности - число упоминаний в прессе благодаря "борцам" против него. Вот и сегодня благодаря выставлению статьи на удаление многие наверняка про него узнали :-). Анатолий, академик АПЭ 22:58, 5 сентября 2006 (UTC)

Я не против «него», я за Википедию, а что касается узнали...статьи-то практически нет, узнавать нечего --Юта 23:02, 5 сентября 2006 (UTC)

Автор-Юте: Вы так за Википедию, что не подписываетесь своим основным ником :) Под ником "Юта" у вас нет вообще статей, кроме нападок на мою. Двойка по истории была, скорее всего, у вас. Лемберг - это немецкое (австрийское) название города, город основан древнерусским князем на древнерусских землях, и исторически польским считаться может с очень большой натяжкой. Кстати, статья расширена и все еще находится в процессе доработки.

А смысл ее дорабатывать? Это ж незначимое явление. --Юта 18:49, 6 сентября 2006 (UTC)

А насчет «не уеду» ты погорячился. Припрут тамошние «гайдамаки» — не уедешь, а эвакуируешься, там теперь новые учебники истории собираются писать --Юта 18:57, 6 сентября 2006 (UTC)

Автор-Юте: Аргументы незначимости, следовательно, закончились? Мама не учила в детстве не учила быть вежливым?--Russianname

Не хами, а то будет Предупреждение --Юта 22:07, 7 сентября 2006 (UTC)

В третий раз рекомендую впредь быть вежливым при обсуждении и не тыкать незнакомым людям. Я настолько же новичок, как и вы. --Russianname

• Быстро оставить --Dmitry Gerasimov 11:15, 7 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро оставлено. --Не А 21:49, 7 сентября 2006 (UTC)

[править] Итога нет

Я мог бы продолжить голосование, но работа над статьей новичком изо Львова продолжается, статья стала более информативной. Поэтому, скорее всего:

[править] Итог

Снимаю с голосования, но исходя приведенного аргумента о русистике. Автору необходимо еще подумать над статьей, подробнее написать о культурной работе Русского дома во Львове --Юта 21:54, 7 сентября 2006 (UTC)

Учту это пожелание. --Russianname

[править] IV - V поправки к конституции США

Тематика статьи вполне заслуживает статьи в википедии, однако текущее содержимое соответствует КБУ: {{db-dict}}. Предлагаю или улучшить статью, или #удалить#, как словарную. #Удалист 17:17, 5 сентября 2006 (UTC)

• Удалить если не дополнят до стаба. --aTorero 17:21, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить Почему заслуживает? Что, каждую пару поправок выносить в отдельную статью? Сколько их за 300 лет было? infovarius 18:29, 5 сентября 2006 (UTC)

Всего-навсего 27. Altes 18:44, 5 сентября 2006 (UTC)

• Переработать, привести в нормальный вид. Если я не ошибаюсь, то, что там сейчас написано, никакого отношения к настоящим поправкам к конституции не имеет. Altes 18:44, 5 сентября 2006 (UTC)
• Переработать или сделать статью Поправки к конституции США, куда поместить информацию о всех поправках --Калий 19:17, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. На статью не тянет. Jaspe 21:35, 5 сентября 2006 (UTC)
• Объединить со статьей Конституция США--Dstary 01:50, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. OckhamTheFox 04:05, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить как полный бред. В (поправках) говорится совершенно о другом. --VPliousnine 11:54, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено.--Не А 23:00, 11 сентября 2006 (UTC)

[править] Гимназия имени А.С.Пушкина (Нижний Новгород)

• Удалить. Последняя фраза настораживает, да и вообще, если все гимназии в отдельные статьи писать… AndyTerry 15:07, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Vald 15:12, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, а вот последнее предложение убрать, не соответствует стилю википедии. Эргил Осин 15:58, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Последнее предложение убрал. --Владимир Волохонский 16:30, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Это же школа по сути дела? Тогда нужно добавить карточку школы infovarius 18:31, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Полагаю, что если школа не имеет значимых для энциклопедии выпускников или преподавателей, то такие статьи следует удалять. --yakudza พูดคุย 20:44, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить вполне годится.--Torin 02:48, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, только не надо пока карточки. Надо сначала разобраться, что ставить, а потом начинать ставить. Категории прописаны, проставить ещё успеем. --putnik * 07:21, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, по аналогии со статьей Средняя школа №52 (Львов), про известных выпускников там ни слова --Russianname
• Оставить, все школы и гимназии, государственные - а частные - только если докажут значимость. Alexandrov 13:40, 9 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

оставлено - Vald 21:17, 8 сентября 2006 (UTC)

[править] Категория:Самарский государственный медицинский университет

Участник:Zlob поставил vfd, но не занёс сюда. --Не А 13:57, 5 сентября 2006 (UTC)

• А я еще не разобрался как. А по сути — это не категория. --Zlob 14:03, 5 сентября 2006 (UTC)
• Категория как категория, аналогичная Категория:МГУ Оставить --gruzd 14:24, 5 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить, не понимаю причин для вынесения на удаление. --AndyVolykhov ^↔ 16:27, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, категория как категория... Вот "Ректорат СамГМУ" вызывает у меня большие сомнения в качестве осмысленной категории. --Владимир Волохонский 16:33, 5 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить. Почему бы не быть. --aTorero 17:21, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро оставлено. Категория как категория... MaxSem 18:50, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Ханжество

• Почти словарно. --Не А 09:10, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, для начала сойдет. --Igrek 10:18, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. --Dysangelium 11:58, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить как словарную. Jaspe 21:36, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить в Викисловарь --Dstary 01:51, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить вполне.. Sasha ^!? 20:17, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Стаб с потенциалом развития Vlad2000Plus 10:45, 7 сентября 2006 (UTC)
• Удалить как словарную, без потенциала развития.--VP 11:02, 8 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Стаб с потенциалом развития Alexandrov 14:01, 9 сентября 2006 (UTC)

[править] Комментарий

Вот с чего все, кто голосует за оставление, взяли, что есть потенциал? Термин не религиоведческий, оценочный, субъетивный, ничего содержательного не напишешь. --Не А 15:41, 9 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено по результатам обсуждения --Tassadar 01:52, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] Гей-инициация

Содержание сомнительного характера. Нет такого понятия. Удалить --Igrek 07:24, 5 сентября 2006 (UTC)

• Ну прямо братство масонов)) Если не будет ссылок на источники, то Удалить. asta 07:26, 5 сентября 2006 (UTC)
• Нет источников. Удалить согласно ВП:ОРИСС. --Владимир Волохонский 07:48, 5 сентября 2006 (UTC)
• В абсурдопедию. #George Shuklin 08:43, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить ибо явный орисс, бред и провокация гомовойн Эргил Осин 08:58, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, провокация --lite 10:00, 5 сентября 2006 (UTC)
• Перенесено в Абсурдопедию --IgorMagic 10:43, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, орисс. --Dysangelium 11:54, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, Vald 13:11, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить орисс, бред и провокация Rombik 14:28, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Быстро удалено администратором Vald. --Tassadar 01:40, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] Гей-рейд

Содержание сомнительного характера. Нет такого понятия. Удалить --Igrek 07:24, 5 сентября 2006 (UTC)

• Рейды есть, а понятия нет? Почему Вы пытаетесь удалить важную информацию о борьбе геев за свои права?

Оставить --80.253.13.51 07:39, 5 сентября 2006 (UTC)

А какие ещё вам нужны права сверх того, что уже есть у каждого нормального человека?? Право пропагандировать секс? --MaratL^? 10:01, 5 сентября 2006 (UTC)

В источнике вообще упоминается рейд против геев Конст. Карасёв 09:01, 5 сентября 2006 (UTC)

• Нет источников. Удалить согласно ВП:ОРИСС. --Владимир Волохонский 07:48, 5 сентября 2006 (UTC)
• орисс. Нет источников. Удалить. #George Shuklin 08:43, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить ибо явный орисс, бред и провокация гомовойн Эргил Осин 08:58, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, провокация --lite 10:00, 5 сентября 2006 (UTC)
• Перенесено в Абусрдопедию --IgorMagic 10:43, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить ибо орисс. --Dysangelium 11:55, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить Vald 12:45, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, ничем не подтверждается (блог источником надёжной информациине является). MaxSem 12:46, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить так и не понял, что это такое, интервики нету, никогда о таком явлении не слышал Rombik 14:27, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, ибо вообще-то этим термином обозначаются рейды полиции против ГЛБТ-собраний, например в США в 60-е годы. А про то, что написано в статье, я вообще слышу впервые (хотя это очень субъективно, конечно) 62.84.13.251 14:31, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, орисс -loneguardian 14:36, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, хрень какая-то. --Azh7 14:40, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Хватит, удалено. Можно сказать, attack page. MaxSem 14:38, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Факультет Мировой Экономики БГУЭП

Факультет непонятно какого университета. О самом университете ни статьи, ни заметки. Ссылка на «официальный сайт» приводит на студенческий форум другого факультета… --Владимир Волохонский 06:31, 5 сентября 2006 (UTC)

• Переработать. Сначала надо сделать Байкальский государственный университет экономики и права. --Dysangelium 12:06, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Заливают всякую ерунду --Юта 18:44, 5 сентября 2006 (UTC)
• Комментарий - почему любая средняя школа оказывается значимой, а факультет университета нет? --yakudza พูดคุย 20:47, 5 сентября 2006 (UTC)

  Я ничего не имею против факультетов. Просто есть некоторые минимальные требования к тексту статьи - из него должно быть понятно о чём речь. Если статья об учебном заведении, то где оно находится. --Владимир Волохонский 12:13, 6 сентября 2006 (UTC)

  К тому же статья называется факультет, а в тексте про какую-то кафедру... --Владимир Волохонский 10:40, 7 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Напишите сначала про вуз как следует. (Кстати, а что такое БГУЭП?) А если там не будет помещаться про факультет — милости просим разделить. --Azh7 16:25, 6 сентября 2006 (UTC)

Просто сдержаться не могу — это всё «отрыжка» от «школ»... Читаем: «Прекрасным помощником зав. кафедрой является секретарь Любовь Гавриловна Пирожок.» Я уже люблю эту женщину. Я считаю, заслуживает отдельной статьи! --Azh7 16:27, 6 сентября 2006 (UTC)

Согласен, я тоже в восторге. --Владимир Волохонский 10:40, 7 сентября 2006 (UTC)

• Оставить ВУЗ такой - Байкальский государственный университет экономики и права --Butko 13:52, 7 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено по результатам обсуждения --Tassadar 01:42, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] Свердлов Андрей Яковлевич

Не соответствует критериям значимости (папы достаточно). К тому же, наверно, скопировано откуда-то. Юра Данилевский 05:32, 5 сентября 2006 (UTC)

• Оставить, заместитель начальника отдела «К» (контрразведка) Главого управления МГБ СССР и автор книги. Анатолий, академик АПЭ 10:52, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, незначим. --Azh7 12:03, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, незначим. --Dysangelium 12:07, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, историческая личность. --gruzd 12:29, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, незначим. Эргил Осин 12:47, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить per Анатолий // vh16 (обс.) 13:10, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Тираж 4000. По совокупности значим. --putnik * 14:41, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. И дописать, любопытная личность. --yakudza พูดคุย 21:01, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, историческая личность. -- Vervin 08:17, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, значимая личность. --Pauk 08:29, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить согласно духу ВП:БИО. —Mithgol the Webmaster 09:41, 11 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено по результатам обсуждения --Tassadar 01:43, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] Категория:Казнённые военные преступники

Предлагаю удалить, как не соответсвующую нейтральной точке зрения. Если эти люди и были осуждены, как военные преступники, то только потому что проиграли войну. Достаточно ярлыков и в тексте. С Власова и Шкуро я удалил эти клейма. Юра Данилевский 04:55, 5 сентября 2006 (UTC)

• Вообще есть en:List of war criminals для ознакомления. Юра Данилевский 05:06, 5 сентября 2006 (UTC)
  • Где там слово «казненные»? --Dysangelium 12:10, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить — такая категория относительно бессмысленна, это можно списком делать. А то, что там сейчас уже есть в категории Категория:Нацистские преступники. --Владимир Волохонский 07:44, 5 сентября 2006 (UTC)
• Переработать. Переименовать в «Военные преступники». --Dysangelium 12:10, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить: есть и казнённые убийцы и т. п. MaxSem 12:47, 5 сентября 2006 (UTC)
• Перенести в просто Категория:Военные преступники --Torin 02:51, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Нацистские преступники, военные преступники, казнённые убийцы - не одно и то же. Не все военные преступники убивали, не все нацистские были казнены, и военный преступник - не обязательно нацистский --Pauk 08:33, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить согласно Макссем. --Барнаул 12:31, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено по результатам обсуждения --Tassadar 01:44, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] Летняя школа "Исследователь"

Незначимо? Но это же школа, которые мы пока все оставляем… или нет? --Tassadar 01:32, 5 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Выставление этой статьи на ВП:КУ противоречит текущим правилам Википедии. Согласно результатов голосования сообщества (консенсус более двух третей, статьи о школах не удаляются. - Vald 05:04, 5 сентября 2006 (UTC)

  Нет таких правил, и консенсус был не за это. Немедленно прекратите вводить людей в заблуждение. --AndyVolykhov ^↔ 05:21, 5 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, поскольку ничего, говорящего о значимости, я не нашёл. --AndyVolykhov ^↔ 05:21, 5 сентября 2006 (UTC)

  Такие правила существуют, и консенсус был, что не-пустые статьи о школах не выносятся на ВП:КУ — Vald 05:27, 5 сентября 2006 (UTC)

Таких правил — нет. А голосование было ровно за то, что школы могут быть в Википедии. И что их нельзя автоматически удалять за то лишь, что они — школы. А не-автоматически, за фактическую незначимость конкретной организации — можно. --Azh7 12:07, 5 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, к школам вообще никакого отношения не имеет, это что-то вроде дополнительных занятий на свежем воздухе. --Dysangelium 06:28, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить — вполне рядовое мероприятие, таких сотни. В голосовании по школам имелись в виду учебные заведения. --Владимир Волохонский 06:33, 5 сентября 2006 (UTC)
• Может, кто-нибудь напишет статью «Летние школы» для обзора этого интересного современного метода образования? Конст. Карасёв 08:45, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удавить, не вижу, каким боком это может быть значимо. MaxSem 09:31, 5 сентября 2006 (UTC)
• Это не школа, а скорее летний лагерь. Ссылок в нете действительно маловато. ИМХО всё-таки Удалить. — Ed, гетеросексуалист 10:09, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Вот вам, уважаемые, пример, как одно название школа автоматически приводит к тому, ч то сюда сыпется каждый кружок при ЖЭКе, назвавшийся школой. --Azh7 12:07, 5 сентября 2006 (UTC)
• Переработать. В одну статью о ЛЭШ, ФизЛЭШ и родственных. На самом деле традиция летних школ очень важна. Gato 17:46, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. существенное в статью Летняя школа --Gosh 17:51, 5 сентября 2006 (UTC)
• Хм... Вот насчет кружка при ЖЭКе: пусть этот кружок сначала начнет школьников со всей России собирать, как ЛЭШ и "Исследователь"... Если мнение единодушно, то поработаю над общей статьей по летним школам, но там глупость получится в итоге: их даже всероссийских несколько десятков, стоит ли всех в одну статью пихать? В то же время - это целый пласт образования, который обычно для участников оказывается более важным, чем формальное школьное образование, так что совсем выбрасывать жаль. --Yury Romanov 21:20, 7 сентября 2006 (UTC)

Я имел ввиду статью о самом понятии летних школ, в чем их смысл, отличие от летних лагерей и т.п --Gosh 09:10, 8 сентября 2006 (UTC)

Да, я примерно так и понял. Правда соменваюсь, что можно вывести общее понятие "летняя школа", которое пойдет двльше банального "школа, которая проводится летом". Дальше пойдет специфика конкретных школ, они ведь очень разные и по идеологии, и по установкам. Да и по способам организации тоже. --Yury Romanov 21:12, 8 сентября 2006 (UTC)

Ну вот кому мешает здесь статья о некоммерческой летней школе? голосовать проще, чем самим статью написать. - Vald 21:16, 8 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Удалено по результатам обсуждения --Tassadar 01:46, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] Филград

Реклама; не статья; не энциклопедично — Удалить. --Spy1986 21:04, 4 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, реклама. Altes 21:08, 4 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, ибо зажигательно, но не по адресу. Gilien 21:30, 4 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Википедия — не рекламный буклет. Удалено. --Pauk 22:00, 4 сентября 2006 (UTC)

[править] Катакази

Подозреваю, что к родам и фамилиям следует использовать те же критерии, что и к персонам (ВП:БИО). Мне кажется, что эта статья указанному руководству не соответствует. Предлагаю #удалить# #Удалист 20:48, 4 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Брокгауз и Ефрон решили что этот род заслуживает внимания, так почему бы и нет. --Spy1986 21:14, 4 сентября 2006 (UTC)

Собственно, об этом и вопрос: где критерии значимости? Тогда — да, допускаю. А сейчас? (напоминаю «неофициальный» критерий значимости: когда о персоне помнят через сто лет — кто помнит о ком-то из сего славного семейства?). Ведь уже были прецеденты, когда статьи о людях из ЭСБЭ удаляли за отсутствием критериев значимости. #George Shuklin 23:50, 4 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Vald 21:15, 4 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. --putnik * 01:29, 5 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Заслуживает упоминания только на портале о Пушкине, если таковой появится, как непонятное слово из малоизвестного стихотворения. --Dysangelium 06:37, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. --VP 09:01, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. «Малоизвестное стихотворение» Пушкина, на мой взгляд, одно из лучших у него :) --Mitrius 12:50, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Значимо. Анатолий, академик АПЭ 13:22, 5 сентября 2006 (UTC)
• Оставить , думаю, к родам и династиям надо подходить очень либерально, потому как для человека, занимающегося, к примеру, генеологическими изысканиями, эта информация будет полезна и чeрез 100 лет. Особенно если учитывать такие авторитетные мнения как ЭСБЕ и родословную книгу. Gilien 14:41, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Комментарий

Поскольку сообщество преимущественно высказывается за сохранение исходя из общих соображений, я прошу внести в ВП:БИО соответствующую поправку относительно дворянских родов и фамилий. #17:19, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено по результатам обсуждения --Tassadar 01:48, 12 сентября 2006 (UTC)