Обсуждение:Майнильский инцидент
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Насчёт архивохранилищей - что я нашёл в интернете, так это ряд здравых рассуждений, что Финляндии нападать было незачем и опасно, да ещё и пушек не было, плюс открытый [П.Аптекарем http://www.rkka.ru/analys/mainila/mainila.htm] факт, что сам обстрел обозначен только в одном документе и численность воинского состава части не изменилась. Но прямых документальных указаний вроде как не найдено. Dodonov 17:08, 25 Мар 2005 (UTC)
В журнале боевых действий действий 68 сп 70-й сд (РГВА. Ф. 34980. Оп. 12. Д. 150. Л. 1), на который ссылается П.Аптекарь, указано количество убитых -- 3 и количество раненых -- 6. В докладе командующего войсками ЛВО наркому обороны от 26 ноября (РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1240. Л. 115.): "убиты 3 красноармейца и 1 младший командир, ранено 7 красноармейцев, 1 младший командир и 1 младший лейтенант), то есть то, что было в ноте: 4 убитых и 9 раненых. Откуда П. Аптекарь взял вариант "4 убитых и 8 раненых", который он приводит, неизвестно. То есть наиболее вероятной выглядит версия, что убитые и раненые действительно были, причём 3 убитых и 6 раненых -- из 68 сп. 70 сд., а ещё один убитый и трое раненых -- из других частей. Рассуждения о том, что не изменилась численность, меня не убеждают, так как, судя по опубликованным документам, в частях, собранных у границы, творился бардак в смысле учёта личного состава, так что численные данные в рутинных докладах, вполне возможно, просто переписывали из старых документов в новые.
А документов, которые бы фиксировали приказ произвести обстрел или отчёт исполнителей, действительно, никто пока не нашёл. Рассуждение "зачем было нужно" -- конечно, выглядит убедительно, особенно в сочетании с согласием финнов на совместное расследование, но инциденты на границе были (правда, без жертв) и до этого, и инициаторами их выступали обе стороны. Финны нас тогда очень не любили, благо было за что, и свою нелюбовь выражали. Так что вопрос остаётся открытым.
dm 21:27, 26 Мар 2005 (UTC)
Вопрос закрыт Аптекарем. Представление, что в полку не заметили такого ЧП, как гибель нескольких человек от артобстрела (в мирное время!!!), и продолжали тупо переписывать старые ведомости - тут руками разводишь. Итак, подлог очевиден. То, что инцидент был использован СССР в качестве повода для начала войны - тоже очевидно - qui prodest. Далее, точно известно, что в ноябре 1939 г. СССР планировал нападение на Финляндию, а Финляндия нападение на СССР - нет. Следовательно, с исторической точки зрения можно считать провокацию со стороны СССР в высшей степени вероятным фактом, тогда как обстрел со стороны Финляндии - варантом, вероятность которого стремится к нулю. Что же до указания на то, что инциденты были и ранее, то одно дело, когда патруль даст несколько выстрелов в сторону советской границы, и совсем другое дело, когда батарея откроет огонь по пограничному посту. Второе невозможно без организации и санкции с самого верху. Сфрандзи 13:01, 19 февраля 2007 (UTC)
