Обсуждение:Мистика

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Статья напоминает оригинальное исследование. Или мне это кажется? --Eraser 11:41, 8 ноября 2005 (UTC)

Статья сильно напоминает пропаганду мистики, в посторечье - обскурантизм :-) --Vladimir Kurg 17:08, 8 ноября 2005 (UTC)

И вот пришёл варвар Kurgus и стал топтать то, в чём абсолютно не смыслит :) Есть такая категория людей, которые понимая что-то в одной области, считают себя знатоками вообще всего и пытаются быть в каждой бочке затычкой, вызывая только раздражение и неприятие у тех, кто действительно знает предмет.

Уважаемый 83.237.61.154, если хотите серьёзно подискутировать на тему удаления этой статьи, то предлагаю Вам зарегистрироваться (залогиниться) и аргументированно, без перехода на личности, обосновать свою точку зрения на странице Википедия:К удалению. --Eraser 13:17, 11 ноября 2005 (UTC)

Eraser: ...если хотите серьёзно подискутировать...

Не смешили бы. С кем серьёзно дискутировать??? Википедия это отстойник для аутичных умников, промывающих чужие мозги. Бороться с ними бесполезно. Нормальные люди сюда уже давно не заходят.

Получается, что если следовать вашей логике, то вы как раз ненормальный человек, если уже неоднократно заходили сюда с разных IP. ;o)--Torin 04:43, 17 ноября 2005 (UTC)

По мне лучше аутичные умники, чем безмозглые экстраверты. :)) --Eraser 04:49, 17 ноября 2005 (UTC)

[править] Disambig

Так что, будем тут disambig делать на Мистицизм и Мистика (жанр)? --Морган 04:54, 17 ноября 2005 (UTC)

Да, пусть будет disambig. --Eraser 04:59, 17 ноября 2005 (UTC)

Давайте сделаем тут просто редирект на Мистицизм. Я впервые слышу о жанре «мистика». --CodeMonk 21:41, 6 декабря 2005 (UTC)

Тогда вопрос к эксперту — как назвать жанр (не обязательно ужасы), где различные мистические явления являются основой сюжета. По английски это именуют Supernatural, т. е. сверхъестественное, звучит ещё хуже чем мистика. --Eraser 07:02, 7 декабря 2005 (UTC)

Мне думается, жанр называется мистический триллер. --CodeMonk 18:05, 7 декабря 2005 (UTC)

Да будет disambling: «мистика» в обыденном и массовом сознании есть форма иррационализма, характеризующаяся уклоном в сверхъестественное и претендующая на тайность (эзотерические и эсхатологические формы, см. соотв. статью в словаре Даля) или непризнаность (маргинальные и эскапистские формы - от бытового мистического антруажа "неофициальных целителей" до пахарей био- и торсионных полей - и от supernatural голливудщины до массовых продаж опусов Коэльо) знания. Поэтому предлагаю создать статью Мистика (в массовом сознании) - куда разделом можно и включить Мистика в mass media --Vladimir Kurg 15:58, 7 декабря 2005 (UTC)

Прочитайте, пожалуйста, ещё раз вводный раздел статьи мистицизм. Как альтернатива, можно сделать так: 1) сделать статью «Мистика» и дать определение: мистика — явления и духовная практика, направленная на связь с потусторонним миром и сверхестественными силами. 2) В статье «Мистицизм» оставить определение: мистицизм — философское и теологическое учение, а также особый способ понимания и восприятия мира, основанный на интуиции… Мне вот такой вариант кажется наиболее разумным. Вы согласны? --CodeMonk 18:05, 7 декабря 2005 (UTC)

IMHO мистика как духовная практика (вещь достаточно серьёзная) должна остаться в статье «Мистицизм». А статью «Мистика» вполне можно создать именно для рассмотрения проявлений мистицизма в общественном сознании и «бытовых» формах. Как такой вариант? --Vladimir Kurg 20:07, 7 декабря 2005 (UTC)

Я отнёс практику (оккультизм, ясновидение и т. п.) к мистике, потому что там есть деление на религиозную мистику и нерелигиозную. Будет нелогично, если устоявшийся термин «нерелигиозная мистика» будет описываться в статье «Мистицизм». По-моему логичнее, если это останется в статье Мистика. --CodeMonk 20:13, 7 декабря 2005 (UTC)

Перенёс сюда материал, наконец. --CodeMonk 20:35, 6 августа 2006 (UTC)