Обсуждение:Небесная сфера

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Правка "Полюсы мира"

В статье [[1]], в разделе "Полюсы мира" было:

Северным полюсом называется тот, со стороны которого вращение небесной сферы происходит по часовой стрелке, если смотреть на сферу извне.

Заменил на:

Северным полюсом называется тот, со стороны которого вращение небесной сферы происходит против часовой стрелки, если смотреть на сферу извне.

Это только моё IMHO, я могу и ошибаться, но я постарался сориентироваться относительно точек восхода и захода солнца (далее, представил вращение земного шара вокруг оси).

Напишите, пожалуйста, верна ли моя правка на адрес my *подчеркивание* black *собачка* mail *точка* ru, если не затруднит.

-- С уважением, Виктор.

Если смотреть на земной шар извне со стороны северного полюса, он действительно вращается против часовой стрелки. Но фокус в том, что небесная сфера вращается в противоположном направлении - то есть по часовой стрелке. Допустим, я сижу на вращающемся против часовой стрелки диске. Тогда мне будет казаться, что все (на самом деле неподвижные) предметы вращаются вокруг меня по часовой стрелке. Jinma 01:45, 20 ноября 2006 (UTC)

Для меня - абсолютно не интуитивно. Возможно потому, что я не астрофизик. Я очень легко забыл про значение понятия "небесная сфера" (особенно после первого знакомства с ним) и решил что речь идет о земном шаре, прочтав предложение в составе которого имелись слова "при взгляде на нее извне".

Во первых, в подсознании многих есть информация о том, что вращается именно земной шар, а небесная сфера всегда описывается с позиции зрителя, расположенного на земном шаре, а значит небесная сфера в представлении большинства вращается вокруг земного шара при взгляде на нее изнутри. Во вторых, проекцию чего-то трехмерного на плоскость/сечение в чертеже, обычно, предпочитают рассматривать только с одной стороны. Да, я технарь. Но скажите, пожалуйста, на сколько больше людей, которые ориентируются по картам поверхности планеты, а не по картам звездного неба? А как велик будет процент людей неправильно уяснившях определение понятия азимут? (Которые не обратят внимание на то, что определение азимута дано с точки зрения астрофизиков или которые не свяжут картографию с геодезией, учитывая то, что геодезического определения термина азимут нет и сравнить не с чем). Извините меня за то, что я расписываюсь за многих. Но мне действительно кажется, что бОльший процент людей ориентируется в пространстве с точки зрения картографии/геодезии и быта, нежели с асторофизической.

Итого: я считаю, что определения понятий должны быть не просто верными, а еще и четкими, для восприятия большинством: должны исключать ложные толкования или ошибочное понимание, основанное на не правильных ассоциациях. А "юридически" вы правы - статья не содержит смысловой ошибки.

Еще раз извините. Видимо, я со своим уставом в чужой монастырь залез...

С уважением, Виктор.

Совершенно не сто́ит такого количества извинений :) И потом, что значит, "в чужой монастырь"? Вы думаете, что я астрофизик? Отнюдь :) Просто астрономией увлекаюсь... Я добавил в статью пояснение насчёт того, в какую сторону вращается, если смотреть изнутри. Так что спасибо за критику :) Что касается проекций на плоскость —- не совсем понял —- в статье же собственно ни о какой проекции речи нет, вся ситуация рассматривается в 3-мерном пространстве. А насчёт азимута это Вы, конечно, на статью системы небесных координат намекаете. С таким наездом не согласен :) Там ведь специально даже написано, что в геодезии азимут отсчитывается по-другому, и написано, как именно. Ну а если кто-то не сможет связать картографию с геодезией —- ну это уж... извините... :) Jinma 05:08, 27 ноября 2006 (UTC)

Ок. Про плоскость: так ведь проекцию на плоскость в черчении как раз и делают, обычно, для какой-либо трехмерной детали (иногда еще и рассекая её при этом). И потом рассматривают эту проекцию с какой-то одной стороны этой плоскости - т.е. учитывают то, что с другой стороны плоскости (как бы) находиться сама деталь (или то, что осталось после её рассечения). Я полагал, что такой подход к рассмотрению проекций обычен и предполагает сохранение представления у рассматривающего проекцию о том, с какой стороны плоскости расположены спроецированные на неё предметы. И раз уж на "плоскость" небесной сферы проецируются звезды, находящиеся вне сферы, то естественнее рассматривать эту проекцию изнутри, либо говорить не о небесной сфере, а о земном шаре... Извините ;-)

На самом деле - спасибо за понимание! :)

С уважением, Виктор.