Википедия:Проверка участников/ЗлойЗелёныйВиртуал

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Запрос № 7 (125) от 16 февраля 2007 года 1.1 Обсуждение допустимости проверки 2 Комментарий 3 Результат проверки

[править] Запрос № 7 (125) от 16 февраля 2007 года

Просьба проверить Участник:ЗлойЗелёныйВиртуал. Участник был заблокирован за нарушение ВП:НО (оскорбления и угрозы, «плохие пожелания») ([1], [2], [3], [4] , [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13]), признаётся, что является виртуалом одного из участников Википедии [14], и намерен заниматься войнами откатов. (диффы добавлены мною Роман Беккер ^?! 11:32, 16 февраля 2007 (UTC))

Существуют обоснованные подозрения в том, что данный виртуал использует, в нарушение ВП:НОП, открытые прокси для невозможности идентификации его учётной записи с другими участниками, а также в том, что данный виртуал создан для нарушения правил Википедии, в частности, для оскорблений, хамства, троллинга, ведения войн откатов, проталкивания своей точки зрения как единственно правильной (POV-pushing'a). Такое недобросовестное использование виртуалов прямо запрещено ВП:ВИРТ:

Виртуал (клон, кукла, марионетка, сокпаппет) — учётная запись, дополнительно зарегистрированная одним из уже существующих участников Википедии. Таких участников называют «кукловодами». Использование виртуалов крайне нежелательно по многим причинам. По выражению Джимбо, «против этого нет правил, но без веских причин это считается непорядочностью».

Основная причина нежелательности использования виртуалов заключается в возможности подачи в голосованиях одним участником более чем одного голоса или в возможности нарушения других правил Википедии без последствий для основной учётной записи участника.

Случаи нарушения правил

Правила применяются к конкретному лицу, а не к учётной записи. Проще говоря, использование второй учётной записи для нарушения или обхода правил повлечёт за собой применение всех соответствующих санкций как к этой второй учётной записи, так и к основной учётной записи. Если заблокированный участник решил обойти блокировку с помощью второй учётной записи, то срок блокировки участника перезапускается с начала, а вторая учётная запись блокируется бессрочно. Если участнику было запрещено редактировать определённую статью, а он воспользовался вторым аккаунтом, чтобы делать это, то подложный аккаунт блокируется бессрочно, а к участнику применяются дополнительные административные меры.

Роман Беккер ^?! 11:32, 16 февраля 2007 (UTC)

Обоснование необходимости проверки – возможный обход блокировки за нарушение правил [15], [16]. Правила Википедии предусматривают более строгие меры по отношению к лицам, для которых оскорбления являются постоянной практикой. Таким образом, использование виртуала может быть попыткой скрыть факты рецидива. --ID burn 07:04, 16 февраля 2007 (UTC) (добавлен дифф Роман Беккер ^?! 11:32, 16 февраля 2007 (UTC))

[править] Обсуждение допустимости проверки

А какие основания подозревать обход блокировки с основного аккаунта? Анатолий 07:06, 16 февраля 2007 (UTC)

• Более, чем предостаточно, если судить по журналу блокировок и по вкладу участника.--Torin 07:09, 16 февраля 2007 (UTC)

  Нужны диффы, пока весьма голословно. Анатолий 07:10, 16 февраля 2007 (UTC)

  Вы хотели диффы? Получите и распишитесь. И заодно получите соответствующие цитаты из правил. Роман Беккер ^?! 12:06, 16 февраля 2007 (UTC)

  Как минимум последний дифф какой-то не тот. Перепроверьте, чего там должно было быть. SuspectedSockPuppet 13:00, 16 февраля 2007 (UTC)

  Если Вы о диффе N16, то там имеет место быть обход блокировки с IP. Роман Беккер ^?! 13:08, 16 февраля 2007 (UTC)

  Я говорил о диффе #14, т.е. последнем в вашем первоначальном запросе. SuspectedSockPuppet 10:01, 19 февраля 2007 (UTC)

• Я думаю, что одной заявленной программы действий достаточно для бессрочной блокировки за подрыв деятельности ВП. А проверить согласен - но смысла не вижу. wulfson 11:46, 16 февраля 2007 (UTC)

  Сначала проверить, а потом заблокировать. --ID burn 12:00, 16 февраля 2007 (UTC)

• Смысла проверять нет - он работает с открытых прокси (он мне сам позавчера говорил). Хотя он (оскорбление удалено), конечно: не может нормально вести конструктивный диалог. Я думаю, следует его отправить в бессрочный блок как очередного батискафа. SuspectedSockPuppet 13:00, 16 февраля 2007 (UTC)

  А если он использует открытые прокси для нарушения правил Википедии, в частности, для оскорблений и при этом для избежания идентификации с другими участниками (а не просто использует открытые прокси), то он, опять же, попадает под пункт о недобросовестном использовании виртуалов для нарушения правил ВП, что запрещено ВП:ВИРТ. Не говоря уже о том, что даже само по себе использование открытых прокси без достаточных на то оснований (каковые есть, например, у жителей Китая или даже у того же Мицгола) - запрещено ВП:НОП (см. преамбулу). Смысл проверять есть хотя бы для того, чтобы выявить и заблокировать использованные им открытые прокси, а также для того, чтобы иметь веские основания заблокировать учётную запись как допустившую недобросовестное использование ОП. Роман Беккер ^?! 13:08, 16 февраля 2007 (UTC)

• Смысла в проверке не вижу, мы и так в курсе, что он виртуал, да и про прокси сам признался. Но проверить можно, для успокоения всех окружающих. Wind 14:07, 16 февраля 2007 (UTC)

  Дело не в том, что он виртуал, а в том, что он bad-hand виртуал, виртуал, созданный специально для безнаказанного нарушения правил Википедии (в частности, для оскорблений, хамства, троллинга, войн правок и POV-pushing'а в статьях известной тематики) и воспрепятствования идентификации с основной учётной записью (истинным хозяином-кукловодом, иначе говоря). А проверить надо хотя бы для того, чтобы а) выявить и заблокировать использованные ОП, и б) иметь основания для блокировки данной учётной записи как случая недобросовестного использования дополнительных учётных записей. А за согласие на проверку спасибо. Роман Беккер ^?! 14:17, 16 февраля 2007 (UTC)

[править] Комментарий

Полагаю, что вместе с ЗЗВ надо проверить и участника SashaT. Я уже давно подозревал, что он виртуал Колпакова, а здесь он даже уже не выдержал, каминаутировал в обсуждении ЗлойЗелёныйВиртуал [17]. Может он где-нибудь даже пересекся правками с ЗЗВ, поэтому проверку надо провести, это важно. --Барнаул 11:59, 16 февраля 2007 (UTC)

А я не ЗЗВ? Я тоже откатывал вандализм и провокации на его личной странице. Анатолий 12:10, 16 февраля 2007 (UTC)

Это Вы уже потом откатили, чтобы СашуТ не подставлять. Возможно он забыл разлогиниться. --Барнаул 12:25, 16 февраля 2007 (UTC)

Очень смешно. У СашиТ вклад абсолютно другой. Вон он статью о Саддаме правил, а хозяин ЗЗВ в политике не сечёт, я точно знаю (откуда знаю? ну, я знаю, кто это такой на самом деле, да это и Ромбик с Барнаулом тоже знают, что с того). SuspectedSockPuppet 12:56, 16 февраля 2007 (UTC)

О да, «не сечёт», «вклад абсолютно другой».. Не смешите :))) Роман Беккер ^?! 13:01, 16 февраля 2007 (UTC)

У них стиль совершенно одинаковый. Колпаков и до этого с удовольствием правил во всяких политических заварушках и пытался выгородить власть, чем занимается СашаТ. А ЗЗВ на все 100% Колпаков, только ему Пропаганда гомофобии не дает спокойно спать. --Барнаул 13:13, 16 февраля 2007 (UTC)

•  :) SashaT 19:04, 16 февраля 2007 (UTC)

[править] Результат проверки

Проверка произведена, ничего интересного обнаружено не было. Участник использовал открытые прокси разных стран и континентов. Wind 14:26, 16 февраля 2007 (UTC)

• ЗлойЗелёныйВиртуал и адреса, котоые он использовал заблокированы на неопределённый срок. Wind 14:37, 16 февраля 2007 (UTC)
• Вот и славно. И чего только товарищ ЗЗВ тратил своё время? Неужто он полагает, что оно у него бесконечно? wulfson 07:37, 17 февраля 2007 (UTC)