Обсуждение Википедии:Проект:Этнология
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
[править] О чем речь
А я чё-т не совсем понял, входит ли в ведение данного проекта статьи о народах, или тут сугубая теория? --Koryakov Yuri 22:16, 22 февраля 2007 (UTC)
- В принципе естественно входят, но именно в этнологическом, а не этнографическом разрезе. То есть вопросы генезиса тех или иных народов, их этнической истории и т.д. - однозначно сюда. --Red October 09:35, 23 февраля 2007 (UTC)
- Это-т понятно, но в статьях-то это обычно всё вместе. Т.е. грубо говоря статья Карачаевцы или Итонама сюда или не сюда? Или только частью своей? --Koryakov Yuri 10:28, 23 февраля 2007 (UTC)
- По хорошему - да, то есть по сути все, что не является чистой этнографией или антропологией. --Red October 10:35, 23 февраля 2007 (UTC)
- Это-т понятно, но в статьях-то это обычно всё вместе. Т.е. грубо говоря статья Карачаевцы или Итонама сюда или не сюда? Или только частью своей? --Koryakov Yuri 10:28, 23 февраля 2007 (UTC)
[править] Термины
А нужно ли писать отдельные статьи про термины, которые разъясняются в крупных статьях, например в статье "Пассионарная теория этногенеза"? Антон Комнин
- В принципе желательно, при этом в "крупной" статье надо ставить сноску. Большие статьи очень часто становятся нечитаемыми из-за своего объема, а найти в них термин - очень сложно. --Red October 06:10, 1 марта 2007 (UTC)
- С удовольствием приму участие в деятельности портала. Объясните пожалуйста, почему этнография и этнология являются разными категориями в википедии? Я писал про диффузионизм, сейчас дополняю кое-что по теоретикам, но в категорию этнография.--Ottorahn 01:09, 15 марта 2007 (UTC)
-
- Это не портал, а проект. А разные - потому, что разные... Собственно есть масса источников, где этот момент подробно расписывается. Просто в советской академической науке существование этнологии долгое время скажем так - не приветствовалось. --Red October 05:48, 15 марта 2007 (UTC)
-
-
- Я прекрасно знаком с источниками и с проблемами терминологии. Но почему здесь, в википедии категории разные, если речь идет об одном и том же? Может, имеет смысл объединить?--Ottorahn 06:07, 15 марта 2007 (UTC)
-
-
-
-
- Что с чем, простите? Статью Этнография со статьей Этнология? --Red October 07:12, 15 марта 2007 (UTC)
- Хотя бы категории Этнография и Этнология, ведь чем бы не отличались, по материалу никакой логики нет.--Ottorahn 07:19, 15 марта 2007 (UTC)
- Что с чем, простите? Статью Этнография со статьей Этнология? --Red October 07:12, 15 марта 2007 (UTC)
-
-
А кто мешает просто установить перекрестные ссылки? Потом, по опыту, такое объединение ни к чему хорошему обычно не приводит, ибо «профессиональные этнографы» начинают беситься и доказывать, что никаких субэтносов не существует, ну и т.д. А так — у всех свое пространство и никто друг другу не мешает. --Red October 07:26, 15 марта 2007 (UTC)
- А были преценденты? в общем я не настаиваю, т.е. просто запихивать статьи в обе категории?--Ottorahn 08:38, 15 марта 2007 (UTC)
- О! Тут еще и не такие прецеденты бывают :) --Red October 09:09, 15 марта 2007 (UTC)
