Обсуждение:Страпон

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Удаление обсуждения

Здесь было обсуждение, в котором была употреблена интересная фраза: "Согласитесь, что лишать невинности мужскую попу каким-нибудь монстром 6 сантиметров в диаметре негуманно?" Обсуждение удалили опера. Они у нас делают, что хотят. Smartass 11:24, 26 октября 2006 (UTC)

Лишать обсуждение невинности каким-то оператором - негуманно.

Я вообще не понимаю зачем удалять обсуждения, когда есть статья.
Carn !? 12:06, 26 октября 2006 (UTC)

Лишнее подтверждение, что в партии операторов есть тяга к цензуре, а кто удалил? Надо собирать все такие факты. Без комментариев, просто: Удалена страница такая-то за фразу такую-то тем то тогда то. Анатолий 12:42, 26 октября 2006 (UTC)

Таки удалил я. Обсуждения как такового не было, был «поток сознания» и ненавязчивая реклама какого-то сайта. — doublep 11:35, 27 октября 2006 (UTC)

Пиф-Паф, Ой-Ой-Ой!
Carn !? 16:09, 26 октября 2006 (UTC)

Да и не говорите, звери мы. Лишили людей такого удовольствия... --Владимир Волохонский 15:45, 26 октября 2006 (UTC)

А кто виноват?

Лазят тут всякие по Википедии, шарят по закоулкам :-)

Висело себе - и висело...

и Волкова - не трогало, пока Категорию дОлбил, из статьи вычищал...

...никакой толерантности на них нет... Alexandrov 15:50, 26 октября 2006 (UTC)

Позвольте людям самим решать. И нехрен стирать историю.
Carn !? 08:00, 27 октября 2006 (UTC)

[править] Ничего не было - кроме нарушения правил

Да ничего интересного там не было - наглый спам. По содержанию - то же, что в "статье" - но с мелкими вкраплениями "художественных" детaлей. Никто ничего не потерял - и не обсуждал, и (надеюсь) - не смотрел это.

Единственный важный вопрос - это то, что гг. Волкову и, в меньшей мере - другому админу глаза колет не содержание порностатей, маскирующихся под описания "бытовых реалий современника" - а исключительно их определение - как Английского сленга.

Т.е. эти слова в википедии - есть, а явления, их обобщающего - нет.

И отправляется один - очищать... нет, не Википедию, не думайте - а категорию, характеризующую одно из явлений википедии - наличие в ней слов английского порносленга. При этом - ленится посмотреть обсуждение при статье, ссылки в статье - нет, только категория - плохо. Стаья "с придатками" - отчего нет, мы этого не видим. Или не хотим видеть? Или хотим оставить?

Решайте сами, - характер логики хорошо отражён в голосовании от 10.10.2006 по Категории "Английский порнографический сленг" - быстрая подтасовка, нежелание считать реальные голоса, обвинения в троллинге - и ни слова по существу. Alexandrov 11:29, 27 октября 2006 (UTC)

можно подать иск в АК с целью восстановить категорию. Анатолий 19:29, 27 октября 2006 (UTC)

Alexandrov это уже просто порносленг. Международный, йопт, как английский - международный, в общем то язык де факто. Или вы будете отделять русский порносленг от англиского, его - от американского, а американский - от австралийского? Я вообще согласен что Категория:Порнографический сленг позволит осветить отличия золотого дождя от БДСМ. Для пущей академичности. (как представлю себе академика, изучающего страпон, примеряющего его - =)))) жесть! =)
Carn !? 20:09, 27 октября 2006 (UTC)

Спасибо за обсуждение. Я сейчас пока ещё обдумываю наиболее рациональный способ действий по грамотному восстановлению бесспорно важной категории, предпринял кое-какие (внешние е Вики) меры. Ваши предложения очень важны - если возможно, обсудите их с другими участниками, какие будут ещё идеи.

Когда Волков подтасовал счёт того голосования, то, разумеется, сделал это не со зла, а "от всего сердца". Просто он выдаёт желаемое за действительное, и склонен "закрывать глаза" на неприятное - что ж, все мы к этому склонны. А то, что он с Максом (как и многие) - не любят акцентов в тексте обсуждений (в виде крупного или жирного шрифта) - я уже заметил, и это, конечно, не страшно - и я в ответ на их пожелания сам преимущественно перешел на "плэйн-текст" - его гладкость вполне приемлема. Мне вот ещё надо научиться фразы на 2-3 части резать :-) ... Так уже давно этому учусь :-))

(офтопик - они наверное пока еще не писали учебников или пособий, где для выделения текста используют сегодня все навороты - и цветной текст, петит тоже. Правда, в книгах это делается не так грубо, как в просторечных обсуждениях, или как это делает в подписи, например, наш последний пестроцветный участник Википедии. И не так часто, как я - в свой "дооктябрьский" период обсуждений :-). Но в книгах есть редакторы - а в Вики, я полагал ранее, эмоция в обсуждении могла бы быть и показана, т.к. иначе мы часто друг друга просто не слышим. Большинство, видимо, против - что ж, идём навстречу :-) Alexandrov 12:17, 28 октября 2006 (UTC)