Обсуждение:Фолк-рок
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
[править] Что стоит учитывать авторам при развитии статьи (скромное ИМХО)
Статья является практически дословным переводом англоязычной. Кроме раздела о русскоязычном фолк-роке. Притом, именно русскоязычном, а не российском — не стоит сужать раздел. Также не стоит перечислять малоизвестные местечковый фолк-рок группы. Такие банды лучше вынести в отдельный списки, наподобие: Список русскоязычных групп фолк-рока, Список групп фолк-рока.
Недостатком англоязычной статьи является узость определения фолк рока и его классификации. Географические рамки фолк-рока фактически определены Северной Америкой и Великобританией, отчасти Европой, что более или менее справедливо только для периода формирования жанра, то есть для 60-х — середины 70-х. Практически не рассматривается развитие и изменение жанра в 80-х, 90-х и состояние жанра сейчас.. —Danil K. 14:59, 4 июля 2006 (UTC)
- Если вы намекаете на мою приписку в список русскоязычных групп - то мне кажется, что я добавил как раз-таки наиболее известные, и ничуть не "местечковые" (хотя, смотря как Питер расценивать... :) ) Правда, думаю, если бы вы так считали, вы бы подтёрли список. //Isoliom 18:47, 4 июля 2006 (UTC)
- Да нет, никаких намеков :) Перечисленные группы (кроме Telenn Gwad - не слышал) я знаю и возражений не имею. Имелось ввиду на будущее (безотносительно кого-либо), так как часто бывает, что авторы, увидев близкую тему, начинают перечислять любимые, но неизвестные широкому кругу любителей группы. Это если и можно делать, то в отдельной статье-списке. --Danil K. 07:26, 5 июля 2006 (UTC)
