Обсуждение:Эпатаж

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Где эпатаж в творчестве, например, Винтерберга? --the wrong man 19:22, 22 декабря 2006 (UTC)

В его подписи под Догмой. Зачем удалили весь абзац? Тогда давайте и про художников всё удалять — у них эпатаж по тому же принципу принадлежности к определенному течению… Бред.—Soularis 19:27, 22 декабря 2006 (UTC)

В «Догме» нет ничего радикально нарушающего традиции и каноны. Вы про cinema-verite слышали, а про Nouvelle vague? --the wrong man 19:32, 22 декабря 2006 (UTC)

• В творчестве Триера отразились и такие характерные черты молодежного бунта, как отрицание традиционных семейных ценностей и морали (к обычно применяемым «орудиям» борьбы с ними, конечно, относятся все сексуальные кинооткровенности и перверсии, в том числе таково назначение сцены сексуальной оргии в «Идиотах» с участием порноактеров), склонность к эпатажу (чего, например, стоит заявление Триера при получении Золотой пальмовой ветви за «Танцующую в темноте», о том, что у жюри дурной вкус или регулярные появления на съемках «Идиотов» голым. Кстати, к последнему и комментарий есть: «Я снимал нагишом. Это было шикарно, словно возвращение в 70-е, к ценностям моей молодости»), эта манера заявить о себе, названная одним из рецензентов «привычкой открывать дверь пинком»
• Мог ли Ларс фон Триер не получить Золотую пальмовую ветвь? Наверное, не мог, и это грустно. Почему грустно? Да потому, что фильм Ларса фон Триера несет в себе одну-единственную изюминку - радость эпатажа. Эпатажа талантливого, но при этом совершенно пустого. Фильм фон Триера оказался действительно пустым - эклектика хороша только в том случае, когда она заранее собрана в виде мозаики. Или когда она сама себя заранее декламирует, как, допустим, в "Криминальном чтиве".

Прекратите проталкивать свои домыслы.--Soularis 19:39, 22 декабря 2006 (UTC)

Верхувен приходил голым на съёмки «Звёзного десанта». И что? А заявления Аки Каурисмяки по поводу оскаровских номинаций Вы слышали? Молодёжный бунт — это вообще старо как мир. Где радикальное нарушение традиций и канонов? Насчёт домыслов лучше помалкивайте. Не Вы ли полчаса назад утверждали, что Триер снимает непрофессионалов? --the wrong man 19:45, 22 декабря 2006 (UTC)

Вы кинокритик? Давайте тогда Ваши статьи процитируем. Жду ссылок, а пока что будем цитировать реальные критические статьи безо всяких домыслов был бунт или не был.--Soularis 19:53, 22 декабря 2006 (UTC)

Так цитируйте, а не пишите заведомо неверную информацию. Думаю, это не та статья, где у нас могут быть сильные разногласия. Предлагаю для начала сделать акцент на Триере (главным образом на его «Идиотах», + «Рассекая волны», + «Танцующая в темноте»), а не на «Догме». --the wrong man 20:02, 22 декабря 2006 (UTC)

Имхо, нет смысла описывать содержание фильмов. Здесь лучше оценить всё явление в целом, как, например, весь сюрреализм или дадаизм были сами по себе эапатажем. Нужно найти статью про Догму, которая бы ее оценивала в этом ключе, потому что отдельные фильмы можно до бесконечности перечислять и описывать — а смысл какой? Ну трахались они в Идиотах — ну и что? это не на том акцент.—Soularis 20:09, 22 декабря 2006 (UTC)

Режиссёров-"догматиков" десятки, они наснимали кучу скучных мало кому нужных фильмов. Применительно к теме статьи интересно «догматическое» творчество именно Триера. Ну нет никакого эпатажа ни творчестве, ни в жизни Винтерберга. Если верить Кириллу Эмильевичу, Винтерберг был сильно пьян, когда составлял и подписывал манифест. Параллель между «Догмой» и футуризмом/сююреализмом/дадаизмом провести вряд ли получится. Но попытаться, конечно, можно. Сейчас гляну в книжку главно триерофила России Антона Долина, что он там про «Догму» пишет. --the wrong man 20:19, 22 декабря 2006 (UTC)

Если паралелль провести не удасться, то всё это тогда вряд ли будет релевантно к теме статьи. Есть миллиард фильмов с эпатажными сценами… Интересно-то как раз некое общее направление, причем намеренно созданное. Правда, сюрреалисты тоже снимали «эпатажные» фильмы, но сейчас они выглядят нелепо.—Soularis 20:25, 22 декабря 2006 (UTC)

Ну вот. Открыл Долина, а там:

В 1995 году в Париже, где праздновалось столетие кинематографа, Ларс фон Триер предпринял хулиганскую акцию <...>: прямо с кафедры, на которой он выступал, кинул в зал красные листовки с текстом манифеста «Догма-95» <...>. Цвет листовок и сам поступок вновь укрепили в сознании мирового киноистемблишмента репутацию фон Триера как «левака», почти коммуниста. <...> Ни действия эксцентричного датчанина, ни распространённый текст никого особенно не удивили.

--the wrong man 20:36, 22 декабря 2006 (UTC)

Про эпатажное направление в кинематографе — в голову ничего не лезет. Зачем нужно именно направление? Боря Маросеев, например, никакого направления в музыке не образует. Попса галимая. А в статье про него написано. --the wrong man 20:47, 22 декабря 2006 (UTC) P.S. Пока это писал, вспомнил. Российский некрореализм — вот, что нам нужно!

Это Вам понравится [1]:

Эпатировать понятием «гомосексуализм» было возможно в начале восьмидесятых. На сегодняшний день это может быть самоцелью.

--the wrong man 20:58, 22 декабря 2006 (UTC)

Масло масляное какое-то. «Раньше было возможно, теперь — самоцель». Что хотел сказать аффтар?…--Soularis 07:43, 23 декабря 2006 (UTC)

• статья кинокритика Юрия Гладильщикова из Newsweeek: «СКАНДАЛ № 5. ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ МИРОВУЮ ФЕСТИВАЛЬНУЮ АУДИТОРИЮ ЭПАТИРОВАЛИ РОВНО ПЯТЬ ФИЛЬМОВ». Как?
• Ларс фон Триер подтвердил, что хочет снимать порно
• Принцип работы Ллойда Кауфмана «Кино должно быть дешёвым и эпатажным»--Soularis 12:29, 25 декабря 2006 (UTC)

Из этих трёх позиций разве что Кауфмана можно приспособить, трэш с эпатажем связан. Что до заметки Гладильщикова — она малосодержательна и посвящена фильмам, вызвавшим полярную реакцию среди критиков (про эпатаж в заметке — одно слово — только в подзаголовке). Триер же с порно давно завязал, на его студии вышло всего три таких фильма (один, кстати, для геев). --the wrong man 15:50, 25 декабря 2006 (UTC) P.S. Чем плох некрореализм?

Прокатчик Кауфмана в России — «Кармен Видео». На их сайте много информации об этом деятеле. --the wrong man 16:02, 25 декабря 2006 (UTC)

[править] Как увядающий цветок...

Хотелось бы видеть раздел, в котором отразится СИТУАТИВНОСТЬ эпатажа - его сознательное использование, направленное на привлечение внимания денежной публики текущего социума...

т.е. разбудить - пощекотать нервы - всё время надо быть на шаг впереди... тут очевидная смычка с модой - тоже это хорошо бы прописать... Alexandrov 15:09, 25 декабря 2006 (UTC)

Я сейчас ищу критику...--Soularis 15:41, 25 декабря 2006 (UTC)

...сложность задачи эпатирующего состоит в поиске достаточно возбуждающих, но табуированных тем - и такой формы их подачи, когда

..конечно, обматерят - но не побьют до смерти, или не осудят в государственном суде на ...лет :-)

Поэтому мораль и нравственность - гораздо более приемлемые жертвы скандалиста, - нежели встреча с государством в тёмном углу правосудия... :-)

... грань так легко перейти - заиграться...

Вспомните и С.Рушди - много ему она дала, такая слава :-( Alexandrov 15:54, 25 декабря 2006 (UTC)