Обсуждение участника:Drbug/Хорошие статьи
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
[править] Хорошие статьи
Приветствую, Владимир!
Ваш комментарий к правке [1]: «Только сейчас понял, что термин „хорошие статьи“ имеет ещё и совершенно другой ненужный смысл.»
- Если не секрет, какой смысл имелся в виду? Хотя, возможно, выделение какой-то статьи как хорошей невольно противопоставляет её другим, которые будут в таком случае «не хорошими», что может быть не очень хорошо. Я заменил уточнение в скобках, так как слово «качественный» всё-таки наверно лучше не использовать на заглавной странице в разговорном значении. Solon 00:33, 27 октября 2006 (UTC)
- "Хорошая статья" характеризует не только качество статьи, но и отражает отношение к ней. На мой взгляд, не очень хорошо (прошу прощения за каламбур). Впрочем, "качественная статья" - не лучше. В сочетании же "Хорошая (качественная) статья" - хоть что-то... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:04, 30 октября 2006 (UTC)
- А по-моему нужно оставить именно хорошая статья. Качественная звучит как-то странно, да и примечательная не намного лучше. Зачем нарушать традицию, к которойуже все привыкли? --Барнаул 18:09, 12 ноября 2006 (UTC)
- "Хорошая статья" характеризует не только качество статьи, но и отражает отношение к ней. На мой взгляд, не очень хорошо (прошу прощения за каламбур). Впрочем, "качественная статья" - не лучше. В сочетании же "Хорошая (качественная) статья" - хоть что-то... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:04, 30 октября 2006 (UTC)
