Обсуждение:GNOME

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Линус Торвальдс

Не совсем понятно кто же еще так широко в прессе кроме Линуса Торвальдса так неблагозвучно отзывается о GNOME. Мне известно, что Линус не любит GNOME, но кроме него я не слышал чтобы кто-то слишком уж критиковал среду за излишнюю простоту. Если кто-нибудь приведёт конструктивные примеры критики GNOME (кроме Линуса)- я соглашусь с этим, но мнения Линуса - это еще ничего не значит. Кроме того, я не понимаю почему это было описано в разделе о целях проекта. Даже если "про критику" останется, думается, что стоит перенести в другое место статьи. Omerta13 19:03, 14 марта 2007 (UTC)

Я немного реорганизовал статью не так давно, самолично убирать текст про Торвальдса не хотел, так что включил в раздел про цели, где сей текст выглядит (на мой взгляд) достаточно естественно. Вообще я не возражаю против удаления этого пассажа. --qvvx 22:03, 14 марта 2007 (UTC)

Мне кажется, что высказывание Линуса - не устоявшееся мнение экспертов и не широко распространённое мнение, поэтому этот кусок критики можно считать лишним. -- Omerta13 04:34, 15 марта 2007 (UTC)

Со всеобщего позволения снимаю {POV}, удаляя ругань Линуса:) Если никто не против Omerta13 08:22, 15 марта 2007 (UTC)

Мне кажется, что критику нужно оставить. Может его мнение и ничего не значит, но оно интересно и вызвало резонанс. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:56, 15 марта 2007 (UTC)

Мне думается, что лучше это сделать тогда в виде внешней ссылки. Его мнение может быть интересным или неинтересным, но я считаю, что оно как раз-таки не должно вызывать резонанс в статье. Если все посчитают нужным оставить критику, я выступаю за публикацию цитаты Торвальдса в статье посвящённой микроядрам: "микроядро это пошло":) --Omerta13 13:14, 15 марта 2007 (UTC)

Я согласен с Участником:Omerta13. Линус — простой смертный, сами по себе его высказывания релевантны разве что в статье про него самого. Надо либо показать (в смысле привести ссылки), что существует серьёзная критика GNOME в этой области (в этом случае можно оставить упоминание Линуса как одного из наиболее известных критикующих), либо убрать упоминание или оставить одну только ссылку. --qvvx 21:23, 15 марта 2007 (UTC)

[править] Цели GNOME

Поправив цели проекта, получилась тавтология (в начале описания проекта тоже самое). Где лучше оставить материал? В соответствующем разделе или вначале статьи? --Omerta13 18:19, 15 марта 2007 (UTC)

По-моему, и так нормально. Убирать ничего ни из вступления, ни из раздела «Цели», я бы не стал. Вот дополнить последний было бы хорошо, особенно ссылками (коли уж эти пункты считаются целями, то они явно должны быть где-то довольно чётко обозначены в официальных материалах проекта). --qvvx 21:23, 15 марта 2007 (UTC)

[править] Реорганизация

Я развернул разделы, посвящённые архитектуре и приложениям, и основные компоненты расписал поподробнее. Задумка в том, что читатель должен таким образом получить общий обзор среды — a tour of GNOME, если хотите. Меня интересуют комментарии общественности: насколько получилось вменяемо, и стоит ли сохранять такой стиль изложения, или лучше вернуться к простому перечню компонентов. --qvvx 19:35, 17 марта 2007 (UTC)

Всё верно :). Статья должна быть не списком ссылок, а описанием с ссылками на развёрнутые подробности. --A.I. 11:17, 18 марта 2007 (UTC)