Обсуждение участника:Mithgol the Webmaster/Архив за февраль 2007 года

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

• Архив обсуждений, закончившихся до июля 2006 года
• Архив обсуждений, шедших с июля по август 2006 года
• Архив обсуждений, шедших с сентября по середину ноября 2006 года
• Архив обсуждений, шедших с середины ноября по конец 2006 года
• Архив обсуждений, шедших в январе 2007 года
• Архив обсуждений, шедших в феврале 2007 года
• Архив обсуждений, шедших в марте 2007 года
• Нынешние обсуждения

Содержание 1 Предупреждение 1.1 Как сделать лучше 2 Ахоры 3 Скрипт для неразрывных пробелов 4 Торжество неразрывности 5 Блокировка 6 Предупреждение 7 Блокировка

[править] Предупреждение

Участник Mithgol the Webmaster. Настоятельно рекомендую вам воздерживаться от добавления в энциклопедические статьи избыточной, основанной на использовании множественного включения шаблона {{nobr}} разметки, которая серьёзным образом ухудшает лёгкость чтения исходного текста страниц, а также просмотра разности версий и простоту редактирования статей, увеличивает их общий размер и способствует повышению нагрузки на сервер, обслуживающий базу данных проекта. Всё это создаёт участникам очевидные сложности при работе над энциклопедией и, таким образом, может расцениваться как подрыв нормального функционирования проекта.

Solon 11:08, 1 февраля 2007 (UTC)

Уважаемый участник Solon! Одним из важнейших правил Википедии является «Правьте смéло». Оно гласит, что (ради экономии времени) те или иные правки или дополнения, представляющиеся очевидными, лучше не обсуждать с другими участниками, а вносить непосредственно в статью Википедии. Я полагаю, что правило это вполне уместно применить и сейчас. Вам известно, почему я использую шаблон {{nobr}}: в нынешних технических условиях только он, да ещё код  , способны обеспечить отсутствие переноса текста в тех местах, где такой перенос не уместен: перед тире, между единицей измерения и числом, при малобуквенных служебных словах (союзах, предлогах, и проч.) Когда Фонд Мозиллы (en:Mozilla Foundation) выпустит третью версию Файерфокса (чего недолго ждать), тогда для этой цели можно будет также использовать юникодовый символ неразрывного пробела. Прошу заметить, что употребление {{nobr}} и   для обеспéчения неразрывности прямо рекомендовано правилами: см. Википедия:Оформление статей#Знаки препинания, Википедия:Оформление статей#Тире (—). Но правило «Правьте смело!» работает и в обратную сторону. Если кому-то кажется, что шаблоны {{nobr}} мешают ему внести правки в статью, тогда он может свободно убирать их, совершая свою правку. Если кому-то кажется, что шаблон повышает нагрузку на сервер, то пускай этот человек заменяет {{nobr}} на {{subst:nobr}}. (Хотя вообще-то это не серьёзный аргумент: сервер сам ведь прекращает интерпретацию шаблонов, когда увеличение нагрузки слишком велико; да и интерпретация происходит не всякий раз при отображении, а только при каждом очередном редактировании страницы, см. Википедия:Механизм шаблонов.) Однако, если речь идёт о вполне законченной статье, которую редактируют редко или никогда, или о куске такой статьи (примеры: карточка изображения, общеупотребительный шаблон, моя реплика в обсуждении, избранная, хорошая, или близкая к ним статья), тогда я не понимаю, кому может помешать {{nobr}}. —Mithgol the Webmaster 05:54, 2 февраля 2007 (UTC)

Пользуюсь огнелисом и никаких проблем с читабельностью не наблюдаю. Это все твои досужие домыслы. А нобры твои откатывал и буду откатывать. Шалом! --orange303 10:22, 2 февраля 2007 (UTC)

В браузерах Mozilla Firefox версий 1 и 2 существует ошибка 218277, которая препятствует передаче неразрывных пробелов в Сеть. Учитывая распространённость этого браузера среди участников Википедии, редактирование страниц с неразрывными юникодовыми пробелами в Википедии будет приводить к их уничтожению (с заменой на обычные пробелы) до появления стабильной третьей версии Файерфокса. Именно поэтому шаблон {{nobr}} необходим до конца года. —Mithgol the Webmaster 10:41, 2 февраля 2007 (UTC)

Неудобства при чтении, причиняемые переносом перед тире, единицами изменения и проч. несравнимы с теми неудобствами, которые доставляет обилие nobr-ов в статьях. В сотый раз повторяю (и не я один), что подобная тяжеловестная разметка чрезвычайно мешает дальнейшему редактированию статей, отпугивает новичков и утяжеляет страницы. Насчет новичков вот тебе разжеваный пример: в Википедию приходит человек, незнакомый с технической стороной вопроса, однако обладающий обширными знаниями, скажем, в гуманитарных областях. При попытке дополнить нобрифицированную статью он сталкивается с нагромождением непонятных ему символов и, в результате, проект остается без, быть может, полезного вклада. --orange303 11:51, 2 февраля 2007 (UTC)

Уважаемый Mithgol the Webmaster.

В том, что вы что-то не понимаете, по всей вероятности, заслуга целиком и полностью ваша, и вряд ли это понимание возможно в отсутствие какого-либо желания понять.

Если вы искренне считаете, что присутствие дополнительной разметки в обсуждениях, которые практически всегда просматриваются активными участниками в исходном тексте в виде разности правок, не оказывает никаких влияний на удобочитаемость текста, или то, что те же шаблоны нисколько не затрудняют вашим коллегам просто, быстро и эффективно редактировать текст, это говорит лишь о вашем уважении к сообществу и демонстрирует умение и желание плодотворно работать в коллективе.

Должен пояснить, если это каким-то образом ускользнуло от вашего понимания изначально. Суть моего предыдущего сообщения вам состоит вовсе не в том, что мне было бы интересно узнать, какими соображениями вы руководствуетесь, столь усердно соблюдая рекомендации по оформлению статей, доводя последние до абсурда. Нет. И совсем не для того, чтобы выяснить, в какой версии браузера Fozilla Firefox планируется реализация поддержки неотображаемого символа неразрывного пробела. Как и не с тем я писал, чтобы получить ваше мнение по вопросу реализации в MediaWiki механизма шаблонов. Также я не задавался целью выяснения ваших интерпретаций актуальных для проекта правил и указаний.

В общем, ранняя моя рекомендация остаётся в силе. И я надеюсь, у вас всё-таки наберётся достаточно благоразумия чтобы прекратить свои типографические изыски а по сути - эксперименты, являющие прямую и явную угрозу росту и развитию энциклопедии.

Не думаю, что вы забыли, но данный вопрос ранее затрагивался сообществом не однажды, но всякий раз затухал, так и не получив разрешения. Я надеюсь, в этот раз нам удасться достигнуть какого-нибудь результата.

Предложение ваше откатывать правки, которые могут мешать править статьи другим участникам интересно, и подобное даже было бы, пожалуй, довольно эффективно, но лишь в единичных случаях, а не в тех масштабах, как практикуете это вы.

Убедительная просьба в дальнейшем воздержаться от откатов правок других участников, в которых устраняются последствия замусоривания вами статей подобной разметкой. Подобные действия с вашей стороны в конечном счёте могут вылиться в применение стандартных мер по предотвращению причинения вреда проекту как отвечающие определению вандализма, а также отражающие суть подрыва нормального функционирования раздела.

Solon 10:54, 2 февраля 2007 (UTC)

И всё же я хотел бы попробовать обратить ваше внимание, уважаемый участник Solon, на некоторое преувеличение, которому, на мой взгляд, напрасно удалось вкрасться в ваши представления о трудности просмотра разности версий. Трудность эта оказывается значительно смягчена, когда википедический движок подсвечивает не только подвергнутые изменению строки, но и конкретные символы в них; а достичь такого подсвечивания нетрудно. Попробуйте сперва добавить содержимое страницы Участник:Mithgol the Webmaster/monobook.css к содержимому страницы Участник:Solon/monobook.css, а затем очистить кэш вашего браузера; убеждён, что в дальнейшем исполнение тех из ваших административных обязанностей, которые сводятся к надзору за правками, окажется значительно упрощено. —Mithgol the Webmaster 19:00, 2 февраля 2007 (UTC)

Здравствуйте! Мне — как, наверное, и Solon'у — прекрасно понятны и назначение шаблона {{nobr}}, и необходимость его использования; поэтому, безусловно, речи об его удалении нет. С другой стороны, очевидно, что мнение сообщества относительно использования Вами этого шаблона везде, где это при строгом следовании правилам необходимо, отрицательно. Именно поэтому я предлагаю Вам хотя бы временно, до принятия окончательного решения, воздержаться от использования этого шаблона в энциклопедических статьях. И дело здесь не в том, что мне или Solon'у или ещё кому-то трудно воспринимать набранный Вами текст в режиме редактирования (для меня, кстати сказать, это особой трудности не представляет), а в том, что с Вами не согласны очень многие. Вы можете, конечно, продолжать добавление шаблонов, невзирая на предупреждения. Но есть ли в этом смысл? Вы предлагате убирать шаблоны, мешающие редактированию, — но если эти шаблоны будут удаляться многими участниками, то их простановка станет совершенно бесполезным занятием — поэтому стоит ли их расставлять и впредь? Я не спорю здесь о правильности принятого Вами решения относительно широкого использования {{nobr}}, а лишь констатирую тот факт, что, несмотря на возможную справедливость Вашего мнения, с Вами не согласно слишком много участников для продолжения проставления этого шаблона. Надеюсь на понимание. С. Л. 22:36, 2 февраля 2007 (UTC)

Чпок! Здраствуйте. Я полностью поддерживаю "антинобровскую" позицию в самой резкой ее форме, то есть в формулировке Оранжа.

В сотый раз повторяю (и не я один), что подобная тяжеловестная разметка чрезвычайно мешает дальнейшему редактированию статей, отпугивает новичков и утяжеляет страницы.

Лично я бы предложил вообще выполоть все упоминания шаблона {{nobr}} ботом, а сам шаблон -- удалить. После чего, возможно ботом же добавил юникодный "символ неразрывного пробела" в местах типа "и т. д." и только там. Напирать на правила тонкой типографики имеет смысл при нормальном форматировании текста. То есть: если в тексте есть переносы и более тонкое разбиение на строки должно улучшить расстояние между словами (размер пробелов в типографике немного плавает) и тем самым улучшить читаемость. Пока броузеры не переносят текст по слогам (и пока Википедия является сетевой энциклопедией) -- забота о точном соблюдении типографских правил бессмыслена. Особенно -- такими варварскими методами. Давайте лучше опечатки участниками выпалывать. А убиение нобров предоставим боту. --Oal 02:29, 4 февраля 2007 (UTC)

Да уж конечно «не ты один». Ещё и митпаппетов пригонишь. —Mithgol the Webmaster 05:43, 4 февраля 2007 (UTC)

Митпапеты? Ню-ню, погойворите мне tytъ! --Deutscher Friedensstifter 11:49, 4 февраля 2007 (UTC)

O RLY? Мицгол, тебя давно блокировали за разглашения личный сведений участников? Или ты можешь доказать, что Oal -- это oal, kekeke? --Oal 12:52, 4 февраля 2007 (UTC)

Отличная идея! Вот до бота я не додумался, т. к. не программист. Oal, выноси́те идею на обсуждение, да изгоним наконец этот пресловутый нобръ. --Deutscher Friedensstifter 11:49, 4 февраля 2007 (UTC)

Fixed. --Oal 12:52, 4 февраля 2007 (UTC)

Уважаемый Mithgol the Webmaster! Во-первых, хотелось бы присоединиться к высказваниям моих единомышленников. Не буду повторяться, скажу лишь, что Ваши nobr-ы чрезвычайно портят читабельность исходного текста страниц, сводя саму идею wiki к абсурду, ибо wiki была задумана для более лёгкой правки по сравнению с чистым html. А во-вторых, хочу воззвать к Вашей сознательности как участника проекта Wikipedia. Вы обладаете большим количеством правок во многих статьях, и это придаёт Вам немалый вес в вики-сообществе, однако, согласитесь, большáя часть Ваших правок состоит из вставки nobr-ов в чужой текст. Как честный человек, Вы должны прекратить подобную практику и делать только осмысленные правки. Antic 08:06, 4 февраля 2007 (UTC)

Я, как расовый кащенитский митцпаппет (нет, это передергивание, а не признание), трижды дваждую всё вышесказанное против nobr. Ну, собственно, я уже давно уже говорил (больше — лень искать правки). Как-то давно предлагал сделать фильтр даже такой, но идею тогда поддержал только один участник, так что я не стал заморачиваться (плюс задача подуткнулась в отсутствие у меня словаря по частям речи), а сейчас уже времени нет. Но, независимо ни от чего, по крайней мере я уверен что типографика это задача не человека, а типографической системы (см., например, TeX). А Мицгол — известный изобретатель велосипедов. Да, его намеряния, действительно, благие, но сторонние эффекты от своих действий он не учитывает, как в известном выражении — чуть более чем наполовину. — drdaeman 12:54, 4 февраля 2007 (UTC)

[править] Как сделать лучше

Используйте шаблон {{s}} вместо {{nobr}} — так исходный текст статьи читается лучше. — Kalan ↗↓ Распишитесь! 16:56, 11 февраля 2007 (UTC)

Принципиальной проблемы это не снимает. Кроме того — нагрузка на сервера ВМ остается. --Oal 18:27, 11 февраля 2007 (UTC)

Проблему читаемости исходного текста это хоть частично, но устраняет, при этом интересы Мицгола остаются нетронутыми. А сервера Wikimedia и так перегружены под завязку. — Kalan ↗↓ Распишитесь! 18:52, 11 февраля 2007 (UTC)

[править] Ахоры

Статья выставлена на удаление. Ты высказался за сохранение. Допишешь и спасёшь этим? --Obersachse 21:10, 11 февраля 2007 (UTC)

В принципе это возможно. Я ужé начал. —Mithgol the Webmaster 05:57, 12 февраля 2007 (UTC)

Отлично. --Obersachse 07:27, 12 февраля 2007 (UTC)

[править] Скрипт для неразрывных пробелов

Относительно написанного вами в Обсуждение MediaWiki:Summary. Я пробую это на локальной вики, но результат не очень ... (обсуждать лучше на Обсуждение MediaWiki:Summary). #!George Shuklin 08:35, 21 февраля 2007 (UTC)

Отозвался там. —Mithgol the Webmaster 10:02, 22 февраля 2007 (UTC)

[править] Торжество неразрывности

Сергей, а как ты объяснишь вот это глумление над здравым смыслом? Объясни, где там могут быть переносы? При разрешении 640х480 - возможно. Однако я не знаю ни одного человека, который сейчас работал бы в этом разрешении. Даже если бы и работал - горизонтальная прокрутка намного хуже, чем перенос даты. --orange303 12:56, 24 февраля 2007 (UTC)

См. комментарий к вон той правке. —Mithgol the Webmaster 12:59, 24 февраля 2007 (UTC)

про торжествующего жыда, опять подставляешься? Давно не блокировали? --orange303 13:05, 24 февраля 2007 (UTC)

Ты хочешь сказать, что изображённый на этой картине жид является участником Википедии, так что к нему применимы такие правила, как ВП:НЛО или пункт 2.2.1 ВП:ПБ? Он вечный и зарегистрировался? —Mithgol the Webmaster 13:12, 24 февраля 2007 (UTC)

Подобные истерические описания изображений неприемлемы для энциклопедии. Запрос отправил. --orange303 13:23, 24 февраля 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Вы временно заблокированы в связи с нарушениями правил Википедии для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 2 дня. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

Вы заблокированы за нарушение ВП:НО в правках [1] и Изображение:КонстантинМаковский-БолгарскиеМученницы.jpg (в описании изображения). Пожалуйста, воздержитесь от упоминаний "жидов", "инородцев" в подобном контексте. --Boleslav1 ^トーク 14:58, 24 февраля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Приветствую, Сергей! В данной своей правке Вы отметили связь гомосексуализма и иудаизма, что совешершенно неуместно в этой дискуссии, и оскорбляет не только поспешно начавшего переименования Романа Беккера, но также, насколько я могу судить, и иудеев вообще. Здесь же, на мой взгляд, не было существенной необходимости вводить упоминание национальности в самое начало статьи; если Вам так хотелось упомянуть национальность г-на Реймана, Вы могли бы это сделать путём добавления ссылки в соответствующем разделе (внешние ссылки из основного текста статьи вообще не приветствуются). Пожалуйста, воздерживайтесь от антисемитских высказываниий, помните о ВП:НО; это позволит избежать многих и многих бесплодных дискуссий. Не оставляю надежды на понимание. С. Л. 21:39, 26 февраля 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Вы временно заблокированы в связи с нарушениями правил Википедии для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 3 дня. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

Вы заблокированы за нарушение ВП:НО в правке [2] . Жаль, что буквально сразу после окончания предыдущей блокировки вы вновь наступаете на те же грабли - вам уже указывали на то, что использование терминов вроде "инородцы", массовое оскорбление отдельных категорий участников Википедии по религиозным принципам, оскорбление руководства Википедии... В решении АК была указана возможность прогрессивной блокировки - я пока даю только 3 дня, т.к. надеюсь, что вы сможете контролировать себя в дальнейшем. --DR 21:44, 26 февраля 2007 (UTC)