Обсуждение шаблона:Ref-lang

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Назначение 2 Предлагаю упростить 3 Старая версия 4 Унификация

[править] Назначение

Для указания языка внешних документов, например

• Для прилагательных:

[http://example.com]{{ref-lang|англ.|английском|}} → [1](англ.)

• Для несклоняемых названий языков:

[http://example.com]{{ref-lang|эсп.||эсперанто}} → [2](эсп.)

• Для склоняемых названий языков:

[http://example.com]{{ref-lang|ивр.|||на иврите}} →[3](ивр.)

[править] Предлагаю упростить

Только сейчас узнал о существовании всех этих шаблонов (ref-en и т. п.). Вещь отличная, но мне кажется, что предложение, высказанное Maximaximax в обсуждении ref-en очень здравое. Не проще ли, в самом деле, сделать шаблон в виде: (англ.) или (фр.) и так далее? Лучше, чем MaxiMaxiMax, я не скажу: это действительно проще и без всяких ненужных (в данном случае) наворотов. А то ведь (некоторым) ещё и вглядываться надо, чтобы эту мелкую надпись прочитать. Если сложно реализовать вики-ссылку на язык (хотя по идее не должно быть), то можно и оставить как простой текст: (англ.). Давайте придерживаться принципа KISS. ~ qvvx 11:26, 14 января 2006 (UTC)

Я не вижу, чем это лучше и не буду ломать хороший шаблон :). Но если хочешь, правь пожалуйста. --SergV 16:00, 14 января 2006 (UTC)

[править] Старая версия

Не знаю, мне как-то старая версия больше по душе. :) Я за возвращение к прежнему дизайну. EDITED: Либо предложите что-нибудь еще. %) --Коверас ^☭ 17:35, 21 января 2007 (UTC)

Мне тоже не нравится новый. Чёрный цвет с синей ссылкий смотрится негармонично.--valodzka^☭ 22:33, 21 января 2007 (UTC)

Да откатить надо просто. Куча скобок — нафига это? --the wrong man 00:02, 22 января 2007 (UTC)

Куча скобок была для подражания стандартным иностранным иконкам: и т.п. Можно, я верну скобки, сделав их синими? --Участник:-) 13:42, 22 января 2007 (UTC)

Жирный тёмно-синий вариант выделения был отвергнут сообществом ранее. --qvvx 14:55, 22 января 2007 (UTC)

А чем плох вариант Maxxicum, с серым цветом? Сейчас пометка сливается с подписью ссылки, что неудобно. --Участник:-) 16:14, 22 января 2007 (UTC)

ИМХО старый вариант (мелкий синий шрифт в одиночных скобках, приподнятый) оптимален стилистически. Разве что, как Участник:-) говорит, можно вставить невидимый разделитель перед надписью, чтобы не сливался со ссылкой. --Коверас ^☭ 16:34, 22 января 2007 (UTC)

Не знаю. Может, и хорош. Я просто откатил Вашу правку, в которой Вы сменили оформление на непригодное. К слову, мне-то оно как раз нравится — это я тогда предложил делать пометки жирными и тёмно-синими на манер enwiki, к тому же помещая их перед самой ссылкой. Но большая часть сообщества считает, что языковые пометки не должны выделяться на фоне ссылки, поэтому предлагаю оставить всё, как было: по цвету ссылки, маленьким шрифтом, с sup’ом. --qvvx 16:41, 22 января 2007 (UTC)

Мне кажется, что с прошлого лета мнение большинства могло и измениться. Чтобы не затевать ради такого пустяка новое голосование, просто спрошу здесь: кто против серого варианта? Он одновременно отличается от самой ссылки, и не оттягивает на себя внимание. --Участник:-) 16:57, 22 января 2007 (UTC)

Я в принципе не против, но #999 уж слишком бледен, надо хотя бы #666 сделать. --qvvx 17:06, 22 января 2007 (UTC)

Я полностью против нового вида шаблона. Откатываю к старой версии до окончания обсуждения. --Tassadar ^あ! 23:49, 23 января 2007 (UTC)

А вообще готовьте голосование... Это дело вкуса и тут аргументами вряд ли что докажешь. --Tassadar ^あ! 23:53, 23 января 2007 (UTC)

• Я считаю суперскрипт в оформлении этого шаблона лишним. Во-первых, без дополнительной подстройки суперскрипт изменяет межстрочный интервал, а тут это совершенно неоправданно. Во-вторых, он не несёт никакого логического обоснования, потому что это не ссылка, не примечание, а лишь пометка. Считаю, что суперскрипт из шаблона надо убрать. Мне давно хотелось это предложить, но раньше я не знал, куда по этому поводу писать. По поводу цвета - мне кажется предпочтительным серый цвет, поскольку он неброский и хорошо сочетается с другими цветами. Кроме того, в английской википедии, кажется, тоже серый цвет. -- maXXIcum | @ | ⌘ 23:55, 23 января 2007 (UTC)

В английской тёмно-серый (#555), но мне светлый действительно нравится больше. А суперскрипт, по-моему, неоправданно мелкий, и не читается. Готовить голосование? --Участник:-) 04:25, 24 января 2007 (UTC)

Честно говоря, такую мелкую деталь как-то странно выставлять на голосование, отвлекать на это внимание всех. Но если подготовите - перед тем как запускать, дайте почитать формулировки, отредактировать если понадобится, хорошо? Я замечаю, что большинство поправок не принимается именно из-за сырых или недостаточно выверенных формулировок. -- maXXIcum | @ | ⌘ 05:18, 24 января 2007 (UTC)

На самом деле и не такая уж это и мелкая деталь... Точнее в плане размера да, но очень значительная. А вообще мне не нравится тенденция копирования всего из английской ВП. --Tassadar ^あ! 05:29, 24 января 2007 (UTC)

Создал опрос: Википедия:Опросы/Внешний вид языковых пометок для ссылок. Хочу перед формальным голосованием услышать предложения большого количества участников. --Участник:-) 18:04, 24 января 2007 (UTC)

[править] Унификация

Стоило бы перенаправить существующие шаблоны с альтернативным оформлением ({{ref-en2}}, {{en icon}}) на стандартный. Видимо, это нужно будет сделать после завершения обсуждения внешнего вида этого шаблона. --Участник:-) 02:42, 25 января 2007 (UTC)