Обсуждение:Webmoney

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перенесено со страницы ВП:Ф-ПРЕ --Ilya Voyager

Уважаемый Участник:Ilya Voyager! Вы обменяли свои реальные денежки на электронные «фантики», ничем не обеспеченные. И других заманиваете. Попробуйте найти достоверную информацию про красных «гарантов» системы. Я не смогла: [1] [2]. Система работает, пока не «запахнет жареным». Сайт отключат, или Вам доступ, куда будете слёзы лить? Почитайте их правила: Арбитраж держателей сайта — последняя инстанция. Ошибаетесь, это не российская система. Отмените, пожалуйста, свою правку. —Участница Udacha 08:32, 20 декабря 2006 (UTC).

Обсуждение:Webmoney — csman 08:37, 20 декабря 2006 (UTC)

Предлагаю восстановить удалённую секцию. Это самая ценная информация в статье:

Содержание 1 Юридическая справка 1.1 Обсуждение юридической справки 2 Я ничего не нарушаю 3 О формулировках

[править] Юридическая справка

За нарушения законов держатели и пользователи системы могут быть привлечены к ответственности.

Например, в Российской Федерации за нарушения законов («О рынке ценных бумаг», «О банках и банковской деятельности», «О валютном регулировании») ответственность предусмотрена гражданским, административным и уголовным законодательством. В частности главой 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главой 22 Уголовного кодекса РФ и другими.

[править] Обсуждение юридической справки

В секции указана достоверная информация, аргументированная ссылками на достоверные источники. Встречаются люди, которые умеют читать, могут разобраться. Нейтральная информация о последствиях «игры в фантики» уместна в статье. —Участница Udacha 08:35, 20 декабря 2006 (UTC).

Очень размыто и непонятно. Почему привлечены к ответственности? За что именно? Есть ли прецеденты, комментарии квалифицированных юристов, ну или хотя бы какие-то публикации про "незаконность" Вебмани? Беспредметная ссылка целиком на весь Уголовный кодекс ситуации ни на грамм не проясняет. — csman 08:41, 20 декабря 2006 (UTC)

Приведена ссылка не на весь УК РФ, а на главу 22. Также на главу 15 КоАП. Любая из их статей может быть применена если не к держателям системы, то к пользователям. Если Вы относитесь к ним, «примеряйте на себя». Наверняка найдёте подходящую, и не одну. —Участница Udacha 09:09, 20 декабря 2006 (UTC).

Конкретную статью, скажите, пожалуйста, а то мужики-то и не знают. MaxiMaxiMax 09:18, 20 декабря 2006 (UTC)

Полностью согласен с csman. Если деятельность Вебмани (а также, видимо. Яндекс.Денег, PayPal и др. платежных систем) столь вопиюще незаконна, как считает уважаемая Udacha, то по этому поводу должны были быть хоть какие-то комментарии независимых юристов. Боюсь, что даже если Udacha на основе своего понимания приведенных законов (которое, кстати, подвергалось определенному сомнению, в том числе по приведенным ссылкам) напишет развернутое обоснование незаконности или опасности данного сервиса, то это будет оригинальным исследованием. Пожалуйста, попробуйте привести ссылки на соответствующие исследования в каких-либо авторитетных источниках. Ilya Voyager 09:19, 20 декабря 2006 (UTC)

На самом деле, напрасно вы все так накинулись на Елену - в общем-то она права, и функционирование WMT несколько не соответствует законам и нормативным актам. Как, впрочем, до недавних пор, не соответствовало и использование GPS-R'ов. Но авторитетные источники, безусловно, нужны, и я думаю, что Елене имеет смысл изложить более детально свои аргументы здесь (не в статье, а на странице обсуждения - на страницах обсуждения ОРИСС допустим и, возможно, даже желателен). А дальше подключатся другие - может и я тоже, посмотрю арбитражную практику... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:32, 20 декабря 2006 (UTC)

Ещё раз - каким конкретно? MaxiMaxiMax 09:36, 20 декабря 2006 (UTC)

Насколько я понимаю - никаким вообще (просто, до этой отрасли руки у законодателей пока не дошли, так что вся эта деятельность находится за пределами правового поля). Как минимум, тут явно присутствует незаконная банковская деятельность. --VPliousnine 10:07, 20 декабря 2006 (UTC)

Банковская деятельность, насколько я понимаю - это совсем не любые операции с чужими деньгами. В частности, юридическое и физическое лицо может брать и давать деньги в долг и для этого ему совершенно необязательно быть банком. Так что мне кажется "незаконная банковская деятельность" тут притянута за уши. MaxiMaxiMax 10:14, 20 декабря 2006 (UTC)

Может, но лишь при соблюдении уже налогового законодательства. А вот осуществлять чужие денежные переводы уже не может (единственное исключение — почта — исключением формально не является, так как её переводы идут через "Связьбанк"). --VPliousnine 10:31, 20 декабря 2006 (UTC)

Да ну, ерунда какая-то. Если знакомый даст мне денег с просьбой передать родственнику в другом городе - я нарушу закон? Не смешите меня. MaxiMaxiMax 10:34, 20 декабря 2006 (UTC)

Возьмётесь передать хотя бы $1000 моему деловому партнёру за границей? За комиссионные, естественно. Составим бумагу с подписями.

Зря задрожали. Это — шутка.

Брать и давать в долг — это ещё не нарушение. Вот если «с наваром», тогда могут привлечь к ответственности. Если найдут доказательства. —Участница Udacha 14:31, 20 декабря 2006 (UTC).

Упаси меня Боже на кого-то накидываться. Кроме того, я ни разу вообще не поставил под сомнение то, что участница Udacha права. Я не эксперт и спорить про ценные бумаги не могу. Но прежде чем довольно громкие обвинения против этой системы попадут в энциклопедию, хотелось бы видеть немного ссылок и аргументов, желательно без ненужных эмоций и риторических вопросов. Неужели трудно откопать хоть какую-то авторитетную статью, где разбирается статус Вебмани? Помимо Конституции РФ. — csman 23:30, 20 декабря 2006 (UTC)

Согласно статье 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» гражданам России валютные операции запрещены, за исключением некоторых случаев. Согласно части 1 статьи 1 указанного закона валютные операции — это, среди прочего, приобретение валютных ценностей, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;

валютные ценности — это иностранная валюта и внешние ценные бумаги;

внешние ценные бумаги — это ценные бумаги, в том числе в бездокументарной форме, не относящиеся в соответствии с указанным законом к внутренним ценным бумагам;

внутренние ценные бумаги — это

а) эмиссионные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации и выпуск которых зарегистрирован в Российской Федерации;

б) иные ценные бумаги, удостоверяющие право на получение валюты Российской Федерации, выпущенные на территории Российской Федерации.

Титульные знаки WMR, WMZ, WMU имеют все признаки внешних ценных бумаг: чеки в электронном виде выпущены в Литве, не зарегистрированы в России, не указаны в валюте РФ. То есть являются внешними ценными бумагами, а значит валютными ценностями.

Создать WM-кошелёк — это значит открыть валютный счёт в банке Литвы.

Называю конкретную статью: 15.25 КоАП нарушение валютного законодательства, в том числе, порядка открытия счетов в банках за пределами РФ, влечёт наложение штрафа в размере до одной тысячи МРОТ или до одного размера суммы валютной операции. Для отмазки попробуйте прикинуться, что играли в фантики.

ООО "ВМР" — гарант Системы. Ха-ха! 10 тысяч рублей уставного капитала на всех не хватит. Кто знает адрес гаранта — ООО "ВМР"? Чем обеспечены гарантии?

В какой стране зарегистрирован безымянный Банк? Кто осуществляет, и кто контролирует эмиссию чеков? Кто-нибудь знает реквизиты Банка? У этого Банка есть сайт? Функции банка выполняет сайт. Прочтите правила: Арбитраж сайта — это последняя инстанция в спорах. Зайдите к ним на форум: оператор блокирует счёт за плохое поведение!

Посмотрите, пожалуйста, главу 5 Закона «О рынке ценных бумаг» — правила эмиссии. Начхали.

Разве трудно держателям сайта нарисовать в своём кошельке любую сумму? И потом оплатить товары и услуги, или обналичить.

Посмотрите, пожалуйста, Закон «О банках и банковской деятельности». Сайт осуществляет банковские операции. Разве этот сайт включён в банковскую систему какого-либо государства?

Вы своему разуму доверяете? Сомневаетесь в незаконности и опасности? Неужели нейтральное «могут быть привлечены» — лишнее в статье?

Арбитражную практику смотреть бесполезно. Как только «запахнет жареным» сработает система оповещения «Колокол», сайт закроется. Пользователи побегут в прокуратуру заявлять на себя? —Участница Udacha 14:31, 20 декабря 2006 (UTC).

Возможно, Вы просто не поняли вопроса. Никого, по большому поводу не интересует, является ли нарушением законов деятельность Webmoney - это не наше дело, а правоохранительных органов. Люди вполне могут оценить риск пользования такой системой, и она явно меньше чем покупка акций МММ. Вопрос в том, нарушают ли законы физические лица, использующие эту систему? На мой взгляд, никаких законов они не нарушают. Если же это не так - приведите обоснование. MaxiMaxiMax 04:28, 21 декабря 2006 (UTC)

Нарушают, как минимум статью 9 закона «О валютном регулировании…». Ответственность, как минимум по статье 15 КоАП. Если «копнуть» глубже, смотрите «Юридическая справка». Обоснование смотрите, пожалуйста, выше. Авторитетная статья появится после закрытия сайта. Нейтральная точка зрения по поводу возможной ответственности уместна. В секции нет никакого обвинения. —Участница Udacha 08:16, 21 декабря 2006 (UTC).

Я не понимаю, почему "авторитетная статья появится после закрытия сайта"? Если есть обоснованное подозрение по поводу нарушения закона подобными системами и их пользователями, об этом должны были написать уже сейчас. Про такие системы было множество публикаций, как в специализированной, так и в популярной прессе. Почему в них не могло быть такого комментария, если это действительно настолько очевидно, как Вы утверждаете? Неужели владельцы Вебмани подкупили всех журналистов и экспертов? Ilya Voyager 19:00, 21 декабря 2006 (UTC)

По той же причине, как с МММ: эксперты и журналисты проснулись после прокурора. При реальной опасности сайт закроется. Нулики и единички исчезнут. Какие останутся доказательства? Фотографии с монитора? —Участница Udacha 09:33, 22 декабря 2006 (UTC).

Пример с МММ мне не кажется корректным: Вебмани -- это все-таки не финансовая пирамида (по крайней мере, у меня нет оснований считать ее финансовой пирамидой, если никто не считает таковыми другие платежные системы -- Яндекс.Деньги, например, или PayPal, или eGold). И у нас сейчас на дворе не 92-ой год, и пресса немножко другая, и эксперты. И подобные системы действительно обсуждались в прессе (я не читаю специлизированных юридических и финансовых изданий, но популярных статей было предостаточно). В любом случае, до получения ссылок на авторитетные источники с аналогичными подозрениями в адрес Вебмани я буду категорически против возврата секции в текущем виде. Если эксперты "проснуться" только после возможного краха Вебмани, значит, мы об этом напишем тоже только после краха. Таковы правила -- Википедия не первичный источник информации. Ilya Voyager 09:34, 23 декабря 2006 (UTC)

Я и не говорил что там есть обвинения. Я просто интересуюсь, буду ли я нарушать закон, если вдруг решу воспользоваться этой системой и на сколько меня посадят или оштрафуют при этом, вот и всё. Пока же я так и не понял этого. Можете Вы рассказать подробнее человеку далёкому от юриспруденции? MaxiMaxiMax 08:35, 21 декабря 2006 (UTC)

Будете нарушать. Как минимум статью 9 закона «О валютном регулировании…». Ответственность, как минимум по статье 15 КоАП: наложение штрафа в размере до одной тысячи МРОТ или до одного размера суммы валютной операции. Возможна и уголовная ответственность. На всех патронов не хватит, но по одному… —Участница Udacha 08:58, 21 декабря 2006 (UTC).

Я не совсем понимаю, как я могу что-то нарушать, если я плачу деньги организации, которая предоставляет мне услуги. Если она это делает незаконно - то спрос с неё, я то вроде не при чём? Я же потребитель, а не эксперт в валютном регулировании, разве не так? MaxiMaxiMax 09:12, 21 декабря 2006 (UTC)

Боюсь, если, например, Вы заплатите какой-либо организации, чтобы она Вам доставила 100 кг героина, а она это сделает, то под суд пойдёте все вместе (это просто пример, к рассматриваемому случаю он прямого отношения не имеет; в случае с WMT, как мне кажется, никто не будет бегать за клиентами, но и как-то защищать их «в случае чего» тоже никто не будет). --VPliousnine 09:30, 21 декабря 2006 (UTC)

Боюсь, что пример с героином притянут за уши - моё потенциальное преступление не в том что я заказываю героин некоей неправильной организации, а в том, что я потом буду с ним делать - например, если я буду его уничтожать или передавать полиции, то меня за мои действия явно не посадят, а может и наградят. Я не пользуюсь Webmoney и пока не собираюсь этого делать в будущем, однако, мне кажется, что давать некие оценки юридических последствий для пользователей системы мы можем только в том случае если сами в них уверены, и эта уверенность подтверждена ссылками на конкретные правовые нормы, нарушаемые при этом, а не приводить достаточно сомнительные сравнения с героином, не так ли? MaxiMaxiMax 10:35, 21 декабря 2006 (UTC)

На самом деле, пользователи Системы за свои реальные деньги или услуги покупают валютные ценности в виде ценных бумаг в бездокументарной форме и используют эти валютные ценности в качестве платежа. Обращаясь к услугам платёжной системы, не включённой ни в одну из банковских систем какого-либо государства. Подрывая финансовую основу своего государства. Ведь оплата производится не рублями, не долларами, а «фантиками». Эти «фантики» принимаются к оплате только внутри Системы. Для вывода «фантиков» из Системы, должен быть промежуточный «карманный» банк в каждом государстве.

Обсуждаемую секцию предлагаю восстановить. Хотя бы потому, что получая в Системе плату за услуги, кое-кто не платит налоги, скрывает от финансовых органов свой валютный счёт, свои доходы. Этот факт не вызывает сомнений. Арбитражной практики по поводу налогов — достаточное количество. Анонимность позволяет уходить от ответственности и за другие преступления. —Участница Udacha 09:33, 22 декабря 2006 (UTC).

Давайте не будем опять скатываться к общим словам. Если есть факты, что кто-то был осуждён за использование WebMoney или аналогичных систем - приводите их, нет - значит не нужно и время тратить на написание подобных фраз. MaxiMaxiMax 09:37, 22 декабря 2006 (UTC)

Мне интересно, чем отлиается мой счет в Вебмани от моего счета у мобильного оператора (многие из которых до сих пор ведут свой биллинг в долларах США), с которого я тоже могу оплачивать какие-то услуги (например, путем отправки SMS-сообщений), или от моего счета в МТУ, с которого я могу (или мог) оплачивать услуги третьих лиц?

Возвращаясь к обсуждаемому вопросу. Соответствующий текст про возможные нарушения со стороны пользователей (про налоги и проч.) Вы уже включили и без этой секции (хотя, замечу, что наличные деньги в конверте значительно чаще используются для сокрытия доходов, чем Вебмани). Ссылок на авторитетные источники, утверждающие, что владельцы системы Вебмани нарушают закон самим фактом существования системы, или что любые ее пользователи нарушают закон самим фактом ее использования, я не вижу. К сожалению, не могу принять Ваши ссылки на законодательство Российской федерации в качестве ссылки на авторитетный источник, поскольку для анализа правильности Ваших выводов требуются специальные знания, то есть это -- оригинальное исследование. Посему я против восстановления секции до появления соответствующих ссылок и оформления соответствующей секции с позиций NPOV, то есть в виде: "По мнению эксперта такого-то, опубликованному в издании таком-то, владельцы системы нарушают законы такие-то, а ее пользователи -- такие-то. Владельцы системы опровергают эту информацию таким-то образом (или не опровергают, если не опровергают)". Замечу, что это нормальная практика Википедии. Ilya Voyager 09:34, 23 декабря 2006 (UTC)

Уважаемый Участник:Ilya Voyager! Тот, кто пользуется услугами иностранной фирмы или оплачивает услуги долларами США, нарушает Российский закон «О валютном регулировании…». Подрывает экономические устои своего государства.

В обсуждаемой секции нет утверждений о нарушениях (есть в обсуждении). В Системе нет защиты от указанных нарушений (очевидно и без специальных познаний). Значит, они возможны. На этот случай и приведены сведения о ВОЗМОЖНОЙ ответственности по законам РФ. Предусмотрена ли ответственность в других государствах, не знаю. Секция открыта для улучшения. Пора восстановить. —Участница Udacha 10:48, 23 декабря 2006 (UTC).

В текущем виде, как эта секция приведена выше, она не очень осмысленна на мой взгляд. Ее суть сводится к следующему: "За нарушение законов пользователи (или владельцы) могут быть привлечены к ответственности". Но эта справка не сообщает ничего нового о системе Вебмани, т.к. любые пользователи (и вообще все граждане) могут (и должны быть) привлечены к ответственности за нарушение любых законов. Подобным образом можно вставить секцию об ответственности в любую статью. Например, в статью Москва (город) добавить: За нарушение закона об авторских правах жители Москвы могут быть привлечены к ответственности -- это тоже справедливое утверждение, но ему совершенно не место в соответствующей статье. Если же Вы хотите добавить утверждение, что система Вебмани каким-либо образом способствует нарушению закона, то это надо подтверждать ссылками на авторитетные источники. Ilya Voyager 12:02, 23 декабря 2006 (UTC)

Согласен с Ильёй. Опять же, г-жа Удача обратите внимание на то что ваше утвержение "Тот, кто пользуется услугами иностранной фирмы или оплачивает услуги долларами США, нарушает Российский закон «О валютном регулировании…»" не соответсвует действительности. В частности, находясь за рубежом (например, в турпоездке или в командировке) Вы вынуждены платить за товары и услуги в местной валюте и пользоваться услугами иностранных фирм, при этом Вы не нарушаете никаких законов о валютном регулировании. Аналогично, покупая товары и услуги с помощью веб-сервера установленного в другой стране Вы фактически совершаете сделку за рубежом, разумеется, никаких законов Вы при этом нарушать не можете. MaxiMaxiMax 16:01, 23 декабря 2006 (UTC)

Прошу прощения. Плохо учила. Действительно, согласно статье 6 закона «О валютном регулировании…» «валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением…» некоторых случаев. На самом деле, запрещены валютные операции между резидентами, за исключением некоторых случаев (см. ст. 9). При этом сфера действия закона ограничена территорией РФ (см. ст. 2).

В статье среди прочего приведены факты о слабых местах Системы. Факты взяты из достоверного источника, указанного в «Ссылках»: официального сайта Системы. На форумах этого официального сайта неоднократно обсуждалась проблема мошенников в Системе. Ссылка на материалы форума также есть в статье. В других достоверных источниках приведена информация о юридической оценке аналогичных слабых мест и действий мошенников. Некоторые из этих источников юридической информации упомянуты в обсуждаемой секции «Юридическая справка». Вовсе не хочу «добавить утверждение, что система Вебмани каким-либо образом способствует нарушению закона». Утверждения, что «владельцы системы Вебмани нарушают закон самим фактом существования системы, или что любые ее пользователи нарушают закон самим фактом ее использования» в секции нет (оно здесь, в обсуждении). Никаких выводов в секции тоже нет (они здесь, в обсуждении). В секции приведена нейтральная информация, касающаяся проблем этой Системы и её пользователей. Подумаем о читателе! Выводы может делать сам читатель на основании статьи. Либо держаться подальше, либо воспользоваться слабыми местами. Без секции статья неполная. Надо восстановить, обязательно!

Полезная информация! Согласно части 2 статьи 12 закона «О валютном регулировании…» « Резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее месяца со дня заключения (расторжения) договора об открытии счета (вклада) с банком, расположенным за пределами территории Российской Федерации». —Участница Udacha 08:39, 24 декабря 2006 (UTC).

Лена, я боюсь, что мы с Вами так и не договоримся. Не отрицая важности темы и возможности ее изложения в статье, я категорически против текущей формулировки обсуждаемой секции (а также не вполне согласен с несколькими Вашими последними правками). Предлагаю обратиться к процедуре посредничества для выработки устраивающих всех формулировок. Мне кажется, что Владимир Медейко в данном случае был бы идеальным посредником (если он согласится). Вы согласны? Ilya Voyager 11:35, 24 декабря 2006 (UTC)

Я, как участник, поддерживающий (хотя и, как это легко увидеть, достаточно вяло — в силу личных обстоятельств) в данном споре участницу Udacha, согласен с данной идеей (меня предложенная кандидатура посредника вполне устраивает). --VPliousnine 11:50, 24 декабря 2006 (UTC)

Не возражаю против посредника в лице уважаемого участника Владимира Медейко. Мои доводы изложены здесь в обсуждении. Есть ещё один веский: на сайте Системы упоминается система оповещения «Колокол». Если бы докопаться, какие меры и последствия предусмотрены? Только догадываюсь: уничтожить доказательства.

Прежде, чем беспокоить посредников, надеюсь, Вы предложите свою версию статьи. Упираться, приводить новые доводы не намерена. «Мне за державу обидно». —Участница Udacha 16:19, 24 декабря 2006 (UTC).

Боюсь, что свою версию не предложу, поскольку я не вполне разбираюсь в теме и вряд ли смогу найти необходимую информацию. С моей точки зрения, статья без обсуждаемой секции лучше, чем с ней. Поскольку Вы настаиваете на включении секции (в текущем виде), а я категорически с этим не согласен и не имею возможности предложить свой вариант, я и хочу перейти к процедуре посредничества.

Уважаемые коллеги! Есть ли у кого-то из заинтересованных лиц (в частности, у участников MaxiMaxiMax и csman) возражения против предлагаемой кандидатуры посредника? Ilya Voyager 16:34, 25 декабря 2006 (UTC)

У меня нет возражений, по большому счёту мне всё равно кто будет это делать, лишь бы он действительно разобрался и приводил факты, подтверждённые источниками, а не личные предположения. MaxiMaxiMax 16:52, 25 декабря 2006 (UTC)

Секция содержит достоверную информацию из достоверных источников. Не нарушает авторских прав. Не содержит ни рекламы, ни пропаганды. Не содержит новых мыслей. Не содержит обобщений или выводов. Приведена общеизвестная нейтральная информация, касающаяся пользователей и держателей Системы. Без секции статья неполноценна. При удалении секции приведены критерии, недопустимые при быстром удалении. В угоду демагогии. Во вред читателям. Отдельные недостатки — не повод для удаления. После восстановления секция, как и вся статья, доступна для улучшения. —Участница Udacha 10:39, 27 декабря 2006 (UTC).

Лена, я прошу Вас воздрежаться от называния аргументов оппонентов и их действий "демагогией". Это может быть воспринято как оскорбление. Мы вели достаточно вежливую и корректную (хотя, быть может, и пока что недостаточно плодотворную) дискуссию до сего момента, и мне бы хотелось продолжать ее в том же духе вежливости и корректности.

ВП:КБУ описывают критерии удаления статей целиком и не имеют никакого отношения к удалению отдельных секций. Аргументы против данной секции приводились и были поддержаны участниками Maximaximax и Csman. Консенсуса за оставление этой секции не наблюдается. В связи с этим я был вынужден вернуть статус-кво и откатить несогласованное восстановление информации.

Насколько я понимаю, возражений против кандидатуры User:Drbug в качестве посредника по данному вопросу нет, и я обращаюсь к нему с просьбой о посредничестве. До момента окончания процедуры посредничества предлагаю не вносить изменений в статью в части восстановления указанной секции, а также других вопросов, обсуждаемых в рамках процедуры. Ilya Voyager 12:21, 27 декабря 2006 (UTC)

Я попробовал изложить суть проблемы и аргументы сторон на странице /Посредничество. Если что не так, заинтересованным сторонам предлагается править смело. Ilya Voyager 13:28, 27 декабря 2006 (UTC)

[править] Я ничего не нарушаю

Давайте посмотрим по существу. Физическое лицо имеет право на владение и распоряжение деньгами и валютными ценностями? Имеет. Распоряжение — в том числе и право на заключение сделок. Оплата сделок в иностранной валюте за сделки за пределами РФ вполне законна и не требует никаких дополнительных разрешений. Не говоря уже о сделках в РФ и оплате в RUR. Пополняя кошелёк, я заключаю сделку с юридическим лицом на выполнение им услуг. Я плачу законными способами и никакие разрешения или налоговые проблемы из самого факта сделки не вытекают. Юридическое лицо, которому я плачу деньги, является плательщиком налогов и получает деньги через законную систему платежей. Сделка - возмездное выполнение моего поручения на оплату третьим лицам за что-либо. Вот в этом "что-либо" теоретически может заключаться как законная, так и незаконная сделка, а также могут возникать объекты налогообложения по законам тех стран, в которых совершаются сделки, но к самой платёжной системе это не относится. Из всего этого следует, что осуществление сделок купли-продажи как за российские рубли, так и за иностранную валюту, через систему Webmoney не противоречит действующему законодательству РФ, и наводить тень на плетень совершенно ни к чему. Такие предупреждения можно написать к каждой статье Википедии (похожий аларм был вокруг статей о лекарственных средствах). Что касается доверия к системе - то я в 1992 доверял Сбербанку СССР, а в 1998 ГКО и Мост-банку , посоветуйте, как мне применить моё конституционное право на возмещение убытков? --Egor 16:07, 27 декабря 2006 (UTC)

В дополнение. Является ли система типа Webmoney кредитной организацией? Считаю, что не является, поскольку формально не осуществляет ни одного вида деятельности, определённого как банковская законодательством России. Участвует ли в законной банковской деятельности? Думаю, да, поскольку имеет счета в банках и производит перечисления в рамках банковских систем. --Egor 17:06, 27 декабря 2006 (UTC)

[править] О формулировках

Мошенничество — уголовное преступление. Есть оно или нет, может решить только суд. Писать о мошенничестве в отношении кого-либо можно лишь как о вступившем в законную силу приговоре суда. Пожалуйста, не пишите в Википедии формулировками худших сетевых тусовок.--Egor 16:43, 27 декабря 2006 (UTC)