Обсуждение участника:Xtender

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Комментарии к правкам

Пожалуйста, не делайте комментариев к правкам в Battle Angel. Тем более, что и сами они тоже не верх совершенства. Правьте молча. Надоело уже выслушивать стенания Вашего оппонента. wulfson 08:36, 13 февраля 2007 (UTC)

Верх совершенства — это именно что переписать с нуля. Увы, понял я это только в процессе, да и участник сопротивляется. Намек, тем не менее, принят к сведению. xtѢndѢrъ 08:56, 13 февраля 2007 (UTC)

[править] Киберпанк

в связи с тем что у него закончились аргументы M81pavl предпринял деструктивные дейтьсвия по отношению к статье киберпанк объявив её ОРРИСОМ (Idot 10:15, 12 марта 2007 (UTC))

• Ага, вижу. Но чтоб не разводить флейм, я пока в то обсуждение не полезу. Давайте тут спокойно обсудим, ОК? Вы там сейчас уперлись в фундаментальную проблему киберпанка (собственно, сходная проблема есть и с утопиями/антиутопиями, но речь не о них). Итак, существуют, если очень грубо делить, две равноправных версии киберпанка: "корпоративный" и "антуражный" (терминология абсолютно условная, конкретно для этого обсуждения).

  "Корпоративный" — это, по мнению поклонников жанра, единственно правильный кберпанк: маленький человек во враждебном мире бездушных корпораций. Сети, искуственный интеллект, трущобы, банды — что угодно — могут быть, а могут и совсем не быть. Собственно, поэтому Филипа Дика, с его любовью к сюжетам типа "человек против Системы", зовут иногда предтечей киберпанка. В принципе же, "корпоративный", он же — "книжный" киберпанк, это неформальное объединение писателей-фантастов, под (утрирую, конечно) лозунгом "За мрачное бесчеловечное высокотехнологичное будущее!". Закончилась эта волна, насколько я помню, где-то в самом начале девяностых, но и во времена расцвета термин "киберпанк" применялся довольно небрежно. Тем не менее, формально "Акира" под это определение подпадает (не без натяжки, но).

  "Антуражный" — еще более размытая категория. ИскИны, киборги, сети, хакеры — во второй половине девяностых именно это стало называться киберпанком. Ни Матрица, ни, допустим, книги Лукьяненко в "ранний", он же "исходный" киберпанк не укладываются никак, но тем не менее, именно так их и зовут.

  Вывод: опять же, очень грубый вывод, вполне себе "оригинальное исследование" — термином "киберпанк" называются две совершенно разные сущности. Ошибки тут никакой нет: просто изначальное толкование расширилось, расползлось и теперь включает в себя оба, мгхм, киберпанка. Возможно, тут поможет деление на "ранний" и "поздний" киберпанк, или на "книжный" и "голливудский" (который нечувствительно вернулся в литературу). Итак, у нас есть термин, обозначающий два сходных, но отличающихся течения в фантастике. Вот отсюда, полагаю, нужно и искать какой-то компромисс. xtѢndѢrъ 10:56, 12 марта 2007 (UTC)

думаю, лучше тогда действительно разбить статью, оставив , на киберпанк вводную со слыками на другие статьи, и лучше еслди будет разбивать не Павел с его склонностью, при отстаивании своего мнения закрывать глаза на очевидное (Idot 11:09, 12 марта 2007 (UTC))

PS есть ещё пост-киберпанк: нанопанк и биопанк (Idot 11:09, 12 марта 2007 (UTC))

термин "голивудский" очень неудачный, так как голивудских фильмов этом жанре крайне мало,и все они вышли позже чем аниме, но аниме знакомо лишь отаку, да японцам. Так что нейтральнее назвать классический киберпанк и киберпанк новой волны, а в самих статьях пояснить, что это "Корпоративный" и "Антуражный" (Idot 11:22, 12 марта 2007 (UTC))

Хм. Термин "голливудский"/"антуражный" здесь абсолютно условен, да и то — только в рамках этого обсуждения. Да и все остальные термины на этой странице обсуждения. Будет время — придумаю что-нибудь (не терминологию, а именно на основе источников). xtѢndѢrъ 11:27, 12 марта 2007 (UTC)