Wikipédia:Hlasovania/Admin (sysop)

Z Wikipédie

Táto stránka je určená pre hľadanie konsenzu pri menovaní adminov na slovenskej wiki. Precízne pravidlá nie sú formulované, predpokladá sa fair prístup.

Obsah

1 Funkcia správcu
2 Hlasovania
- 2.1 Prebiehajúce hlasovania
3 Navrhujem odobrať práva správcu AtonX
4 Hlasovanie
5 Diskusia
6 Navrhujem odobrať práva správcu Bubamara
7 Hlasovanie
8 Diskusia

[úprava] Funkcia správcu

Správca/admin/sysop je funkcia vytvorená na ochranu Wikipédie pred vandalizmom.

Správca môže:

mazať stránky
obnoviť zmazané stránky
zamknúť článok (=zabezpečiť proti zmenám)
meniť menný priestor (namespace) MediaWiki (lokálny preklad rozhrania)
blokovať IP alebo redaktora

[úprava] Hlasovania

[úprava] Prebiehajúce hlasovania

[úprava] Navrhujem odobrať práva správcu AtonX

Navrhujem odobrať práva správcu AtonX z nasledovných dôvodov:

uráža redaktorov a narúša ich privátnu sféru
vymazáva chronicky články a obrázky často bez akejkoľvek diskusie, ktoré svojvoľne (nie v ojedinelom prípade) označuje napr: za "vlastnú tvorbu", aj v prípadoch, kedy sa jednoznačne o "vlastnú tvorbu" nejedná
nepracuje v duchu wikipédie, ale sleduje len svoje osobné uplatnenie, ktoré častokrát opakovane a násilne presadzuje proti názorom druhých, dokonca aj proti fundovaným správcom
zmenšuje svojim prístupom a chovaním počet redaktorov wikipédie (veľmi veľa prípadov)
charakterovo nevhodný za spávcu wikipédie (sám koná často inak ako káže, za posledný týždeň dostal úroveň wikipédie na bulvárne - politické internetové stránky, cielene vyhľadáva a vytvára problémy

--Elisabeth Streicher 14:23, 22. január 2007 (UTC)

[úprava] Hlasovanie

[úprava] Za

~~# Za --Elisabeth Streicher 14:23, 22. január 2007 (UTC)~~redaktor nesplna podmienky na hlasovacie pravo

[úprava] Proti

Proti Ide pravdepodobne hlavne o reakciu na mnoho najnovších editov, kde k osobnostiam pridával údaje o spolupráci s Štb. Osobne si nemyslím, že tam tieto údaje s výnimkou politikov, vysokých cirkevných hodnostárov, atď. majú byť. Hlavne kategória dôverník pritom bola taká, že údajný spolupracovník nemusel si byť akejkoľvek spolupráce vedomý. --Otm 13:48, 22. január 2007 (UTC)
Proti Dúfam, že dôvody netreba uvádzať, celé toto hlasovanie je detinská reakcia, využívajúca vymoženosti internetu. --peko 15:04, 22. január 2007 (UTC)
Proti Platí to isté, čo som napísal nižšie pri bubamare. Uvádzať konkrétne príklady. helix84 ✉ 18:57, 22. január 2007 (UTC)
Proti --_Palica ^@_disk ^prís 20:06, 22. január 2007 (UTC)
Proti Bronto 07:40, 23. január 2007 (UTC)
Proti Atomique 08:46, 23. január 2007 (UTC)

~~# Proti AtonY~~redaktor nemá hlasovacie právo

[úprava] Zdržali sa

Neutral Hoci skôr články maže ako pridáva, diskutuje často impulzívne, robí aj veľa užitočnej práce a preto by bola možno škoda odobrať mu administrátorské práva. --Wizzard 13:54, 22. január 2007 (UTC)
Neutral Zatiaľ som neutral, ale nepáči sa to čo sa tu odohráva, ak je problém vyhraje stále administrátor, mažú sa tu diskusie jedna radosť, pridávajú sa rôzne informácie, ktoré len zvyšujú nevraživosť. Ak je problém malo by sa hlasovať a nie blokovať. A za ďalšie pridávať informácie kto bol veľký eštébák, kto bol menší a kto bol len registrovaný u štb je nezmysel, vybavte si to niekde na blogu alebo osobne, nie na wikipédii. A mimochodom ak je niekto administrátor tak by mal byť tu [[1]] čo vy na to admini? Peter439 18:25, 22. január 2007 (UTC)
- Neviem prečo by mali admini dávať svoje meno povinne napospas kadejakej internetovej chamradi, ktorá potom môže v prípade sporu pekne z anonymity na človeka útočiť a vyhrážať sa. Mz 18:51, 22. január 2007 (UTC)
- moja reč Mz. Už som sa tu zamiešal aj hore vyššie, ale ak môžem ešte pridať k návrhu, navrhujem aby hlasovanie prebiehalo anonymne. Prečítal som si pár diskusíí a veru, namôj dušu, či bože chráň ako sa hovoríu nás, je najistejšia metóda ostať v anonymite. 84.151.59.17
- mozes konkretizovat to mazanie diskusii? to by ma vazne zaujimalo. --Maros 00:12, 23. január 2007 (UTC)
- Mňa by tiež zaujímalo, kde konkrétne sa tu mažú diskusie jedna radosť a pridávajú sa rôzne informácie, ktoré len zvyšujú nevraživosť, a tiež by si mohol konkretizovať aj s odkazom, že ktorý príspevok myslíš tým sa. Ďakujeme. --AtonX 08:57, 23. január 2007 (UTC)

Neutral Ako proti administratorovi proti nemu nic nemam, ale ako proti redaktorovi by sa nieco naslo {ignorovanie diskusii je to najmenej}. Asi by som sem nemala miesat osobne spory, preto ostavam neutralna. --Eryn Blaireová 11:54, 23. január 2007 (UTC)

No neviem? Podľa mňa ťa neignoroval, na väčšinu otázok ti viac než vyčerpávajúco odpovedal. Ale aspoň si dala neutrál.--Otm 12:18, 23. január 2007 (UTC)

No tak to by som nepovedala, posledné dva príspevky nechal úplne bez odpovede (to znamená, že neurobil ani nijaké zmeny v článku) a pritom ja som sa tak snažila, vypisovala som citáty, atď...ale to už sem nepatrí. --Eryn Blaireová 13:37, 23. január 2007 (UTC)

Vysvetlenie pre tých ktorí nesledovali situáciu v posledných dňoch. Redaktor:Petra Fischer alias Redaktor:Babuschi (alias Elisabeth Streicher) vytvorila niekoľko článkov medzi inými aj článok Ľudovít Štrompach, je to osoba s ktorou je v blizkom príbuzenskom vzťahu, keď bol článok hotový Redaktor:AtonX vložil do článku informáciu:

"V Registračných protokoloch agentúrnych a operatívnych zväzkov Štátnej bezpečnosti, uverejnených na webovskej stránke Ústavu pamäti národa, sa nachádza signálny zväzok s menom Ľudovít Štrompach a dátumom narodenia 23. jún 1923 pod registračným číslom 1892."

to sa samozrejme Petre Fischer nepáčílo viď diskusiu[[2]] a diskusie na ich redaktorských stránkach. Nasledne Redaktor:Petra Fischer dosť nepríjemne útočila na radaktora AtonaX a Bubamaru, čím chcela iniciovať zmenu článku Ľudovít Štrompach. Začo bola zablokovaná a rovnako boli zamknuté diskusné stránky, do ktorých chcela prispieť cez iné kontá ako IP. Až nakoniec Redaktor:Mz zmenil článok "Ľudovít Štrompach" do dnešnej podoby. Opakujem informácie o štb nepatria na wikipediu, na to je Ustav pamati naroda. To som myslel tou nevraživosťou.Peter439 18:51, 23. január 2007 (UTC)

Hmm, a načo tu sú články o hudobných skupinách, keď si o nich môžme prečítať in ich oficiálnych stránkach? Načo píšeme o chemických prvkoch, keď si o nich môžme prečítať v hociktorej stredoškolskej učebnici? Pravda, ŠtB je trochu iného kalibru, je to však fakt a keď už píšeme biografiu, toto tam patrí. To potom môžme vytvoriť adresár odkazov na iné stránky a odkazy. Toť môj názor. --Stibium 19:30, 23. január 2007 (UTC)

Správny názor Stibium. Máme tu síce články, v ktorých sa opisujú stavby ktoré napr. ešte nestoja a to je podľa mnohých v poriadku. Na druhej strane to, čo už bolo, veľmi vážne veci z našej nedávnej minulosti podľa niektorých nemáme uvádzať. Úsmevné na tom celom je, že vlastne bránime nápad, ktorý nevznikol v žiadnej z hláv, ktoré sú momentálne na wikipédii v posledných dňoch. Pôvodným autorom ŠTB šablón je Viliam Búr, ktorý tu už od augusta 2006 nebol:) Ale nevadí, ak by to neurobil on, skôr či neskôr by s tým niekto prišiel.

Na celom tomto "hlasovaní" je pozoruhodné to, že ho založil redaktor s TROMI editmi a nikomu to neprekáža. Ak by Matros neprišiel s návrhom zastaviť hlasovanie kvôli tvorbe nového pravidla, veselo by sa hlasovalo a diskutovalo o ne/hodnosti mojej a Atonovej maličkosti. Nuž Absurdistan po slovensky. --Bubamara ^…✉ 19:56, 23. január 2007 (UTC)

Podľa mňa tu už asi nikto nepokladá toto hlasovanie za seriózne a legitímne čo sa týka wikipédie. Už sa tu len diskutuje o ŠtB, prípadne sa riešia iné veci, no pochybujem, že teraz to niekto ešte berie vážne (zo začiatku sa tu síce zhŕklo pár ľudí, ktorí zahlasovali, no tým zrejme vyjadrili svoj postoj nielen ku konkrétnym redaktorom ale k celej momentálne situácii). Navrhoval by som diskusiu ŠtB presunúť na príslušné miesto a túto kauzu definitívne uzavrieť. --Stibium 20:32, 23. január 2007 (UTC)

[úprava] Diskusia

Okrem hlasovania za, alebo proti očakávam aj diskusiu o návrhoch, ako by sa mali podobné prípady v budúcnosti riešiť. Možno by to fungovalo lepšie tzv. skúšobnou lehotou a potom predlžovaním každé tri mesiace, prípadne nepredlžovaním? --Elisabeth Streicher 14:23, 22. január 2007 (UTC)

S časovo obmedzeným správcovstvom a predlžovaním súhlasím a keď bude navrhnuté pravidlo podporím. Správca by si mal vedieť obhájiť svoju aktivitu a pri predlžovaní mu vyjadrenia pomôžu získať spätnú väzbu komplexne na svoju doterajšiu správcovskú činnosť.

helix84 ✉ 18:59, 22. január 2007 (UTC)

Viem že toto hlasovanie je fraška a nechcem škrtať hlasy ako AtonX, ale podľa poriadku by každý mal uviesť aj dôvod prečo je za alebo proti, podobne aj v prípade Bubamary. --Wizzard 08:06, 23. január 2007 (UTC)

[úprava] Navrhujem odobrať práva správcu Bubamara

Navrhujem odobrať práva správcu Bubamara

charakterovo nevhodný za spávcu wikipédie
cielene uráža redaktorov a označuje ich o.i. za teroristov

Okrem hlasovania za, alebo proti očakávam aj diskusiu, ako by sa mali podobné prípady v budúcnosti riešiť. --Elisabeth Streicher 14:23, 22. január 2007 (UTC)

Petra Fischer alias Elisabeth Streicher, ak tu budú prevažovať redaktori ako ty, kľudne budem zas redaktorkou bez adminstva resp. nebudem na wiki vôbec, za tú "srandu" s tebou to nestojí. --Bubamara ^…✉ 13:34, 22. január 2007 (UTC)

[úprava] Hlasovanie

[úprava] Za

~~# Za --Elisabeth Streicher 14:22, 23. január 2007 (UTC)~~redaktor nesplna podmienky na hlasovacie pravo

[úprava] Proti

Proti Nevidím žiadne konkrétne dôvody na odobratie práv. --Otm 14:20, 22. január 2007 (UTC)
Proti Dúfam, že dôvody netreba uvádzať, celé toto hlasovanie je detinská reakcia, využívajúca vymoženosti internetu. --peko 15:04, 22. január 2007 (UTC)
Proti Keď niekto takto vážne obviní redaktora a želá si vyvodzovať proti nemu dôsledky, predstavujem si, že uvedie konkrétne obvinenia, najlepšie priamo s odkazmi. Z uvedených vágnych dôvodov to vyzerá skôr na osobnú pomstu ako nejakú objektívnu kritiku. K bábkovému účtu sa neviem vyjadriť, nesledoval som v poslednej dobe čo sa deje. helix84 ✉ 18:53, 22. január 2007 (UTC)

Prepáčte, že sa vám tu do toho miešam, ale helix84 má pravdu. Stačí však kliknúť na dotyčného redaktora AtonX a redaktorku Bubamara a prečítať si tam "príspevky" ako aj "diskusiu" a hneď je človek viac v obraze.84.151.59.17
Proti --_Palica ^@_disk ^prís 20:07, 22. január 2007 (UTC)
Proti Bronto 07:36, 23. január 2007 (UTC)
Proti Atomique 08:46, 23. január 2007 (UTC)
Proti --AtonX 08:54, 23. január 2007 (UTC)

~~# Proti AtonY~~redaktor nemá hlasovacie právo

[úprava] Zdržali sa

Neutral Aj keď väčšinou len prekladá články z cs.wiki a občas nevhodne reaguje na diskusie, nemusí to byť ešte dôvod na odobratie administrátorských práv, podobne ako pri AtonXovi, lebo robí aj veľa užitočnej práce, hlavne čo sa týka odhaľovania copyvio. --Wizzard 13:56, 22. január 2007 (UTC)

[úprava] Diskusia

Navrhujem to isté, čo hore - tzv. skúšobnou lehotou a potom predlžovať každé tri mesiace, prípadne nepredlžovať. --Elisabeth Streicher 14:22, 23. január 2007 (UTC)

Už som sa tu stretol s hocičím, tiež som mal konflikt s redaktormi (hádajte s kým ;-)))), ale aby som kôli tomu navrhoval dotyčného na zbavenie admin práv? Celé toto hlasovanie je reakcia nedospelého, ktorý nevie pochopiť, že existencia určitého faktu týkajúceho sa blízkej(?) osoby sa nedá neuviesť (najmä ak je uvedená pri X iných ľuďoch). --peko 15:04, 22. január 2007 (UTC)

Prepáčte, ale musím ešte raz zareagovať v tejto absurdite. Ďakujem Otm aj Pekovi, že si toto "hlasovanie" všimli. Zdá sa, že dnes na wikipédii editovali iba oni, nik viac. Ak by sa čosi podobné prihodilo komukoľvek z našich redaktorov, aj keby som s ním predtým mala spor, v prvom rade by som sa ho pred BÁBKOVÝM ÚČTOM zastala a ani by mi nenapadlo, uvažovať neutrálne, či je dôvod na jeho potopenie. Ak by niekto z našich redaktorov prišiel s návrhom na moje odvolanie kvôli vážnemu dôvodu, pre ktorý by som podľa neho nemala právo byť naďalej admin, pokorne sa podriadim a počkám si na vyjadrenia ostatných. Toto je ale celé absurdné, čosi, čo nemá právo na existenciu aby sa z neho nestal precedens a na moje počudovanie, nikomu, až na Otm a Peka to neprekáža. Nuž, sme nevšímaví ľudia, väčšina z nás má tendenciu byť v závetrí, pretože si myslíme, že sa nás problém netýka. Ako v skutočnom živote. --Bubamara ^…✉ 18:15, 22. január 2007 (UTC)

Detto. Ale napríklad ja som jednoducho nebol prítomný, takže by som nerobil hneď také závery. Bronto 07:36, 23. január 2007 (UTC)

[úprava] Schválené návrhy

mo-Slimy - schválené 29 októbra 2006 (13:4)
Mz - schválené 28 októbra 2006 (15:3)
Otm - schválené 28 septembra 2006 (14:0)
Dudo - schválené 28 augusta 2006 (13:1)
Prskavka - schválené 24 júla 2006 (17:0)
Kelovy - schválené 2 júla 2006 (11:2)
Radiológ - schválené 27 júna 2006 (13:0)
matros - schválené 3 mája 2006 (13:0)
Wizzard - schválené 3 januára 2006 (9:0)
Bronto - schválené 11 novembra 2005 (13:0)
AtonX - schválené 7 novembra 2005 (9:0)
Jano spoza mláky - schválené 5 októbra 2005 (8:0)
Bubamara - schválené 13 septembra 2005 (11:0)
Metju - schválené 13 septembra 2005 (9:0)
Helix84 - schválené 13 septembra 2005 (9:0)
Bebe - schválené 13 septembra 2005 (9:0)
Palica - schválené 13 septembra 2005 (10:0)
Maros - schválené 13 septembra 2005 (13:0)
Atomique - schválené 21 marca 2005 (7:0)
Adrian - schválené 21 marca 2005 (10:0)

[úprava] Neschválené návrhy

Valasek - hlasovanie o odobratí práv správcu, navrhol --matros 21. januára 2007 a toho istého dňa vzal svoj návrh späť
Sablinka - zamietnuté (1:15)
Kelovy - hlasovanie o odobratí práv správcu, zamietnuté (14:16)
Viktor - odmietol kandidovať/vzdal sa kandidatúry
Bronto - odmietol kandidovať/vzdal sa kandidatúry (neskôr kandidatúru prijal a bol zvolený za admina)