Diskussion:Brittiska Ostindiska Kompaniet
Wikipedia
Varför används termen "Östindiska" då den historiskt vedertagna är "Ostindiska"? Det låter som om det inte handlar om "Ostindien" utan om "östra Indien".
- Nå, det är ju precis vad Ostindien är. Men jag håller med; det vanligare namnet är Ostindiska kompaniet. /Феникс 3 november 2005 kl.17.34 (CET)
-
- Ostindien är inte östra Indien; motsatsen till Ostindien är Västindien inte västra Indien.
-
-
- Okej, om man ser det på det dättet så, nej, Ostindien är inte den östra delen av det som idag är landet Indien, men det är fortfarande det namnet betyder. /Феникс 3 november 2005 kl.21.36 (CET)
-
-
-
-
- Ostindien är en historisk term som betyder Indien, Östindien betyder östra Indien och är felaktig. Google ger 140 resultat på Östindien och 101 000 på Ostindien. Varför använder Wikipedia då Östinden?
-
-
-
-
-
-
- En mycket befogad fråga. Jag vet inte, och om ingen kommer med något bra argument varför det ska vara så flyttar jag. (I och för sig får Brittiska Östindiska Kompaniet fler googleträffar än Brittiska Ostindiska Kompaniet, men det beror nog till stor del på wp-speglar.) /Феникс 4 november 2005 kl.18.10 (CET)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Jag anar ugglor i mossen. Den första artikelförfattare tog allt från Nordisk familjebok, så det är bara att ändra om det inte passar längre. Ändra gärna de andra i ostindiska kompaniet och i länkarna. Det finns en hel ugglefamilj att leka med. Fast ni får hålla med om att det inte hade blivit någon artikel till att börja med utan ugglan /Johan Jönsson 5 december 2005 kl.21.29 (CET)
-
-
-
-
