Användardiskussion:Chrizz/Arkiv2

Wikipedia

Innehåll 1 boten 2 Sysop 3 E 330 etc 4 Stadsvapen 5 Global search 6 Kategorier inom systematik 7 Raderingar av latinska omdirigeringar 8 Kategori:Systematik 9 Växtlistor 10 Omdirigeringar med kategori 11 Förslag till geo projekt 12 Wikibooks 13 You got mail 14 du kan ta bort följande bilder av Västerås 15 Ärtväxter 16 Listor, projekt 17 Kategori:Djurs vetenskapliga namn 18 Idé till utvald artikel 19 Ordningar 20 Växtlistor 21 åkerTförgätmigej 22 Växtbegrepp 23 Gran 24 Kategorier 25 Släkte och art 26 Alfabetisk lista över svenska växtsläkten 27 Språkputs 28 Tagetes 29 Kommuner 30 Återställning 31 Baskemölla 32 Partition 33 Blockering 34 Ny blockering 35 Språkvård 36 Mailto:? 37 Blockering

[redigera] boten

Jag har skapat en zip fil med den seanste cvs verisonen av boten , länkas från Användardiskussion:Fred Chess Bot.

Vi får ta och skapa ett projekt för vad boten ska göra på den sidan också.

--Fred Chess 11 juli 2005 kl.12.55 (CEST)

[redigera] Sysop

Hej Chrizz! Andra gången gillt. Du har just blivit Wikipedia:Administratör efter 14 röster för och ingen emot, vilket utgör 100 procent stöd. Lycka till! Ex officio --RomanNose 12 juli 2005 kl.20.25 (CEST)

Grattis /RaSten 13 juli 2005 kl.08.41 (CEST)

Tack! Det är först nu som man ser och förstår varför en del råkar blockera sig själva, när det blir stressigt :) Chrizz 13 juli 2005 kl.08.51 (CEST)

Har det faktiskt hänt? Jag har varit nära att blockera en sysop, men hejdat mig vid kontrollfrågan. Men att verkligen ha genomfört det har jag varken sett mig själv eller någon annan göra. /RaSten 15 juli 2005 kl.12.07 (CEST)

Jag är inte säker, men jag har för mig att jag läste det i sammanfattningen och SÄ, eller om det var på någons diskussionssida. Men jag kan ha fel. Hittade det här. Chrizz 15 juli 2005 kl.12.31 (CEST)

Lycka till säger jag också! Varför har du inte ordnat med B12-vitamin? Den har jag sparat som premiärradering till dig!! /ShineB ® 13 juli 2005 kl.11.24 (CEST)

Tack så mycket!! När det gäller radering av B12-vitamin så är det så att jag inte törs ;) Nej då. Jag måste bara strukturera upp lite i huvudet först?! Insåg efter ett tag att jag hade skapat en felaktig kategori Kategori:Färgämne vilket skulle vara Kategori:Färgämnen, så vi får se när jag orkar sätta igång att städa. Dessutom har jag mer tid på morgonen, men i morse så var Användare:Fred Chess Bot i full gång, så... Chrizz 13 juli 2005 kl.11.31 (CEST)

Det är lite för varmt för att städa idag ... iallafall här hos mig. Man ska ju ha något att göra imorgon också, eller dagen efter den, eller senare, eller nåt :) /ShineB ® 13 juli 2005 kl.11.34 (CEST)

Så, nu har jag raderat för första gången. Det blev några stycken :) Chrizz 14 juli 2005 kl.06.54 (CEST)

[redigera] E 330 etc

Varför ska de omdirigeringarna inte få finnas?

I övrigt: jag har en del annat för mig, som i ärlighetens namn intresserar mig mer. Men om jag får nåt tyck ska jag kolla på både vitaminer och lite mer i angränsande fält. / Habj 14 juli 2005 kl.08.20 (CEST)

Jodå, dessa finns, men lite modifierade, det vill säga med kategorier. Se E 330. So sagt, jag bara påminde, som du bad mig göra lite länge upp i denna diskussion :)Chrizz 14 juli 2005 kl.08.22 (CEST)

OK, och de måste tas bort först... jag förstår. Det är mycket man vill hinna med... och för att kunna göra något bra på Näringslära, mer än bara det småpet jag gjort hittills, kräver det en del. Bäst att inget lova bestämt, tror jag. / Habj 14 juli 2005 kl.08.26 (CEST)

[redigera] Stadsvapen

Hallå!

Jag tycker verligen vi behöver ta reda på vad som gäller för stadsvapen (eller kommunvapen). Får man avbilda dem på wikipedia? Och finns det några konstnärliga rättigheter för vapnena? Jag tror inte att de som skapat vapnena äger rättigheterna till dem, utan att de har skrivit över dem till antingen kommunen eller någon nationell instution. Så här är det iaf i Norge och Tyskland, men i de länderna har de varit ambitiösa och frågat varje kommunerna om rättigheter (man kan följa debatterna på Wikimedia commons).

Jag är m.a.o. tveksam till att "vissa" kommunvapen är upphovsrättsskyddade medans andra kan "användas fritt", och tror istället att alla kommunvapen är underställda samma restriktioner. Vart kan man vända sig med frågor om detta tro?

--Fred Chess 25 juli 2005 kl.15.18 (CEST)

[redigera] Global search

Jag har kikat lite på wikipedia global search och den är bra men den kommer tyvärr inte passa för NE:s uppslagsord. Den verkar inte fungera med specialtecken som tex é, kolla denna länk så förstår du: René+Descartes, den hittar några artiklar (dock inte den svenska) men om du trycker på en av dem så kommer du inte rätt ändå. Ett annat problem är att sidan inte tillhör wikipedia vilket betyder att om personen som driver den blir tvungen att lägga ner den så är det ett himla jobb att ta bort länkarna. Jag tror det är bäst att skippa den trots allt. Mason 9 augusti 2005 kl.09.51 (CEST)

Skumt nu verkar det fungera? Jag får tänka om igen...Mason

Om du tittar högst upp på Special:Recentchanges (Externa länkar av intresse: Interwiki-sökning • Redigeringsräknare • Interwiki Link Checker • Bildsökare) så ser du en länk (Interwiki-sökning) till detta vektyg. Så den är allmänt accepterad här. Om den upphör...den dagen, den sorgen :P Chrizz 9 augusti 2005 kl.10.00 (CEST)

Ok jag skall göra några fler tester om det fungerar bra så läggar jag in den. Mason 9 augusti 2005 kl.10.06 (CEST)

[redigera] Kategorier inom systematik

Det är väl alltid goda idéer du har, jag tror detta används inom den eng. Kör på!! Dan Koehl 10 augusti 2005 kl.12.14 (CEST)

Tack för svaret! Jag vill alltid höra med någon, så man inte måste göra om allt senare. Men det kanske blir omgjort i alla fall, vem vet :) Jag tar det lite pö om pö, så får vi se hur det blir... Chrizz 10 augusti 2005 kl.12.18 (CEST)

[redigera] Raderingar av latinska omdirigeringar

Det tog ett tag att fatta vad det var du håller på med! Kanske du har lust att lägga till en liten förklaring i fältet "sammanfattning", så det framgår både i SÄ och i raderingsloggen? bara för att inte andra ska behöva få myror i huvudet. / Habj 10 augusti 2005 kl.15.49 (CEST)

Jo, kanske det. Vad ska jag kalla det? En Teknisk radering, eller? Har så svårt att hitta på en kort sammanfattning när detta ska göras. Detta är samma typ av raderingar som E-nummer lite längre upp i diskussionen. Chrizz 10 augusti 2005 kl.15.53 (CEST)

Om du inte hittar nån kort formulering som du gillar, kanske du kan ha den i en textfil och kopiera den därifrån när du ska använda den? Annars duger väl "teknisk radering" bra. Bara det står nåt, så man inte tror att Chrizz löper amok och raderar omdirigeringssidor för att han inte fattar bättre. ;-) / Habj 10 augusti 2005 kl.16.13 (CEST)

[redigera] Kategori:Systematik

Hej! Har du kollat igenom artiklarna i kategori:Systematik? Eftersom mina kunskaper endast är rudimentära kan jag ha fel, men det känns som om det kan råka bli dubbelarbete när det gäller en del kategorier. Några av artiklarna i systematik-kategorin kanske skulle omkategoriseras eller? Exempelvis finns artikeln hasselväxter i systematik-kategorin, medan potatisväxter finns i kategori:Växter. Borde inte dessa båda finnas i samma kategori? Jag är mycket för ordning och reda och detta känns inte riktigt bra ... /ShineB ® 12 augusti 2005 kl.09.40 (CEST)

Jag har också upptäckt att det är lite rörigt här och där, men jag skulle kunna tänka mig att eventuellt lägga in exempelvis Solanaceae i Kategori systematik och Potatisväxter i Växter, men att Solanaceae är en omdirigering. (visserligen gjorde jag fel, men men:/) Eller vad tycker du? Sen borde det väl alltid vara i pluralis när man talar om grupper väl, inte som potatisväxter? Chrizz 12 augusti 2005 kl.09.53 (CEST)

Ja till pluralis, absolut. Sen med kategorier så finns ju kategori:Växters vetenskapliga namn, den kanske skulle vara underkategori till kategori:Systematik och underkategori till kategori:Växter (som nu). Jag tycker också att de svenska namnen/artiklarna (själva artiklarna alltså) kan vara i Växter. Det ordnar sig säkert, jag ville bara att du skulle veta att systematik-kategorin finns! /ShineB ® 12 augusti 2005 kl.10.04 (CEST)

[redigera] Växtlistor

Tjena, snygg alfabetisk lista över växter. Jag tycker dock att du skall dela upp den (en sida för varje bokstav), jag hade svårt att redigera den. Känner du till denna sida? http://www2.nrm.se/fbo/chk/ Där hittar du resterande av nordens kärlväxter. Har du tänkt på vilken avgränsning listan har? Det kan vara bra att skriva det högst upp kanske så det inte kommer in alger och annat tjafs som visserligen kan kategoriseras som växter men som inte tillhör Plantae. Mason 12 augusti 2005 kl.10.58 (CEST)

Jo jag upptäckte efter ett tag att det blev väldigt många, och fler blir det :) Jag ska ta tag i det lite senare, dock. Har inte tid exakt nu, men det blir innan det fylls på mer i den. Blir nog bra om man kör med Alfabetiskt lista över växter/A etcetera. Skriver i om avgränsning samtidigt, då det nästan bara går att redigera sektionsvis nu :( Tack för länktipset, den lägger jag upp i Wikipedia:Växtportalen. Chrizz 12 augusti 2005 kl.11.05 (CEST)

Jag säger som Mason, supersnygg tabell över växterna :-) / twincinema 13 augusti 2005 kl.13.32 (CEST)

Tack för det. För mig känns det mer överskådligt då man ska sortera in alla växter i alla dessa kategorier och vetenskapliga namn. Jag kommer att få nytta av dem och jag hoppas att andra kommer att få det :) Chrizz 13 augusti 2005 kl.13.36 (CEST)

Det kan jag mycket väl tänka mig att folk får. Själv är jag inte så intresserad av växter och dylikt, men det är såna vackra foton på t.ex. apelsin och sådant. Hoppas alla växter får såna vackra fotografier! / twincinema 13 augusti 2005 kl.13.39 (CEST)

Det hoppas jag också! Det är en av fördelarna med dessa listor. Om man hittar en växtartikel som saknar bild så brukar man ofta finna den på Commons om man söker på växtens släktnamn. Chrizz 13 augusti 2005 kl.13.46 (CEST)

[redigera] Omdirigeringar med kategori

Om man skriver kategorin och omdirgeringen på samma rad verkar kategoriseringen fungera även om man redigerar en redan existerande artikel. Alltså:

 #REDIRECT[[svenskt namn]] [[Kategori:vetenskapligt kategori]]

istället för

 #REDIRECT[[svenskt namn]]
 [[Kategori:vetenskapligt kategori]]
 

/EnDumEn ✍ 14 augusti 2005 kl.17.12 (CEST)

Tack för tipset. Jag ska testa detta... Chrizz 15 augusti 2005 kl.05.52 (CEST)

[redigera] Förslag till geo projekt

Vad tror du om att fråga samtliga svenska kommuner om de har lust att låna ut sitt kommunvapen till wikipedia? Jag är inte så säker på att "fair use" är hållbart på svenska wikipedia...

Jag tror dessutom att det är ett bra sätt att göra reklam för wikipedia...

--Fred Chess 16 augusti 2005 kl.17.20 (CEST)

[redigera] Wikibooks

Hej! Nu hoppas jag att allt är ordnat enligt önskemål. /ShineB ® 18 augusti 2005 kl.09.01 (CEST)

Japp! Tack för det. Chrizz 18 augusti 2005 kl.09.34 (CEST)

[redigera] You got mail

/RaSten 18 augusti 2005 kl.10.48 (CEST)

[redigera] du kan ta bort följande bilder av Västerås

eftersom 3 av dem är dina egna, taggar jag dem inte med "nowcommons"; du kanske själv vill kolla så allt står rätt till?

Bild, och dess namn på commons:

• Bild:Västerås 01.jpg flyttad till samma namn
• Bild:Västerås-Stadshotell.JPG -> Bild:Västerås-Stadshotell.jpg
• Bild:Västerås-turbinhus.JPG -> Bild:Västerås-turbinhus.jpg
• Bild:Västerås-Vasaparken.JPG -> Bild:Västerås-Vasaparken.jpg

Fred Chess 18 augusti 2005 kl.11.17 (CEST)

Jag ska kolla upp dem. Förresten, varför syns inte bilderna i kategori Västerås på Commons? Chrizz 18 augusti 2005 kl.11.20 (CEST)

De syns i kategorin "Category:Västerås" men inte på artikeln "Västerås" --Fred Chess 18 augusti 2005 kl.12.01 (CEST)

[redigera] Ärtväxter

Godmorgon! Jag skrev just om luktärt och i alfabetiska listan står det leguminosae på luktärt, men jag tror att den familjen bytt namn till fabaceae? Eller är det olika familjer? Villrådiga hälsningar från ShineB ® 19 augusti 2005 kl.09.08 (CEST)

Ja, du har rätt. Enligt checklistan så ska det vara Fabaceae som Lathyrus tillhör. Det finns flera fel, jag lovar:P Håll koll i checklistan, när man väl har lärt sig att hitta, så är den bra. Kul med lite hjälp :) Chrizz 19 augusti 2005 kl.09.15 (CEST)

Detta är kul! Det känns så lärt att diskutera latin :) /ShineB ® 19 augusti 2005 kl.09.20 (CEST)

He he, ja och konstigt nog passande i denna datorvärld. Annat var det då Linné kröp omkring i buskarna med en gåspenna i ena handen och ett förstoringsglas i den andra :D Chrizz 19 augusti 2005 kl.09.27 (CEST)

[redigera] Listor, projekt

Hej! Nu har jag gjort listorna (kopierat från dina undersidor alltså.) Jag har lagt till dem i mall:växtlista, du får gärna fixa med layouten där. Jag funderar lite på om man inte kan göra tabeller i de nya listorna och parallellt med nuvarande sortering även göra en sortering på svenska namnen i bokstavsordning. Ska kanske greja med det någon dag. Jag har också skrivit lite om struktur och ännu mindre om taxoboxar på Wikipediadiskussion:Projekt Växter. Har just upptäckt kategori:Blommor, mycket att systematisera där med ... Och, hm, nej det finns inte så mycket kaktusar härikring nej ... /ShineB ® 20 augusti 2005 kl.14.25 (CEST)

[redigera] Kategori:Djurs vetenskapliga namn

Hej Chrizz! Jag har börjat så smått att ta efter dig och ShineB och göra något liknande med fåglars vetenskapliga namn som ni gör med växters vetenskapliga namn (det är fåglar som gäller för mig, andra djur får vänta för min del). Jag hoppas att jag har förstått principerna. Om du kollar till exempel Anthus pratensis kan du se hur jag har gjort. Kom gärna med kommentarer om jag borde ändra på något (eller annars också!).

Exempel på hur jag tänker mig strukturen:

Kategori:Djurs vetenskapliga namn

Kategori:Chordata (ryggsträngsdjur)

Kategori:Vertebrata (ryggradsdjur)

Kategori:Aves (fåglar)

Kategori:Passeriformes (ordningen tättingar)

Kategori:Motacillidae (familjen ärlor)

Kategori:Anthus (släktet piplärkor)

Anthus pratensis (ängspiplärka)

Piplärkehälsningar från Nicke 20 augusti 2005 kl.23.49 (CEST)

Jag tycker att det ser helt OK ut, även om jag inte är så hemma inom djur och så. När det gäller systematik så tror jag annars att Användare:Dan Koehl är duktig på det. Ställ frågan till honom också, det kan inte skada. Men som sagt, jag tycker att det ser bra ut. Bra jobbat!! Chrizz 21 augusti 2005 kl.07.09 (CEST)

[redigera] Idé till utvald artikel

Uddevalla kommun är anmärkningsvärt välskriven. Det krävs bara att infon koordineras med Uddevalla (tätort) för att göra den till Utvald kvalitet, tror jag.

--Fred Chess 21 augusti 2005 kl.18.29 (CEST)

[redigera] Ordningar

Hej! Måste ju avge en liten rapport: Nu finns Lista över växtfamiljer efter ordning, jag har även lagt in den i mall:Växtlista. Längst ner i listan finns en länk till wikispecies, det finns en sådan wiki också. Enklaste sättet att kolla vilken ordning en familj hör till är nog att söka med webbläsaren efter familjen på listsidan och på så sätt hitta rätt ordning. Alternativet hade varit att lägga till ordningen efter varje familj i Alfabetisk lista över växtfamiljer, men det kändes mycket jobbigare att göra, och ibland är jag lat ... Så hittade jag mall:Blomväxter i några växtartiklar. Den kanske kan vara kvar, men jag tänkte nog fortsätta med taxobox, så blir det ju samma som för djuren. Kanske en projektfråga (fast det är ju livligare på våra diskussionssidor än i projektet). /ShineB ® 21 augusti 2005 kl.20.55 (CEST)

[redigera] Växtlistor

Nu äntligen svarar jag på ditt inlägg på min diskussionssida. Jag tycker listorna ser riktigt bra ut. Jag har några kommentarer:

1. Om jag förstått det rätt innehåller listan enbart kärlväxter. Den är inte geografiskt begränsad dvs den innehåller växter från hela världen. Jag skulle föredra att den istället döptes om tex till Alfabetisk lista över kärlväxter. Då utesluter man mossor och lavar samt alla andra växter som inte tillhör Plantae (rödalger, brunalger tex.) Men alla kärlkryptogamer får plats. Separata listor över andra växtgrupperna kan då göras.
2. Som listorna idag ser ut så är dem i min mening mer ett arbetsredskap för att se till att alla olika kategorier och vetenskapliga namn inte glöms bort. Detta är givetvis mycket bra men som information för användare fungerar de sämre. En sådan lista kanske skall se ut ungefär så här istället:

Bild	Svenskt namn	Vetenskapligt namn	Familj	Släkte
	Akleja	Aquilegia vulgaris	Ranunkelväxter	Aklejor
	Aklejruta	Thalictrum aquilegifolium	Ranunkelväxter	Rutor

Mason 23 augusti 2005 kl.11.11 (CEST) Mason

Jag håller med dig, och med tiden kommer nog dessa listor att byta utseende. Många listor här på Wikipedia är skapade för att kunna arbeta vidare och ha informationen samlad, men som sagt den kommer att få en annan layout senare. Det där med namnet får jag återkomma till. Chrizz 23 augusti 2005 kl.11.22 (CEST)

Masons listförslag är jättefint (jag småfixade lite bara) men nuvarande listor är enormt underlättande både när man håller på och får ordning på artiklar och skriver nya. Men det ena goda behöver inte utesluta det andra. Mitt förslag (för den som orkar) är att flytta alla de nuvarande "Alfabetisk lista.... /X" till undersidor under Wikipedia:Projekt Växter. Mall:Växtlista kommer då att funka precis som nu genom omdirigeringarna. Sedan kan man efterhand göra nya listor enligt Masons modell, och då också ändra länkar efterhand i växtliste-mallen. Intresserade projektdeltagare kan ju också göra en speciell "arbetslistemall" som länkar till listorna under projektet, för oss som använder dem. (Jag hoppas jag lyckas förklara, man vet själv precis hur man tänker, men det är inte säkert att man kan beskriva så bra ...) /ShineB ® 23 augusti 2005 kl.12.30 (CEST)

Håller med. Man kan då fylla på de nya "riktiga" listorna med namn på de artiklar som finns, dvs den blir inte full av röda länkar. Få se om jag orkar, kanske en annan dag, eller till helgen... Chrizz 23 augusti 2005 kl.12.41 (CEST)

Bra förslag, släktet är kanske onödigt att ha med det räcker nog med familj eller vad tycker ni? Mason 23 augusti 2005 kl.13.32 (CEST)

[redigera] åkerTförgätmigej

Ska det verkligen heta åkerTförgätmigej? /RaSten 27 augusti 2005 kl.08.30 (CEST)

Nej, en släng av dyslexi :) Jag fixar till det... Chrizz 27 augusti 2005 kl.08.32 (CEST)

Tack för påpekandet, ibland blir det lite fel i all hast :/ Chrizz 27 augusti 2005 kl.08.37 (CEST)

You're welcome. "All hast" är du med och tävlar? Just nu är det 99 722 artiklar skrivna. Hur dags tror du det blir 100K? /RaSten 27 augusti 2005 kl.08.40 (CEST)

Tävlar? Nej, inte jag inte. Har bara en massa annat att göra om dagarna. Brukar sitta med min "icke uppkopplade" laptop om kvällarna och skriva växtartiklar. Sedan laddar jag upp dem när "trafiken" är låg och då jag har tid. Jag tror att vi når 100K någon gång i morgon, men man vet aldrig. Det kanske är fler som vill "tävla" just om den artikeln. Själv då, är du med och tävlar? Chrizz 27 augusti 2005 kl.08.59 (CEST)

[redigera] Växtbegrepp

Hej igen! Angående fröväxter/blomväxter: läs gärna även artiklarna fanerogam och fröväxt (???) /ShineB ® 27 augusti 2005 kl.13.13 (CEST)

[redigera] Gran

Hej. såg du ändrat till de latinska namnen på Gran och undrar hur det kommer sig? Har inte sett någon diskussion om att vi ska använda det som begreppsnorm när det finns "adekvat svensk nomenklatur"--Damast 29 augusti 2005 kl.07.33 (CEST)

Frågan har tagits upp på Wikipediadiskussion:Projekt Växter, men fick inge respons. Både Användare:ShineB och jag anser att det vetenskapliga bör stå i taxoboxen, medan de svenska kan infogas i själva texten. Men vi håller på att se över själva sytematiken då det råder osäkerheter om det är rätt det som är gjort. Har varit i kontaket med Thomas Karlsson, Naturhistoriska riksmuseet för att få klarhet. Se Användardiskussion:ShineB. Chrizz 29 augusti 2005 kl.07.53 (CEST)

Jag kan inte se att detta tagits upp. Eftersom ShineB och Chrizz är klart aktivast nu är det rimligt att de sätter sin prägel på resultatet. Har dock två vädjanden: (1) Ta inte bort information. (T ex det svenska namnet på den familj en art tillhör, är information.) De allra flesta familjenamn och släktnamn jag lagt in kommer från Naturhistoriska Riksmuseet (Den virtuella floran). (2) Motivera förändringen på projektsidan eller dess diskussionssida. --Etxrge 29 augusti 2005 kl.08.43 (CEST)

Det togs upp här, och vad gäller infon i taxoboxen så är vi inte på det klara med hur den ska vara ännu. Se Användardiskussion:ShineB, där ett mail från Thomas Karlsson finns publicerat som är ansvarig för Checklistan som det även refereras till i Den nya nordiska floran. (1) Naturligtvis så fogas de svenska släktnamnen och familjerna in i texten i själva artikeln, eller är det fel, tycker du? (2) Återigen, det finns en del förslag på Wikipediadiskussion:Projekt Växter som ingen har haft åsikter om. Chrizz 29 augusti 2005 kl.08.57 (CEST)

Jag ägnar mig mest åt psalmerna nu och har uppenbarligen missat att följa diskussionen där... vad som är rätt och fel och vad riksmuseets representanter anser orkar jag inte tränga in i, jag bara vet att jag anser att i den mån svenska namn finns så ska de "stå först". Jag blir totalt avskräckt av alla vetenskapliga namn och betraktar dem som sekundärinfo... hur ni sen väljer att hantera frågan överlåter jag nog åt er, jag är inte på långa vägar klar med alla psalmerna... jobbar med författarna och tonsättarna nu när jag fått ordning på systemet rätt hyfsat...--Damast 29 augusti 2005 kl.10.38 (CEST)

Jo, jag har sett ditt intesiva arbete med psalmerna, vilket är ett otroligt bra arbete!, och vill absolut inte betunga dig med sådant som du inte vill bli betungad med, om du förstår vad jag menar. Jag kan mycket väl tänka mig att ha med både och (det svenska först och med länk) men jag tror at systematiken också är viktig för dem som är insatta. En växtartikel kan ju bli intressant för alla, inklusive fackmän, visst? Vi får mala frågan om hur det ska sorteras lite till, men sen blir det nog bra :) Vi gör så att om det finns ett svenskt namn så står det först och är länkat, det vetenskapliga står efter inom parentes. Annars är det vetenskapliga länkat. Ta en titt på gran så ser du hur jag menar. Chrizz 29 augusti 2005 kl.10.48 (CEST)

Tackar förståss för uppmuntran först *ler*. Kollade granen igen nu och för min del får du hemskt gärna ha en länk till det vetenskapliga namnet i den där boxen, men jag är verkligen JÄTTEGLAD att du stoppade tillbaka det svenska namnet med *LER*. Håller absolut med dig om att det minst lika viktigt att ha med det vetenskapliga namnet också. Artiklarna ska ju helst ge något åt alla, oavsett nivå på tidigare kunskaper. Det gör det också enklare att söka sig ut i världen för den som är hugad. Jag har ju själv letat bilder via de vetenskapliga namnen *ler*.--Damast 29 augusti 2005 kl.11.14 (CEST)

Såg att du bytt bild (gran) och sedan bytte tillbaka. Funderar på om det andra bildbytet var omedvetet. Tycker inte skillnaden är viktig. Men den du tillförde är nog lite bättre. --Etxrge 29 augusti 2005 kl.11.25 (CEST)

Opps, den slank iväg när jag rulla tillbaka. Tack för det!! Chrizz 29 augusti 2005 kl.11.29 (CEST)

[redigera] Kategorier

Hej! Det blir svettigt att fixa alla taxoboxarna ... men jag tror jag kommer att få lite bättre tid mot slutet på veckan och då är det helt klart prioriterat. Du, jag tänkte på kategori:Magnoliopsida, det borde väl bara vara att byta ut den mot kategori:Eudicotyledonae? Och kategori:Liliopsida mot kategori:Monocotyledonae? Och så kanske lägga dem i kategori:Spermatophyta (som blir underkategori till kategori:Växters vetenskapliga namn) så att de ormbunksartade etc (de 4 första divisionerna) i listan Thomas Karlsson gjorde också kan komma in i kategori:Växters vetenskapliga namn. Det blir ju inte så hemskt mycket att ändra kategori på egentligen, men jag ville kolla innan, så att det inte behöver ändras en gång till bara för att man tänkt fel. Eller ska spermatophyta delas in i ytterligare underkategorier med angiospermae och gymnospermae? Det kanske blir onödigt många kategorinivåer? /ShineB ® 31 augusti 2005 kl.09.39 (CEST)

Exakt så bör det nog se ut, om det ska följa principen i taxoboxen. Man hoppar visserligen över ordning, men det tror jag inte gör något. Det blir i alla fall ett träd. Så som jag kan se det så kommer exempelvis barrväxter in under kategori:Spermatophyta och sedan:

• Pinophyta
  • Pinopsida

Resternade namn på underdivisioner och klasser kan du se på Wikipediadiskussion:Projekt Växter eller en:Spermatophyte. På det viset så följer även dessa mönstret. Chrizz 31 augusti 2005 kl.10.57 (CEST)

Korr: Jag tror man kan skippa en nivå. Chrizz 31 augusti 2005 kl.11.07 (CEST)

Ska göra ett litet "kategoriträd" senare, för att kolla så allt blir rätt. Senare. /ShineB ® 3 september 2005 kl.09.44 (CEST)

[redigera] Släkte och art

Hej! Börjar bli trött på taxoboxar, undrar om det är många kvar? En del arter har exakt samma namn som släktet, kommer just nu på olvon och mjölon. När det är på det viset så har jag länkat till släktets vetenskapliga namn (ex Viburnum) istället för till "namn (släkte)". Jag vet inte om det är bättre, men jag tänkte att om man skriver om släktet så gör man ändå en redirect från det vetenskapliga namnet, och då kan man ju lika gärna skriva artikeln där. Hittills har jag hittat max 5 sådana namn, så det är ingen större grej. /ShineB ® 3 september 2005 kl.09.44 (CEST)

Skojar du! Det är jätte drygt med taxoboxarna, men man kan köra ett ryck lite då och då. Brukar bryta av med en artikel, då och då, och jag är glad att vi nu kan tillföra korrekta artiklar (vetenskapligt) som bara innehåller typos och sånt :)

Jag har också funderat på det vid några tillfällen. Det finns flera problem, som då det svenska namnet är exakt som det vetenskapliga släktnamnet: ananas. Nu är kanske ananas ett dåligt exempel, men om man ska följa minsta möjliga förvåning så... Jag tycker din lösning fungerar bra och vi kan väl köra med den så länge det går. Om det blir trubbel så kan man bara omdirigera dessa till "namn (släkte)" senare. Vid de tillfällen som man inte kan få fram ett svenskt släktnamn så har man ju ändå inget val. Chrizz 3 september 2005 kl.10.02 (CEST)

Bra, då gör vi så. Jag har faktiskt planer på att ägna mig åt just släktartiklar när själva strukturen har artat sig. Efter vad jag sett så är ofta förvirringen total när det gäller släkte/art, och så vore det bra att på det viset få lite mer innehållsförteckning över arter uppdelat på släkten. Dessutom hittar ju då sökningen (när den fungerar) massor med arter, även om det inte finns en artikel om var och en.

Jag har förresten med varm hand överlåtit maskros till dig, du undrade om inte den skulle flyttas en gång, och det får du gärna göra! (Checklistan anger ju ogräsmaskrosor för Taraxacum sect. Ruderalia.) /ShineB ® 3 september 2005 kl.10.26 (CEST)

Kanske förresten är bättre att flytta den till maskrosor (Taraxacum) och göra en ny artikel om ogräsditona. /ShineB ® 3 september 2005 kl.10.28 (CEST)

Jag ska påta ihop en artikel om släktet maskrosor lite senare ikväll framför TV'n med laptopen. Att omdirigera maskros till ogräsmaskros kan man göra nu, om så är. I taxoboxen får man då in maskrosor, så kan jag skapa den artiklen i morgon. Tänkte jag skulle fylla artikeln maskrosor med alla arter som finns med i nordiska floran :) Synd att det inte finns några illustrationer på maskrosors olika arter, så man kan se skillnaden :( Iofs så kan man ju skriva artiklar om växter som inte har en bild, men det är inte lika roligt. Försöker även få till taxoboxar till alla växter som man hittar i grönsaksdisken. Exempelvis artikeln ärta tycker jag är ganska konstig. Man kan ju tro att det bara finns en enda sorts ärta...

Slit inte ut dig, utan ta dig tid och lukta på blommorna också ;) Chrizz 3 september 2005 kl.10.47 (CEST)

Ja, jag ska snart lukta lite, funderar på att i det fallet använda en mogen mango. Men innan dess kollade jag pisum sativum och så här är det (tur man har auktoriteter, checklistan alltså). Jag citerar:

• Pisum sativum gällande namn för Pisum sativum, ärt (Fabaceae)
• Pisum gällande namn för Pisum, ärter (Fabaceae)

Ärta är nog ingen korrekt botanisk-vetenskaplig term, den finns iallafall inte med när man namnsöker på "ä". Och här är vi ju stringenta så det får nog ordnas med det. /ShineB ® 3 september 2005 kl.11.00 (CEST)

När det gäller maskros så får man nog ta till Taxobox_subspecies_entry. Just denna växt verkar vara mest komplicerad, just nu i alla fall. Maskros => maskrosor och i maskrosor tar man upp alla arter exempelvis ogräsmaskrosor, och i ogräsmaskrosor kan man lista upp alla underarter till ogräsmaskros osv. Men texten i den befintliga artikeln, vart passar den bäst? Ska vi ha det i maskrosor eller ogräsmaskrosor, tycker du? Chrizz 3 september 2005 kl.12.00 (CEST)

Jag jämförde med en:Dandelion som interwikilänkar till vår nuvarande maskros, och där står om komplicerad taxonomi etc. Kollade även fr:Pissenlit (kul namn, kan du franska?) och de hanterar också den som en släktartikel om Taraxacum. Jag skulle nog flyttat texten till maskrosor och gjort en släktartikel, men jag hittar ingen specifik beskrivning av ogräsmaskrosor någonstans att jämföra med. Jag tänker bara att eftersom det är så komplicerat med alla varianter så kanske det är en god idé att börja med släktet.

Såg förresten diskussion:Granatäpple. en:Pomegranate skriver om att senaste forskningen visar att granatäpplet nog inte har en egen familj utan tillhör just Lythraceae. Det kanske skulle nämnas i artikeln iallafall? Jag har försökt kolla på internet, men har svårt att hitta referenser. NE kanske inte är så uppdaterade? /ShineB ® 3 september 2005 kl.13.20 (CEST)

Jo, det blir nog bäst att flytta allt till maskrosor. Jag har påtat ihop en liten lista på 14 sektioner som jag sedan ska lägga in i den, men har stött på trubbel, så jag har skrivit en några frågor Användardiskussion:Etxrge och vill ha svar på dessa innan.

(I Norden finns 900 apomiktiska småarter indelade i 14 sektioner av maskrosor!!)

I boken jag läser i så är den sorterad under Lythraceae, men i Linnés digitala flora är den inte det. NE kan ju naturligtvis ha fel, eller ha gammal information. Om den ska bli bättre än NE så ska vi självklart ha rätt info :) Chrizz 4 september 2005 kl.10.38 (CEST)

På ITIS räknar de 11 godkända arter av Taraxacum:

• http://www.itis.usda.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=36199

Söker man där på Taraxacum ser man vilka som är valid och inte.

Dan Koehl 7 september 2005 kl.16.33 (CEST)

Bra att veta och jag uppskattar informationen. Själv så har/hade jag bara tillgång till Den nya nordiska floran och där finns ingen sådan information, men det kan bero på att dessa arter inte finns i Norden? Chrizz 8 september 2005 kl.07.50 (CEST)

[redigera] Alfabetisk lista över svenska växtsläkten

Hej Chrizz, jag skapade denna lista som ett komplement till de arbetslistor som du och ShineB använder er av. Vad tycker du? Jag uppskattar all form av kritik. Mason 7 september 2005 kl.15.02 (CEST)

Jag har sett den, och tycker den ser bra ut, men (ett lite men) borde den inte delas upp i sektioner så att den inte blir så tung att redigera? Sen kan du ju lägga upp den som en resurs på både Projekt växter och Växtportalen, tycker jag. Chrizz 7 september 2005 kl.15.08 (CEST)

Jo den behöver nog delas upp något, jag har inte bestämt hur riktigt. Mason 7 september 2005 kl.15.34 (CEST)

[redigera] Språkputs

"Singularis eller pluralis?" Mmmm... tack! Språkfel är en av mina specialiteter. Nu finns Kategori:Skotska ingenjörer - pluralis.--Ja till euron 15 september 2005 kl.15.26 (CEST)

[redigera] Tagetes

Nu är det mitt i natten och jag är väldigt trött men det känns som du knarkade till taxoboxen i artikeln om Tagetes? Visst ska det vara klass = magnoliopsida (tvåhjärtbladiga) och ordning = Asterales?? Du satte dit Trikolpater/Brassicales vilket är typ kål o sånt? Mnemo 28 september 2005 kl.02.49 (CEST)

Jo, jag ändrade bara till den sytematiken som vi kom överens om i Projekt växter. Enligt det systemet så får man en säkrare indelning om man går efter Trikolpater, sen tillhör tagetes familjen Brassicaceae eller Korsblommiga växter som i sin tur tillhör ordningen Brassicales, enligt Lista över växtfamiljer efter ordning som tillhör det system som vi följer. Om du läser hela Wikipediadiskussion:Projekt Växter så ser du varför vi har hamnat där vi är nu. Jag följer också bara det som beslutats där :) Chrizz 28 september 2005 kl.06.55 (CEST)

[redigera] Kommuner

Det är så här att jag kom att tänka på en sak angående kommuner. Jag tror att det hade varit lämpligt att fylla "kommun"-artiklarna med information såsom statistik, befolkning och politik. Jag gjorde några inledande försök på engelska wikipedia, men det känns tveksamt om detta är intressant för en internationell publik. Däremot skulle jag gärna se att det fanns tillgängligt. Du har säkert sett SCB fakta filer, men jag länkar ändå till en från härjedalen. Denna information skulle, tror jag, passa bra på en websida. Politik kan man ju göra snyggt med färger (t.ex. en:Stockholm_municipal_election,_2002).

Vad tror du? Jag skulle uppskatta om du meddelade mig, oavsett om det är positivt eller negativt. (Jag har din sida på min övervaktningslista).

// Fred Chess 4 oktober 2005 kl.17.45 (CEST)

Personligen så anser jag att det i vissa kommunartiklar kan vara svårt att hitta annat än statistik att fylla dem med, se exempelvis Västerås kommun. Där finns nästan bara sådan fakta. Om jag förstår dig rätt så vill du länka till dessa filer från en:Wiki, eller ville du skapa sådana artiklar på sv:Wiki? Sådan fakta på sv:Wiki kan vi nog inte få för mycket av, tycker jag :) Chrizz 5 oktober 2005 kl.06.10 (CEST)

Hmm... faktan som finns om västerås kommun är väl inte riktigt det jag hade tänkt, eftersom det tycks mest vara kuriosa, som ju är intressant men kanske inte så meningsfullt för internationella läsare. Jag vet inte om du kollade på länken till PDF filen ovan? Relevant information skulle inkludera befolkningsutveckling, andel invandrare, arbetslöshet samt politik.

// Fred Chess 5 oktober 2005 kl.13.58 (CEST)

Förresten, för att klargöra mitt syfte, så är det att skapa ett projekt för att göra detta. // Fred Chess 5 oktober 2005 kl.14.04 (CEST)

Jodå, jag kollade länken och tycker att det skulle passa som kommunfakta. Det jag ville visa med Västerås kommun är att det i princip helt saknas den typen av info. Och, som du säger, är den "data" som finns nog ointressant för internationella läsare. Det jobbiga är väl att hålla statistiken uppdaterad, men jag bifaller förslaget. Chrizz 5 oktober 2005 kl.14.09 (CEST)

Okej det är bra.... jag skriver ju dock inte så mycket på svenska wikipedia, så kommer inte att göra det... :-)

Eftersom du har lite erfarenhet osv, kanske du kan ta en titt på de kartor jag gjort. Om de är bra kan ni ju använda dem på svenska wikipedia. Om de inte är bra, kanske ni kan tala om varför som feeback... // Fred Chess 6 oktober 2005 kl.23.52 (CEST)

[redigera] Återställning

Hej Chrizz! Jag letar efter lite mer info om hur man återställer sidor som utsatts för klotter (som t.ex. Kebab. Någon sade en gång att "man hittar den ursprungliga versionen och sparar om den", men det tycker jag var en lite väl svepande förklaring... :-) Riggwelter 15 november 2005 kl.14,03 (CET)

Jo, jag brukade gå in på historik och gå tillbaka till den korrekta versionen och välja den, sen klicka på redigera och sedan spara. Kan vara svårt att förklara? Numer så "rullar" jag bara tillbaka med en "knappen" som sysops har, men tittar alltid i historik innan. I fallet med Kebab så tog jag till den "gamla" metoden igen :) Chrizz 15 november 2005 kl.14,11 (CET)

Jag får väl göra ett försök när jag känner mig redo....tack å bock :) Riggwelter 15 november 2005 kl.14,11 (CET)

[redigera] Baskemölla

Hej igen! I artikeln om Baskemölla återfinns i början två latinska namn på växter. Namnen är tagna ur en resebeskrivning från 1700-talet då en av Linnés lärjungar besökte orten. Jag har försökt hitta de svenska namnen på resp växt, men eftersom jag knappt ser skillnad mellan tall och maskros misslyckades jag skändligen... däremot tror jag, baserat på din beskrivning av dig själv, att du är rätt person att ordna detta. :-) Riggwelter 15 november 2005 kl.14,18 (CET)

Jag ska göra ett försök. Bra källor då man vill söka efter växter eller synonymer/gamla namn är dessa: Den virtuella floran Digitalt växtbibliotek Checklista över Nordens kärlväxter. Jag kan kika runt i dem vid tillfälle... Chrizz 15 november 2005 kl.14,29 (CET)

Hej Chrizz! Har du haft möjlighet att titta närmare på mitt lilla huvudbry? Eller, snarare artikelförfattarens huvudbry.... Riggwelter 29 november 2005 kl.09.58 (CET)

Nej, jag har inte det, tyvärr. Men för att få fler att titta på det kan du ju ställa samma fråga till exempelvis ShineB och se om h*n har mer tid och/eller kunskap. Chrizz 29 november 2005 kl.10.03 (CET)

Very well :-) Riggwelter 29 november 2005 kl.10.06 (CET)

Har i alla fixat en växt; Hedblomster. :) Chrizz 29 november 2005 kl.10.13 (CET)

Schyrrebyrre! Riggwelter 29 november 2005 kl.10.20 (CET)

Tog den andra också; harklöver, vilket visade sig vara ett synonymt vetenskapligt namn mot det vedertagna. Allt står att finna i checklistan :) Chrizz 29 november 2005 kl.10.22 (CET)

[redigera] Partition

Hej!! Begränsningen på fyra partitioner ligger inte i filsystemen eller i operativsystemen. Begränsningen ligger i MBR (Master Boot Record), där det finns bara finns fyra platser för partitioner. Vill man ha fler, får man göra en till en utökad partition, som i sin tur kan innehålla fler partitioner. Vilka filsystem du sen skapar i partitionerna är valfritt. Likaså vilka operativsystem du väljer att installera i filsystemen. Ha det!!! /Troll02 20 november 2005 kl.19.23 (CET)

[redigera] Blockering

Hej! Får jag föreslå att du temporärt blockerar Användare:148.160.250.8 för upprepat klotter. Mvh Riggwelter 21 november 2005 kl.12.33 (CET)

Done. Chrizz 21 november 2005 kl.12.36 (CET)

Tack! :-) Riggwelter 21 november 2005 kl.12,38 (CET)

[redigera] Ny blockering

Användare:194.17.116.195. Mvh Riggwelter 21 november 2005 kl.13.01 (CET)

Thuresson hann före :-) Riggwelter 21 november 2005 kl.13.02 (CET)

Japp, han var snabbare på avtryckaren :) Chrizz 21 november 2005 kl.13.04 (CET)

[redigera] Språkvård

Vill du språkvårda den här artikel, Albaniens namn? L'Houngan 22 november 2005 kl.11.49 (CET)

Nej, jag finner inget intresse i detta ämne. Växter är det som gäller för mig just nu, då jag har tid över. Chrizz 22 november 2005 kl.12.38 (CET)

[redigera] Mailto:?

Hej! Jag noterade att du lade in "mailto:"-funktion på ett par av de klottervarningar jag lagt in. Skall vi göra så? Jag har inte sett någon annan göra det tidigare...så, jag bara undrar om det är det som gäller. I så fall skall jag börja göra det också. Riggwelter 29 november 2005 kl.10.35 (CET)

Nej, inget vi måste göra, utan "underlättar" om någon vill skriv och anmäla. En finess som jag gillar bara :) Chrizz 29 november 2005 kl.10.41 (CET)

Åhå! Nå, då så...finessa på :-) Riggwelter 29 november 2005 kl.10.43 (CET)

[redigera] Blockering

Hej! Är du snäll och blockerar Användare:213.132.114.34. H*n har hållit på hela dagen och tramsat. Riggwelter 30 november 2005 kl.14.14 (CET)