Diskussion:Föreningen för upplysning om kommunismen
Wikipedia
Sajten det tysta landet innehåller flertalet faktafel och är därför tyvärr en dålig källa för information om kommunism både igår och idag. Initiativtagaren är intimt förknippad med det nyliberala timbro.
T.ex. påstås det på sidan att syndikalister vill införa diktatur i Sverige. Något som inte är sant då syndikalister organiserar sig underifrån och strävar för ett samhälle med medborgardemokrati på sikt.
Vidare så buntas alla olika socialistiska ideologier ihop. Väntserpartister, kommunister, autonoma marxister och syndikalister. Ett sannerligen grovt faktafel då dessa rörelser är oerhört olika till både innehåll och handling. —föregående osignerade inlägg skrevs av 83.255.65.95 (diskussion • bidrag) 15 december 2006 kl. 14.35
- Jaha - det är nog fel för arkisterna vill nog "panga rutor", som det var med Osynliga partiet. Zman 15 december 2006 kl. 15.12 (CET)
Sidan www.dettystalandet.se innehåller inga "grova faktafel", däremot texter författade av Sveriges främsta experter på ämnet. Socialismen/ kommunismen är i grunden utopiska och odemokratiska till sin natur, vilket behandlas i materialet och vilket borde vara uppenbart för alla som någon gång besökt en socialistisk/kommunistisk diktatur eller besitter åtminstone en gnutta empati för förtryckta människor. Denna tolkning håller många socialister och kommunister av olika slag inte med om, av taktiska eller religiösa skäl. Att klumpa ihop olika socialistiska/kommunistiska rörelser är för en demokrat ganska naturligt, då de alla arbetar mot likartat mål (ett kommunistiskt/socialistiskt samhälle baserat på proletariatets diktatur), av likartade skäl, med likartad grundläggande ideologi och med likartat utopiskt/religiöst synsätt. —föregående osignerade inlägg skrevs av 80.217.65.79 (diskussion • bidrag) 17 december 2006 kl. 10.39
Huruvida kommunism skall ses som diktatur eller demokrati är väldigt luddigt. "proletariatets diktatur" betyder "arbetarklassens herravälde", och eftersom "proletariatet" är ett plural så kan inte en ledare enväldigt härska över en kommunism, utan detta är upp till arbetarna själva. Det som vi idag identifierar som diktatur var mycket vanligt på den tiden då det kommunistiska manifestet skrevs, men kallades då som nu för monarki. Ur historiskt perspektiv är kommunismen dock odemokratiskt, men det är ovesäntligt. —föregående osignerade inlägg skrevs av 81.230.254.252 (diskussion • bidrag)
