Diskussion:Galadrim

Wikipedia

Har denna artikel encyklopediskt värde? Torvindus 2 augusti 2005 kl.05.33 (CEST)

Det tycker jag. Den kunde kanske fyllas på med lite mera hårdfakta, dock. / Habj 2 augusti 2005 kl.14.02 (CEST)

"Hårdfakta", när den är en "lös sammanslutning" ;-) jag tvivlar, jag... Hakanand 2 augusti 2005 kl.14.05 (CEST)

Det borde finnas siffror på antalet deltagande i de olika lajven, t.ex. / Habj 2 augusti 2005 kl.14.25 (CEST)

Nu finns deltagarantal med på sidan. Och givetvis har detta ett encyklopediskt värde! Sällskapet är "löst sammanslutet" eftersom det inte är en förening, utan ett kompisgäng som håller samman. Kalla det för "klubb" om det känns mer "hårdkokt". Galadrim har varit tongivande innom lajv-hobbyn i snart tio år och har därför, för levande rollspel, ett stort encyklopediskt värde. Vet få andra "sällskap" eller föreningar som har betytt mer för lajvhobbyn genom åren.

Alla uppsättningar har egna artiklar där det står exakt samma sak, se Hålahultaren, Middagen och Lyktsken. Helt onödigt enligt min uppfattning. Misstycker någon om vi gör en redirect på samtliga artiklar hit? //StefanB 3 augusti 2005 kl.15.22 (CEST)

Hur gör man så att även ordet "Livesällskapet Galadrim" länkas hit till "Galadrim"?

[redigera] Rollspelssidor

Ett antal rollspel har blivit beskrivna och sidorna ifrågasatta. Via g-punkt och dess skapares bidragslista hittar man dem. Jag ger mig inte in i nystanet, utan hoppas att någon annan tar fatt i frågan. /RaSten 2 augusti 2005 kl.08.11 (CEST)

Jag reagerade på artikeln G-punkt, eftersom diskussionsforumet som sådant verkar vara ytterligt inaktivt, och vad jag förstod fanns det inte någon särskild anledning att nämna det. Från sidan idag: "Välkommen tillbaka! Ditt senaste besök började 2 Aug 2005. Sedan dess har 61 nya inlägg skickats!". Det vill säga sisådär tio inlägg om dagen. Jag känner till många "forumspammare" som klarar den inläggsmängden ensamma! Notera också att det tidigare tagits bort artiklar om till exempel www.nordichardware.se (motivering här), en sida med ett av Sveriges största datorhårdvaruforum, eftersom "det inte hade relevans". Det händer att det skrivs mer inlägg på den sidan under en dag än det gör under en månad på G-punkt även om innehållet kanske är mindre omfattande, dessutom har sidan även annat innehåll. Kort sagt, jag tittade på sidan och jämförde den med tidigare ratade sidor och ansåg att relevansen var mindre. Dock kan det ju vara raderandet av NH som var felaktigt? Hur som helst, det är en viktig principfråga hur som helst som jag sett dyka upp flera gånger de senaste dagarna, även när det gäller exempelvis Elevorganisationen. Vad är tillräckligt relevant för att vara med? Vem bör bedöma detta? Det är inte ovanligt att den enda med specialkunskaper inom området är den som skrev in artikeln (och av naturliga skäl vill ha den kvar). TERdON 8 augusti 2005 kl.00.18 (CEST)

Mmmm, jag vet inte hur stor relevans nordichardwares forum har för datorbranschen (har faktiskt inte aning). Men jag vet att g-punkt är mycket, för att inte säga enormt, tongivande och viktigt för hela utvecklandet av levande rollspel. Stundtals postas flera hundra inlägg per dag och ibland är det inte mer än ett tiotal per månad, lite beroende på vilka spel som är aktuella och vilka experiment som slagit väl ut eller som har misslyckats av något skäl. Man får aldrig glömma att datorintresserade människor finns i tiotusental och att det fåtalet personer som driver det levande rollspelet i någon form av utveckling är med all sannolikhet inte ens två hundra utövare. Detta påverkar givetvis antalet inlägg på respektive forum, men jag vågar ändå påstå att levande rollspel är ett viktigt kulturellt och samhälleligt fenomen att nämna och i det sammanhanget är även diskussionskanalerna och utvecklingsforumen viktiga att nämna. Och g-punkt är idag, jämte möjligen lajvtidningen fëa (som har ungefär samma målgrupp och stil), det absolut viktigaste och nästan enda forumet.

G-punkt är enligt min uppfattning betydligt viktigare än Galadrim. Forumet har under 2000-talet varit den dominerade diskussionplatsen för de progressiva delarna av lajvrörelsen. Att beskriva Lyktsken kan ha ett visst (lajvhistoriskt) almänintresse eftersom uppsättningen bröt av så hårt mot tidigare tradition. I övrigt känns fåfänga som en bra beskrivning av mycket av det som skrivits kring lajv.MK 5 januari 2006 kl.17.12 (CET)