Diskussion:Gustav IV Adolf
Wikipedia
[redigera] Korrekt historieskrivning?
Den här artikeln och värdeomdömena om Gustaf IV Adolf baseras, enligt min åsikt, på en gammal historieskrivning, grundlagd av hans politiska motståndare, dvs. de som avsatte honom. Att slentrianmässigt och okritiskt upprepa denna tycker jag därför är trist. Det senaste exemplet är användare 192.100.124.218:s redigering, där kungens politik visavi Frankrike stämplas som "orealistisk", "oklok" osv. Men var den verkligen det? Hur gick det exempelvis för det med Napoleon allierade Danmark? Knappast bättre väl? Sintram 8 december 2005 kl.16.39 (CET)
Bra poäng och håller i stort med. Beträffande konungens syn på sveriges militärä styrka så har en hel del historieforsking dock låtit förstå att tron på den "egna" förmågan att försvara sig mot stormakterna var orealistisk - denna tolkning har rätt mycket fakta bakom sig. Var det i längden oklokt är kanske mera mångfacetterat - Finland förlorades men många andra aspekt finns även. Wilhelm
