Diskussion:Hemsida
Wikipedia
Vadnu? Jag ville redigera målet för den av mig inlagda länken huvudsida och hamnade inte på en lexikografisk artikel!!!!
Borde inte den texten ligga i namnrymnden Wikipedia?
/RaSten 2 april 2005 kl.23.29 (CEST)
- Det blir lite av "hönan och ägget" över det hela ja. Wikins startsida har ju artikelnamnet Huvudsida, så du kan inte skriva en artikel som förklarar vad en huvudsida är med mindre att du gör ett tilläggsnamn den här gången! Typ Huvudsida (internet) kanske? Normalt ska då en gaffelvariant läggas på alternativsidan men i det här fallet blir det lite absurt att gaffla startsidan ju... --Damast 3 april 2005 kl.23.19 (CEST)
- och ordet startsida är omdirigerat till wikins huvudsida, så även den artikeln behöver ett tilläggsnamn för att fungera som egen artikel --Damast 3 april 2005 kl.23.27 (CEST)
-
- Men vad är Wikipedia:Huvudsida då? Det är ju DEN som borde vara ingången... Rimligen ska ju http://sv.wikipedia.org/wiki/Huvudsida peka på ett uppslagsord! Fast hur är det med 'huvudsida' i st f 'Huvudsida'? /RaSten 4 april 2005 kl.00.03 (CEST)
-
-
- Nja, i logikens namn ska väl wikipedia som startsida ha just en sida som heter Huvudsida och inget annat. För det är väl den namngivning av en sajts olika delar som du avser att skriva en artikel om? Den som heter wikipedia:huvudsida nu är tydligen skapad 2 april... Begynnelsebokstaven spelar ingen roll i sammanhanget. Wikin länkar automatiskt till en artikel med versal inledning, även om länken har gemen första bokstav. Här finns många uppslagsord med tilläggsnamn som redan blivit varse och det ankommer på den som gör artiklar att försöka länka till rätt mål. (jmfr alla kyrkliga namn som har en uppsjö av tillägg då samma namn återkommer på olika håll.) --Damast 4 april 2005 kl.08.30 (CEST)
-
-
-
-
-
- Medger glatt att det där med namnrymd kommer jag aldrig att begripa *skratt*. Man ska ju aldrig säga aldrig, men det låter i min öron lika komplicerat som det där med sommar- och vintertid. som tur var finns ju regeln att om våren tar man fram utemöblerna och vrider fram klockan vice verca, annars är det kört. Namnrymd är lika obegripligt. För mig. --Damast 4 april 2005 kl.21.14 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Jag fortsätter väl diskussionen här, fast det egentligen handlar om sidorna Huvudsida och Wikipedia:Huvudsida.
- (Du menar väl att man på våren vrider fram utemöblerna och tar fram klockan :-) - eller var det inte att man ställer fram både möblerna och klockan?
- Jag är inte helt säker att jag fattat begreppet namnrymd rätt heller, men om det är som jag tror, så är det det där prefixet som en del sidor har, det där som står före kolon. Det som står där talar ju om vilken funktion en sida har. Den här sidan t ex heter Diskussion:Hemsida och är alltså inte en artikel för ett uppslagsord, utan en sida för diskussion (av artikeln om detta uppslagsord). Andra namnrymder är Användare:, Användardiskussion:, Special:. Och namnrymnden Wikipedia: verkar vara avsedd för beskrivning av hur Wikipedia ska fungera och hjälpsidor för informationsflödet, såsom felrapporter, anmälan för radering etc. Så därför hör ju huvudsidan helt självklart hemma i den namnrymnden. De egetliga datasidorna med artiklarna om uppslagsorden tillör en namnrymnd, som jag inte vet om den heter något, men den har inget prefix. Alltså borde sidan Huvudsida liksom alla andra prefixlösa sidor, som alltså hör till denna namnrymnd, innehålla en artikel om ett uppslagsord. Men det hjälper väl inte att jag tjatar, för det är tydligen likadant över hela wikimedia. /RaSten 4 april 2005 kl.22.09 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Alltså jag tillhör dom där som bara klarar en tanke åt gången, så det räcker med FRAM för att klara av klockan, ska jag dessutom komma ihåg om man vrider, plockar, ställer osv då fastnar jag väl på vägen igen *skratt* Resten överlåter jag åt ryggmärgen att sköta utan mitt tänk *ler*.
- För övrigt hängde jag med rätt hyfsat ända fram till "Alltså", där tog det nog stopp igen! men sen kom jag på att det kan ju (rent teoretiskt) ha med statistiken att göra också, att just huvudsidan finns inom den prefixlösa namnrymden. Dom andra prefixen ingår ju inte i samma statistika underlag som jag fattat, och hamnar inte heller i "senaste ändringar" och liknande... Men sen funderar jag lite till och då blir det ju svårt! Wikins huvudsida är ju just det du vill förklara med en huvudsida-artikel, och då måste den väl också vara en fullvärdig huvudsida? För alla andra prefixlösa sidor... Äh, nu är det nog dags att sova innan jag blir ännu snurrigare *skratt* --Damast 4 april 2005 kl.23.14 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Jag instämmer. Wikipedias huvudsida är inte en vanlig artikel utan en specialartikel om Wikipedia och borde därför heta Wikipedia:Huvudsida (eller möjligen något annat men liknande). --Etxrge 18 april 2005 kl.16.48 (CEST)
[redigera] Vad Wikipedia inte är
Wikipedia är ingen förmedlare av språkliga rekommendationer. Underrubriken "Undvik ordet" är därför inte bra. / Habj 5 december 2005 kl.22.07 (CET)
Wikipedia är inte heller någon ordbok - det finns inget skäl att ha både artikeln hemsida och webbplats. Innehållet i denna artikel kunde därför gärna inkorporeras i artikeln "webbplats". / Habj 5 december 2005 kl.22.27 (CET)
[redigera] Disambig
Jag har valt att göra om den här sidan till en förgreningssida , i stället för en redirect till webbplats. Hemsida kan både vara den första sidan som visas när man öppnar sin webbläsare (startsida) och i princip vilken webbplats på Internet som helst. Idag är det alltså en tvetydig term som kan användas lite hur som helst. Blogger 13 maj 2006 kl.20.42 (CEST)
- Jag ser nu att det tidigare fanns här något som såg ut att vara en förgreningssida. "Startsida/ingångssida" eller "huvudsida" (till exempel wikipedias Huvudsida) för en enskild webbplats som definition av "hemsida" är dock också vanligt och jag tycker därför den bör få fortsätta vara en förgrening. Blogger 13 maj 2006 kl.21.02 (CEST)
