Diskussion:Kongress

Wikipedia

Det står här att det finns en skillnad mellan kongress och parlament, men jag tror att det bara är två olika benämningar på lagstiftande församlingar. Så beskrivs det till exempel i NE:s artikel om "folkrepresentation"./Nicke L 7 september 2006 kl. 17.51 (CEST)

Lägg märke till att det inte är jag som infört uppgiften. Vad jag kan utläsa ur Vallinder är parlament en lagstiftande makt där det finns en premiärminister eller motsvarande.//--IP 7 september 2006 kl. 18.38 (CEST)

På engelska är de inte överens med NE: In politics, Congress ("a gathering of people") is the name of the main legislative body in a state that operates under a congressional system of government. Kongressialt system är ett annat namn för presidentialism.//--IP 7 september 2006 kl. 18.40 (CEST)

Jag såg att det inte var du som hade fört in uppgiften. Interparlamentariska unionen [1] listar i alla fall USA:s kongress som ett parlament (på engelska), se listan här [2]./Nicke L 7 september 2006 kl. 18.49 (CEST)

I Bonniers lexikon 6 står det: "folkrepresentation, lagstiftande församling, ett lands högsta folkvalda organ /---/ har skiftande namn och utformning i olika länder: riksdag, parlament (Storbritannien), nationalförsamling (Frankrike), kongress (USA). /---/ se parlamentarism" Parlamentarism (band 15) definieras som att den lagstiftande makten har ett avgörande inflytande på regeringsmakten. I parlament nämns inte USA:s kongress.//--IP 7 september 2006 kl. 18.56 (CEST)

Tydligen kan parlament användas som generiskt namn. I träfflistan står överst "Parliament (generic name)", där de alltså förtydligar att det är fråga om generiskt namn, vilket innebär att man kan använda ordet "parlament" på ett annat sätt. Det borde stå i båda artiklarna, men jag tycker inte att man ska välja version.//--IP 7 september 2006 kl. 19.09 (CEST)

De länder som är markerade i blått i kartan i presidentialism har en kongress, bikameral, delad i nationalkongress e.d. och en senat/ett råd. Dock inte i Afrika. Vad som står i artikeln stämmer med vad Vallinder skriver, att presidenten inte har rätt att lägga fram propositioner, och dessutom är presidenten ledare för kongressen, till skillnad från parlament som har en premiärminister som inte är statschef. OK, det bör stå att parlament kan vara en övergripande term för folkrepresentation, men det blir mer specifikt och korrekt att dela artiklarna. Hur som helst är det olika politiska system, och någonstans måste olikheterna utredas.//--IP 7 september 2006 kl. 19.36 (CEST)

Jag har kollat lite i olika källor. Rutger Lindahl använder i ett förord till Utländska politiska system (1980) parlament som generativt namn, även i presidentstyren. I kaptitlet om USA i den boken av Per Jönsson, används dock inte ordet parlament en enda gång om det politiska systemet, dess historia och klassifikation, eller som beteckning för kongressen.

Ingemar Hadenius i Riksdagen (1993) undviker konsekvent att benämna andra folkreåpresentationer än det i England "parlament": "Ordet riksdag kommer från tyskan /----/ I England kallas motsvarande församling parlament, i USA kongress, i Frankrike..." och även ovan detta använder han benämningen folkrepresentaion i st f parlament, samt skriver: "I nästan alla länder finns idag parlament eller riksdagar av något slag".

I SAOB står om kongress med fetstil: "den unionella folkrepresentationen i Amerikas förenta stater; äv. enbart om den ena av denna folkrepresentations båda kammare: representanternas hus; äv. om folkrepresentationen i vissa syd- o. mellanamerikanska stater" och om folkrepresentation ges ingen hänvisning till att parlamant skulle vara en heltäckande synonym, utan de föreslår att folkrepresentationen kan ha olika namn, t.ex. parlament och kongress.

Som jag ser det ställer det till flera problem om man använder parlament som övergripande benämning, även om det självklart ska stå att ordet kan användas så. För det första är det mera naturligt att använda det för parlamentariska system, och för det andra vore det bra med ett generativt namn för det specifika folkrepresentaitionssystem som föddes i USA och spreds. Även SAOB är inne åt det hållet, eftersom USA:s system anammats av Mellan- och Sydamerika.//--IP 8 september 2006 kl. 08.22 (CEST)

Bra efterforskningar! Jag tycker att artikeln parlament borde kunna flyttas till folkrepresentation, och så kan man där ta upp de olika språkbruk som förekommer. Artikeln kongress borde ändras, så att det framgår att den vanliga betydelsen i svenskt språkbruk inte är "lagstiftande församling", utan mera en sammankomst i en förening, som en partikongress. Man kanske till och med kunde göra om denna sida till en förgreningssida. NE har inte "kongress" som uppslagsord, däremot "Kongressen" om USA:s kongress. Jag tänker nog försöka göra en förgreningssida av denna artikel om en stund./Nicke L 8 september 2006 kl. 09.51 (CEST)

Jag måste dock modifiera lite i Hadenius-referatet: Han använder Parlament som rubrik när han diskuterar riksdagens historia komparativt. Men när han går in på presidentstyren, byter han helt terminologi, och använder avledningar av folkrepresentation för det lagstiftande organet. Jag tror att olikheterna i ordval beror på vilket synhåll man har. I USA och länder där församlingen inte kallas parlament, är det mycket osannolikt att kalla det så. I parlamentariska länder är det vanligare. Och de flesta svenska källor verkar inte vara överens med franska Wikipedia om att det semipresidentialistiska landet Frankrike har en nationalförsamling i stället för ett parlament, där parlament verkar vara det övergripande namnet ( se mall), och nationalförsamling en kammare. Hans Kelsen verkar ha gjort en standarddefinition av parlament [3] //--IP 8 september 2006 kl. 10.50 (CEST)

Jag håller med Nicke här, folkrepresentation verkar vara det mest allmängiltiga begreppet för vad som faktiskt diskuteras på parlament, och därför bör artikeln ligga på folkrepresentation och parlament vara en omdirigering. --sanna 8 september 2006 kl. 11.00 (CEST)

Jag håller med Nicke, men tycker inte att parlament ska vara en omdirigering.//--IP 8 september 2006 kl. 11.06 (CEST)

Jag förstår inte riktigt vad du håller med om, eftersom jag föreslog att parlament skulle bli en omdirigering./Nicke L 8 september 2006 kl. 11.09 (CEST)

Jag hade inte sett det förslgaet i diskussionen för parlament.//--IP 8 september 2006 kl. 11.10 (CEST)